Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Антонова Д.А. (доверенность N 2.4-0-14/00034 от 12.01.2015),
индивидуальный предприниматель Петров Сергей Борисович - не явился, извещен,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 по делу N А65-15076/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича, Республика Татарстан, г. Казань
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 от 08.04.2015 N 2.13-0-13/2566, принятого по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 2.12-0-13/1033 от 12.02.2015 о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 02.06.2015 N 2.14-0-19/0108, которым апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича оставлена без удовлетворения,
Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Борисович (далее по тексту - налогоплательщик, предприниматель, ИП Петров С.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - инспекция, МРИФНС N 6 по РТ, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.04.2015 N 2.13-0-13/2566.
Судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечено также Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 заявление удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 08.04.2015 N 2.13-013/2566. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича.
В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 по делу N А65-15076/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговый орган ссылается на возможность применения измененной кадастровой стоимости земельных участков с 01 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр, в рассматриваемом случае с 01.01.2014.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:050205:42; 16:50:060403:16., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов и ул. Аделя Кутуя, 160.
30.10.2014 заявителем подана налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с указанием налога к уплате в размере 1 206 691 рублей, в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:33:181620:4; 16:33:181620:5, по кадастровой стоимости которых спора у участников судебного разбирательства не имеется.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан составлен акт от 12.02.2015 N 2.12-0-13/1033 и без учета возражений налогоплательщика принято оспариваемое решение от 08.04.2015 N 2.13-0-13/2566 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен земельный налог в сумме 1 856 450 рублей и соответствующие суммы пени и штраф по статьям 75 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74 258,00 руб. и 136 248,56 руб. При этом налоговым органом с учетом смягчающих вину обстоятельств на основании статей 112, 114 НК РФ штраф уменьшен в 5 раз. (л.д. 12-18) Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 02.06.2015 N 2.14-0-19/01083@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 27-30).
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом по материалам дела, установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 и 27.12.2012 по делам N N А65-26590/2012 и А65-25452/2012 кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:050205:42; 16:50:060403:16, общей площадью 30 303 кв. м и 13 863 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов и ул. Аделя Кутуя, 160, установлена равной их рыночной стоимости, в размере 62 182 000 руб. и 45 997 000 руб. Соответствующая запись в государственный реестр на основании судебных актов об изменениях в сведения о стоимости земельных участков внесена 30.01.2013 и 18.02.2013. (л.д. 31-42, 79).
Поскольку решениями суда установлена кадастровая стоимость по вышеназванным земельным участкам в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанными кадастровыми номерами, принадлежащих обществу, установленная судебными актами не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (с 01.01.2013), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу соответственно с 01.02.2013 и 01.03.2013.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Поэтому доводы налогового органа о применения кадастровой стоимости по вышеназванным земельным участкам, принадлежащих заявителю, установленной названным судебным актом, с 01.01.2014 для исчисления земельного налога за 2013 год, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта.
Суд первой инстанции, принимая расчеты заявителя, не опровергнутые и отраженные инспекцией в оспариваемом решении, пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом спорной суммы налога, соответствующих сумм пени и штрафа и о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права и не учитывают установленных по делу обстоятельств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 по делу N А65-15076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 11АП-16542/2015 ПО ДЕЛУ N А65-15076/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N А65-15076/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представителя Антонова Д.А. (доверенность N 2.4-0-14/00034 от 12.01.2015),
индивидуальный предприниматель Петров Сергей Борисович - не явился, извещен,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 по делу N А65-15076/2015 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича, Республика Татарстан, г. Казань
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 от 08.04.2015 N 2.13-0-13/2566, принятого по результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 2.12-0-13/1033 от 12.02.2015 о привлечении индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 02.06.2015 N 2.14-0-19/0108, которым апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича оставлена без удовлетворения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Борисович (далее по тексту - налогоплательщик, предприниматель, ИП Петров С.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - инспекция, МРИФНС N 6 по РТ, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.04.2015 N 2.13-0-13/2566.
Судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечено также Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 заявление удовлетворено, признано незаконным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 08.04.2015 N 2.13-013/2566. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Борисовича.
В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 по делу N А65-15076/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговый орган ссылается на возможность применения измененной кадастровой стоимости земельных участков с 01 января года, следующего за налоговым периодом, в котором такие изменения были внесены в кадастр, в рассматриваемом случае с 01.01.2014.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:050205:42; 16:50:060403:16., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов и ул. Аделя Кутуя, 160.
30.10.2014 заявителем подана налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с указанием налога к уплате в размере 1 206 691 рублей, в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:33:181620:4; 16:33:181620:5, по кадастровой стоимости которых спора у участников судебного разбирательства не имеется.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан составлен акт от 12.02.2015 N 2.12-0-13/1033 и без учета возражений налогоплательщика принято оспариваемое решение от 08.04.2015 N 2.13-0-13/2566 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен земельный налог в сумме 1 856 450 рублей и соответствующие суммы пени и штраф по статьям 75 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74 258,00 руб. и 136 248,56 руб. При этом налоговым органом с учетом смягчающих вину обстоятельств на основании статей 112, 114 НК РФ штраф уменьшен в 5 раз. (л.д. 12-18) Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 02.06.2015 N 2.14-0-19/01083@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 27-30).
Заявитель, считая оспариваемое решение инспекции нарушающим его законные права и интересы и не соответствующим нормам налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Плательщиками земельного налога, в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Частью 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2010 N 165-О-О от 01.03.2011 и от N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости. Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Судом по материалам дела, установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 и 27.12.2012 по делам N N А65-26590/2012 и А65-25452/2012 кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:050205:42; 16:50:060403:16, общей площадью 30 303 кв. м и 13 863 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов и ул. Аделя Кутуя, 160, установлена равной их рыночной стоимости, в размере 62 182 000 руб. и 45 997 000 руб. Соответствующая запись в государственный реестр на основании судебных актов об изменениях в сведения о стоимости земельных участков внесена 30.01.2013 и 18.02.2013. (л.д. 31-42, 79).
Поскольку решениями суда установлена кадастровая стоимость по вышеназванным земельным участкам в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанными кадастровыми номерами, принадлежащих обществу, установленная судебными актами не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (с 01.01.2013), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу соответственно с 01.02.2013 и 01.03.2013.
До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102.
Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 16485/11 и от 06.11.2012 N 7701/12.
Поэтому доводы налогового органа о применения кадастровой стоимости по вышеназванным земельным участкам, принадлежащих заявителю, установленной названным судебным актом, с 01.01.2014 для исчисления земельного налога за 2013 год, судом не могут быть положены в основу принятого судебного акта.
Суд первой инстанции, принимая расчеты заявителя, не опровергнутые и отраженные инспекцией в оспариваемом решении, пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении налоговым органом спорной суммы налога, соответствующих сумм пени и штрафа и о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм права и не учитывают установленных по делу обстоятельств.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2015 по делу N А65-15076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)