Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работнику после увольнения не выплачены долг по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к индивидуальному предпринимателю С.В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика С.В.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца К. и ее представителя Б.И. (нотариальная доверенность серии N <...> от <...> сроком на <...>), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП С.В.В.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности. уволена <...> по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с <...> по <...>, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы ей причинен моральный вред.
На основании изложенного и с учетом последующего увеличения размера исковых требований, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период. проценты за просрочку выплат заработной платы - <...>. компенсацию морального вреда - <...> руб. Кроме того, просила взыскать в возмещение судебных расходов <...> руб.
21.04.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований К., которое отменено определением суда от 04.06.2015 по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела ответчик С.В.В. иск не признал, настаивал на отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы за спорный период. Свою позицию обосновал тем, что К., обладая полномочиями по распоряжению товарно-материальными и денежными средствами, в том числе по начислению и выплате заработной платы, и имея доступ к счетам ответчика посредством системы Интернет-банк, перечисляла со счетов ответчика на свой счет денежные средства, общая сумма перечислений за период <...>. составила более <...> руб. Заявил о подложности представленных истцом в обоснование исковых требований трудового договора, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, а также о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015 иск К. удовлетворен частично, в ее пользу с ИП С.В.В. взысканы сумма задолженности по заработной плате за период <...> в размере <...> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., в возмещение судебных расходов - <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик С.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, оспаривает вывод суда о доказанности наличия задолженности по заработной плате перед истцом. В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно не учтены в качестве заработной платы денежные средства, перечисленные К. на ее счета с его (С.В.В.) счетов в период с <...> по <...>.
В заседание судебной коллегии ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-16738/2015 от 15.10.2015), не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, не заявил.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правильная по существу правовая оценка, верно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что <...> между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого К. принята на работу к ИП С.В.В. на должность <...> (л. д. 11 - 13). В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере <...> руб. в месяц и персональной надбавки, выплачиваемой по решению работодателя, в размере <...> руб. (пункты 4.1, 4.2 договора).
<...> К. подала заявление об увольнении по собственному желанию с <...>, на основании которого прекратила трудовую деятельность <...> (л. д. 10). Ответчиком фактическое прекращение трудовых отношений с истцом <...> не оспаривалось.
Удовлетворяя частично при указанных обстоятельствах иск К. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения возложенной на него как работодателя обязанности по выплате истцу в полном объеме заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, при этом суд, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и не установив уважительных причин пропуска такого срока, удовлетворил иск К. о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, предшествовавших обращению в суд - <...>.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку надлежащих доказательств выплаты истцу за период <...> заработной платы в размере, установленном трудовым договором, ответчик суду не представил. Приходя к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям за период <...> включительно, суд исходил из того, что предметом спора являются периодические платежи, порядок начисления заработной платы истцу был известен, поскольку, выполняя одновременно функции главного бухгалтера, именно она занималась начислением и выплатой заработной платы, доказательств обращения к работодателю в период работы с требованиями о выплате задолженности по заработной плате истцом суду не представлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований за период <...> истцом не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает.
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд исходил из размера ее окладной части, согласованной сторонами в трудовом договоре (<...> руб.). Доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем, чем это установлено условиями трудового договора, размере оплаты труда истца, а также собственного расчета задолженности по заработной плате за спорный период, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность работодателя за задержку выплаты работнику причитающихся ему сумм, суд взыскал в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере <...> руб.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав К. в связи с невыплатой заработной платы и несвоевременным расчетом при увольнении, вывод суда о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанными нарушениями, является правильным соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда либо отказа в ее взыскании судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.
Решение в части распределения судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд не вправе уменьшать сумму заявленных к взысканию расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в соответствии (Определение от 17.07.2007 N 382-О-О).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение истцом заработной платы в спорном периоде подтверждается выписками по его счетам в ОАО "Банк24.ру", однако суд необоснованно не принял указанные доказательства во внимание, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Действительно, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял, что истец, имея доступ к его счетам при помощи системы Интернет-банк, в период с <...> по <...> осуществляла переводы денежных средств с его счетов на свой счет, общая сумма переводов - <...> руб. В подтверждение данных пояснений ответчиком была представлена банковская выписка по одному из счетов в ОАО "Банк24.ру" (л. д. 110 - 139).
Между тем, указанная выписка по лицевому счету не может быть признана надлежащим доказательством выплаты заработной платы истцу, поскольку не позволяет с определенностью утверждать, что денежные средства были перечислены К. в счет заработной платы. Как поясняла К., не отрицавшая факт поступления на ее счет указанных денежных средств, она по просьбе С.В.В. брала кредиты на свое имя для обеспечения деятельности магазина, а впоследствии ответчик возвращал ей денежные средства со своего личного счета. Пояснения истца согласуются с тем, что все платежи имеют назначение "пополнение карточного счета", суммы переводов не соответствует установленному сторонами в трудовом договоре размеру заработной платы, а даты переводов - установленному в договоре сроку выплаты заработной платы (не позднее 5 числа каждого месяца - п. 4.5).
Кроме того, судом взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября <...>. Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком не представлено, последний перевод на счет истца, согласно выписке, датирован <...>, т.е. подтверждает, если согласиться с позицией ответчика, выплату заработной платы только по <...>.
Оценивая обоснованность указанных доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в материалы дела истцом представлено заявление С.В.В. в Арбитражный суд Свердловской области, которое он направил ей почтой и в котором просит признать себя несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у него задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий в <...> руб., в том числе, перед К. - в сумме <...> руб. (л. д. 180 - 182).
Согласно протокола судебного заседания от <...>, представитель ответчика С.С. не оспаривал наличие задолженности перед истцом по заработной плате, полагая заявленный иск обоснованным, просил лишь применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока на обращение в суд (л. д. 210 - 213).
При указанных обстоятельствах, вывод суда о недоказанности ответчиком отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед К. является правильным и в апелляционной жалобе не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы о подложности представленного суду трудового договора по причине отсутствия в договоре оригинальной подписи работодателя не может повлечь отмены решения суда.
В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства - трудового договора - у суда первой инстанции не имелось, поскольку трудовой договор, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подписан ответчиком. Данный трудовой договор обозревался в заседании судебной коллегии. Ответчик, если оспаривал свою подпись в договоре, должен был в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представить суду соответствующие доказательства, однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле и исследованным судом доказательствам не возражал, что следует из протокола судебного заседания от <...>, на который замечаний в установленном порядке никем не подано (л. д. 210 - 213).
При таком положении, довод жалобы о подложности представленного истцом трудового договора является несостоятельным и подлежит отклонению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Е.В.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16738/2015
Требование: О взыскании долга по заработной плате, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Работнику после увольнения не выплачены долг по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-16738/2015
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Кокшарова Е.В.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к индивидуальному предпринимателю С.В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика С.В.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца К. и ее представителя Б.И. (нотариальная доверенность серии N <...> от <...> сроком на <...>), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП С.В.В.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности. уволена <...> по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с <...> по <...>, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы ей причинен моральный вред.
На основании изложенного и с учетом последующего увеличения размера исковых требований, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период. проценты за просрочку выплат заработной платы - <...>. компенсацию морального вреда - <...> руб. Кроме того, просила взыскать в возмещение судебных расходов <...> руб.
21.04.2015 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований К., которое отменено определением суда от 04.06.2015 по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела ответчик С.В.В. иск не признал, настаивал на отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы за спорный период. Свою позицию обосновал тем, что К., обладая полномочиями по распоряжению товарно-материальными и денежными средствами, в том числе по начислению и выплате заработной платы, и имея доступ к счетам ответчика посредством системы Интернет-банк, перечисляла со счетов ответчика на свой счет денежные средства, общая сумма перечислений за период <...>. составила более <...> руб. Заявил о подложности представленных истцом в обоснование исковых требований трудового договора, справки о доходах по форме 2-НДФЛ, а также о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015 иск К. удовлетворен частично, в ее пользу с ИП С.В.В. взысканы сумма задолженности по заработной плате за период <...> в размере <...> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., в возмещение судебных расходов - <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик С.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, оспаривает вывод суда о доказанности наличия задолженности по заработной плате перед истцом. В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно не учтены в качестве заработной платы денежные средства, перечисленные К. на ее счета с его (С.В.В.) счетов в период с <...> по <...>.
В заседание судебной коллегии ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-16738/2015 от 15.10.2015), не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, не заявил.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и правильная по существу правовая оценка, верно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что <...> между сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого К. принята на работу к ИП С.В.В. на должность <...> (л. д. 11 - 13). В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере <...> руб. в месяц и персональной надбавки, выплачиваемой по решению работодателя, в размере <...> руб. (пункты 4.1, 4.2 договора).
<...> К. подала заявление об увольнении по собственному желанию с <...>, на основании которого прекратила трудовую деятельность <...> (л. д. 10). Ответчиком фактическое прекращение трудовых отношений с истцом <...> не оспаривалось.
Удовлетворяя частично при указанных обстоятельствах иск К. о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из недоказанности ответчиком факта надлежащего исполнения возложенной на него как работодателя обязанности по выплате истцу в полном объеме заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, при этом суд, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и не установив уважительных причин пропуска такого срока, удовлетворил иск К. о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, предшествовавших обращению в суд - <...>.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку надлежащих доказательств выплаты истцу за период <...> заработной платы в размере, установленном трудовым договором, ответчик суду не представил. Приходя к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям за период <...> включительно, суд исходил из того, что предметом спора являются периодические платежи, порядок начисления заработной платы истцу был известен, поскольку, выполняя одновременно функции главного бухгалтера, именно она занималась начислением и выплатой заработной платы, доказательств обращения к работодателю в период работы с требованиями о выплате задолженности по заработной плате истцом суду не представлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований за период <...> истцом не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает.
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд исходил из размера ее окладной части, согласованной сторонами в трудовом договоре (<...> руб.). Доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем, чем это установлено условиями трудового договора, размере оплаты труда истца, а также собственного расчета задолженности по заработной плате за спорный период, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность работодателя за задержку выплаты работнику причитающихся ему сумм, суд взыскал в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере <...> руб.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав К. в связи с невыплатой заработной платы и несвоевременным расчетом при увольнении, вывод суда о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанными нарушениями, является правильным соответствует положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда либо отказа в ее взыскании судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.
Решение в части распределения судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд не вправе уменьшать сумму заявленных к взысканию расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в соответствии (Определение от 17.07.2007 N 382-О-О).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение истцом заработной платы в спорном периоде подтверждается выписками по его счетам в ОАО "Банк24.ру", однако суд необоснованно не принял указанные доказательства во внимание, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Действительно, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял, что истец, имея доступ к его счетам при помощи системы Интернет-банк, в период с <...> по <...> осуществляла переводы денежных средств с его счетов на свой счет, общая сумма переводов - <...> руб. В подтверждение данных пояснений ответчиком была представлена банковская выписка по одному из счетов в ОАО "Банк24.ру" (л. д. 110 - 139).
Между тем, указанная выписка по лицевому счету не может быть признана надлежащим доказательством выплаты заработной платы истцу, поскольку не позволяет с определенностью утверждать, что денежные средства были перечислены К. в счет заработной платы. Как поясняла К., не отрицавшая факт поступления на ее счет указанных денежных средств, она по просьбе С.В.В. брала кредиты на свое имя для обеспечения деятельности магазина, а впоследствии ответчик возвращал ей денежные средства со своего личного счета. Пояснения истца согласуются с тем, что все платежи имеют назначение "пополнение карточного счета", суммы переводов не соответствует установленному сторонами в трудовом договоре размеру заработной платы, а даты переводов - установленному в договоре сроку выплаты заработной платы (не позднее 5 числа каждого месяца - п. 4.5).
Кроме того, судом взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября <...>. Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком не представлено, последний перевод на счет истца, согласно выписке, датирован <...>, т.е. подтверждает, если согласиться с позицией ответчика, выплату заработной платы только по <...>.
Оценивая обоснованность указанных доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в материалы дела истцом представлено заявление С.В.В. в Арбитражный суд Свердловской области, которое он направил ей почтой и в котором просит признать себя несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у него задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий в <...> руб., в том числе, перед К. - в сумме <...> руб. (л. д. 180 - 182).
Согласно протокола судебного заседания от <...>, представитель ответчика С.С. не оспаривал наличие задолженности перед истцом по заработной плате, полагая заявленный иск обоснованным, просил лишь применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока на обращение в суд (л. д. 210 - 213).
При указанных обстоятельствах, вывод суда о недоказанности ответчиком отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед К. является правильным и в апелляционной жалобе не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы о подложности представленного суду трудового договора по причине отсутствия в договоре оригинальной подписи работодателя не может повлечь отмены решения суда.
В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства - трудового договора - у суда первой инстанции не имелось, поскольку трудовой договор, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подписан ответчиком. Данный трудовой договор обозревался в заседании судебной коллегии. Ответчик, если оспаривал свою подпись в договоре, должен был в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представить суду соответствующие доказательства, однако ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле и исследованным судом доказательствам не возражал, что следует из протокола судебного заседания от <...>, на который замечаний в установленном порядке никем не подано (л. д. 210 - 213).
При таком положении, довод жалобы о подложности представленного истцом трудового договора является несостоятельным и подлежит отклонению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Е.В.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)