Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Аналогия"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 мая 2017 года по делу N А40-22543/17,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Жежелевской О.Ю.
по иску Индивидуального предпринимателя Ефименко Дмитрия Михайловича (ИНН 772801551141, ОГРНИП 304770000279583)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аналогия" (ИНН 7703360585, ОГРН 1027703019310)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
ИП Ефименко Д.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Аналогия" о взыскании 490 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500,97 руб. за период с 29.12.2016 по 09.03.2017.
Решением суда от 11 мая 2017 года по делу N А40-22543/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
27 июня 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан Меморандум об условиях и принципах совместной работы от 07.09.2012, а затем - Меморандум о финансовых условиях сотрудничества от 04.04.2014.
На основании указанных соглашений истец в качестве субисполнителя по заданиям (поручениям) заказчика (ответчика) оказал ответчику юридические услуги и информационно-консультационные услуги правового характера, в том числе представительство и защиту интересов клиента ответчика - ПАО "Якутскэнерго" (клиент) в государственных органах (в том числе в налоговых органах и арбитражных судах) в целях определения сумм целевых поступлений (субсидий, субвенций, дотаций), полученных клиентом из бюджета в 2004 - 2006 годах по различным основаниям в соответствии с положениями федеральных и принятых в соответствии с ними региональных и местных нормативных правовых (и распорядительных) актов, и в целях исключения таких сумм из налогооблагаемой базы клиента по налогу на прибыль в 2012 году, а также в целях уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль за 2012 год в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и иными положениями НК РФ на суммы выявленных налоговых резервов.
В рамках оказания указанных услуг истец:
- - провел исследование и анализ материалов, документов и информации, подтверждающих (обосновывающих) получение целевых поступлений (субсидий, субвенций, дотаций) и/или иным образом относящихся к получению и/или использованию Клиентом целевых поступлений в 2004 - 2006 годах;
- - выявил у клиента в 2004 - 2006 годах завышение налогооблагаемых доходов и налоговой базы по налогу на прибыль (и, как следствие, суммы налога на прибыль, уплаченного в бюджет), на суммы полученных из бюджетов целевых поступлений (субсидий, субвенций, дотаций) в размере 639 828 987 руб.;
- - для заказчика (в интересах клиента) и клиента исполнителем разработана и представлена заказчику и клиенту правовая позиция по исключению указанных целевых поступлений 2004 - 2006 годов из налоговой базы клиента по налогу на прибыль за 2012 год на основании положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ и, как следствие, уменьшению базы по налогу на прибыль (и, соответственно, суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2012 год) на величину указанных целевых поступлений;
- - исполнителем подготовлены для заказчика (в интересах клиента) и клиента и представлены заказчику и клиенту рекомендации по определению значения показателей декларации по налогу на прибыль клиента, в том числе по отражению по строке 301 приложения N 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций суммы, на которую уменьшились доходы клиента, в составе внереализационных расходов как убытка прошлых налоговых периодов, выявленного в текущем отчетном (налоговом) периоде, в соответствии с рекомендациями, данными Минфином России в письме от 23.06.2010 N 03-07-11/267 и в письме от 29.06.2010 N 03-07-03/110, а также рекомендациями УФНС России по г. Москве, данными в письме от 25.05.2012 N 16-15/046114@, для подготовки клиентом налоговой деклараций по налогу на прибыль за 2012 год в связи с исключением из налоговой базы по налогу на прибыль сумм указанных целевых поступлений 2004 - 2006 годов в общем размере 626 282 518 руб., на основании которых клиентом была подготовлена и представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год.
Кроме того, исполнитель оказал услуги по сопровождению выездной налоговой проверки клиента, назначенной решением от 26.06.2013 N 03-1-32/120, в части показателей по налогу на прибыль, связанных с указанными корректировками (исправлением ошибок 2004 - 2006 годов в 2012 году) на суммы целевых поступлений 2004 - 2006 годов в общей сумме 626 282 518 руб., а также осуществил представительство и защиту интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы, в том числе:
- - подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для представления в налоговый орган (МИФНС России N 4 по КН) Пояснения в рамках проведения выездной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2012 год, на основании которых клиент направил в налоговый орган "Направление информации в рамках контрольных мероприятий ВНП 2010 - 2012 гг. по п. 13 требования N 16 от 20.02.2014 г.";
- - осуществил выезд в командировку по месту нахождения клиента (г. Якутск) в целях подготовки документов и информации для представления в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки клиента; - подготовил и направил заказчику и клиенту (в интересах клиента) возражения по пункту 2.1.4.1 Акта ВНП N 03-1-30/17 от 20.08.2014, далее также - Акт ВНП, (стр. 64-71 Акта ВНП) для включения в Возражения (от 26.09.2014 N 107/12169) на Акт ВНП N 03-1-30/17 от 20.08.2014 и направления в налоговый орган, а также дополнения к Возражениям по пункту 2.1.4.1 Акта ВНП N 03-1-30/17 от 20.08.2014 для включения в Дополнения к возражениям от 01.10.2014 N 107/12169/1;
- - принял участие в рассмотрении материалов ВНП в МИФНС России N 4 по КН, в том числе материалов ВНП и возражений - 02.10.2014, что подтверждается протоколом от 02.10.2014, а также материалов ВНП, дополнительных материалов, возражений и дополнений к возражениям - 14.11.2014, что подтверждается протоколом от 14.11.2014;
- - подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для включения в Апелляционную жалобу на Решение 03-1-31/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014 (далее также - Решение по ВНП) и для направления в вышестоящий налоговый орган (ФНС России) материалов апелляционной жалобы по разделу 1.5 Решения по ВНП по пункту 2.1.4 Акта ВНП, включенных в апелляционную жалобу, представленную в налоговый орган; подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для подготовки и направления в Арбитражный суд г. Москвы (далее также - АСГМ) Заявление о признании частично недействительным Решения по ВНП в части обжалования раздела 1.5 Решения по ВНП по пункту 2.1.4 Акта ВНП.
Также исполнитель подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для включения в Пояснения позицию (пояснения, дополнительные пояснения), представленные в АСГМ в судебном заседании 17.08.2015, и принял участие в судебных заседаниях 05.06.2015, 17.08.2015 и 28.09.2015 по делу N А40-69613/15 (шифр судьи 20-560), возбужденному по указанному заявлению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 09АП-26352/2017 ПО ДЕЛУ N А40-22543/17
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А40-22543/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Аналогия"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 мая 2017 года по делу N А40-22543/17,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Жежелевской О.Ю.
по иску Индивидуального предпринимателя Ефименко Дмитрия Михайловича (ИНН 772801551141, ОГРНИП 304770000279583)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аналогия" (ИНН 7703360585, ОГРН 1027703019310)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
установил:
ИП Ефименко Д.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Аналогия" о взыскании 490 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500,97 руб. за период с 29.12.2016 по 09.03.2017.
Решением суда от 11 мая 2017 года по делу N А40-22543/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
27 июня 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан Меморандум об условиях и принципах совместной работы от 07.09.2012, а затем - Меморандум о финансовых условиях сотрудничества от 04.04.2014.
На основании указанных соглашений истец в качестве субисполнителя по заданиям (поручениям) заказчика (ответчика) оказал ответчику юридические услуги и информационно-консультационные услуги правового характера, в том числе представительство и защиту интересов клиента ответчика - ПАО "Якутскэнерго" (клиент) в государственных органах (в том числе в налоговых органах и арбитражных судах) в целях определения сумм целевых поступлений (субсидий, субвенций, дотаций), полученных клиентом из бюджета в 2004 - 2006 годах по различным основаниям в соответствии с положениями федеральных и принятых в соответствии с ними региональных и местных нормативных правовых (и распорядительных) актов, и в целях исключения таких сумм из налогооблагаемой базы клиента по налогу на прибыль в 2012 году, а также в целях уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль за 2012 год в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и иными положениями НК РФ на суммы выявленных налоговых резервов.
В рамках оказания указанных услуг истец:
- - провел исследование и анализ материалов, документов и информации, подтверждающих (обосновывающих) получение целевых поступлений (субсидий, субвенций, дотаций) и/или иным образом относящихся к получению и/или использованию Клиентом целевых поступлений в 2004 - 2006 годах;
- - выявил у клиента в 2004 - 2006 годах завышение налогооблагаемых доходов и налоговой базы по налогу на прибыль (и, как следствие, суммы налога на прибыль, уплаченного в бюджет), на суммы полученных из бюджетов целевых поступлений (субсидий, субвенций, дотаций) в размере 639 828 987 руб.;
- - для заказчика (в интересах клиента) и клиента исполнителем разработана и представлена заказчику и клиенту правовая позиция по исключению указанных целевых поступлений 2004 - 2006 годов из налоговой базы клиента по налогу на прибыль за 2012 год на основании положений абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ и, как следствие, уменьшению базы по налогу на прибыль (и, соответственно, суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2012 год) на величину указанных целевых поступлений;
- - исполнителем подготовлены для заказчика (в интересах клиента) и клиента и представлены заказчику и клиенту рекомендации по определению значения показателей декларации по налогу на прибыль клиента, в том числе по отражению по строке 301 приложения N 2 к листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций суммы, на которую уменьшились доходы клиента, в составе внереализационных расходов как убытка прошлых налоговых периодов, выявленного в текущем отчетном (налоговом) периоде, в соответствии с рекомендациями, данными Минфином России в письме от 23.06.2010 N 03-07-11/267 и в письме от 29.06.2010 N 03-07-03/110, а также рекомендациями УФНС России по г. Москве, данными в письме от 25.05.2012 N 16-15/046114@, для подготовки клиентом налоговой деклараций по налогу на прибыль за 2012 год в связи с исключением из налоговой базы по налогу на прибыль сумм указанных целевых поступлений 2004 - 2006 годов в общем размере 626 282 518 руб., на основании которых клиентом была подготовлена и представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год.
Кроме того, исполнитель оказал услуги по сопровождению выездной налоговой проверки клиента, назначенной решением от 26.06.2013 N 03-1-32/120, в части показателей по налогу на прибыль, связанных с указанными корректировками (исправлением ошибок 2004 - 2006 годов в 2012 году) на суммы целевых поступлений 2004 - 2006 годов в общей сумме 626 282 518 руб., а также осуществил представительство и защиту интересов клиента в Арбитражном суде г. Москвы, в том числе:
- - подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для представления в налоговый орган (МИФНС России N 4 по КН) Пояснения в рамках проведения выездной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2012 год, на основании которых клиент направил в налоговый орган "Направление информации в рамках контрольных мероприятий ВНП 2010 - 2012 гг. по п. 13 требования N 16 от 20.02.2014 г.";
- - осуществил выезд в командировку по месту нахождения клиента (г. Якутск) в целях подготовки документов и информации для представления в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки клиента; - подготовил и направил заказчику и клиенту (в интересах клиента) возражения по пункту 2.1.4.1 Акта ВНП N 03-1-30/17 от 20.08.2014, далее также - Акт ВНП, (стр. 64-71 Акта ВНП) для включения в Возражения (от 26.09.2014 N 107/12169) на Акт ВНП N 03-1-30/17 от 20.08.2014 и направления в налоговый орган, а также дополнения к Возражениям по пункту 2.1.4.1 Акта ВНП N 03-1-30/17 от 20.08.2014 для включения в Дополнения к возражениям от 01.10.2014 N 107/12169/1;
- - принял участие в рассмотрении материалов ВНП в МИФНС России N 4 по КН, в том числе материалов ВНП и возражений - 02.10.2014, что подтверждается протоколом от 02.10.2014, а также материалов ВНП, дополнительных материалов, возражений и дополнений к возражениям - 14.11.2014, что подтверждается протоколом от 14.11.2014;
- - подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для включения в Апелляционную жалобу на Решение 03-1-31/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2014 (далее также - Решение по ВНП) и для направления в вышестоящий налоговый орган (ФНС России) материалов апелляционной жалобы по разделу 1.5 Решения по ВНП по пункту 2.1.4 Акта ВНП, включенных в апелляционную жалобу, представленную в налоговый орган; подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для подготовки и направления в Арбитражный суд г. Москвы (далее также - АСГМ) Заявление о признании частично недействительным Решения по ВНП в части обжалования раздела 1.5 Решения по ВНП по пункту 2.1.4 Акта ВНП.
Также исполнитель подготовил и направил заказчику (в интересах клиента) и клиенту для включения в Пояснения позицию (пояснения, дополнительные пояснения), представленные в АСГМ в судебном заседании 17.08.2015, и принял участие в судебных заседаниях 05.06.2015, 17.08.2015 и 28.09.2015 по делу N А40-69613/15 (шифр судьи 20-560), возбужденному по указанному заявлению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)