Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Оехова А.Ю.
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Вест-Алко" П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:
"ООО "Вест-Алко" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 01.06.2016 г. N 08-02/16",
установил:
00.00.0000 г. в отношении ООО "Вест-Алко" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года ООО "Вест-Алко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста 00.00.0000 г. N.
Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "Вест-Алко" П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по настоящему делу допущены существенный нарушения требований КоАП РФ, судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО "Вест-Алко" с нарушением правил территориальной подсудности.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Вест-Алко" А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется ФСМ.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).
Частью 6 ст. 12 Федерального закона установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона).
Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что 00.00.0000 г. ООО "Вест-Алко" на складе по адресу: *****, осуществило хранение алкогольной продукции без маркировки и этикеток в количестве 0 бутылки, чем нарушило требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
Действия ООО "Вест-Алко" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Вест-Алко" подтверждаются следующими доказательствами:
- - протоколом об административном правонарушении N от 00.00.0000 года;
- - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 00.00.0000 года;
- - протоколом осмотра N от 00.00.0000 года;
- - протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N от 00.00.0000 года;
- - протоколом ареста N от 00.00.0000 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Вест-Алко" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Вест-Алко" в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Вест-Алко" имелась.
Довод жалобы заявителя о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО "Вест-Алко", основанием для удовлетворения жалобы не является.
Как усматривается из материалов дела, о проведении районным судом судебного заседания 20.10.2016 года ООО "Вест-Алко" было извещено надлежащим образом 20.09.2016 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России (л.д. 33).
Однако, в назначенное время в судебное заседание законный представитель ООО "Вест-Алко" не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении ООО "Вест-Алко" о времени и месте слушания дела, на основании ст. 25.4, 25.5 правомерно рассмотрел дела в отсутствие заявителя.
Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Вест-Алко" рассмотрено судьей Тверского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, также является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Орган, проводивший административное расследование - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка расположен по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, судьей которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено ООО "Вест-Алко" в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является минимальным. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Вест-Алко" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Вест-Алко" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8005/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 7-8005/2017
Судья: Оехова А.Ю.
Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Вест-Алко" П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:
"ООО "Вест-Алко" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 01.06.2016 г. N 08-02/16",
установил:
00.00.0000 г. в отношении ООО "Вест-Алко" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года ООО "Вест-Алко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста 00.00.0000 г. N.
Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "Вест-Алко" П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что при производстве по настоящему делу допущены существенный нарушения требований КоАП РФ, судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО "Вест-Алко" с нарушением правил территориальной подсудности.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Вест-Алко" А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется ФСМ.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (пп. 3).
Частью 6 ст. 12 Федерального закона установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона).
Из материалов настоящего дела следует и судьей районного суда установлено, что 00.00.0000 г. ООО "Вест-Алко" на складе по адресу: *****, осуществило хранение алкогольной продукции без маркировки и этикеток в количестве 0 бутылки, чем нарушило требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
Действия ООО "Вест-Алко" квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Вест-Алко" подтверждаются следующими доказательствами:
- - протоколом об административном правонарушении N от 00.00.0000 года;
- - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 00.00.0000 года;
- - протоколом осмотра N от 00.00.0000 года;
- - протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) N от 00.00.0000 года;
- - протоколом ареста N от 00.00.0000 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Вест-Алко" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Вест-Алко" в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.
С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Вест-Алко" имелась.
Довод жалобы заявителя о том, что судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя ООО "Вест-Алко", основанием для удовлетворения жалобы не является.
Как усматривается из материалов дела, о проведении районным судом судебного заседания 20.10.2016 года ООО "Вест-Алко" было извещено надлежащим образом 20.09.2016 года, что следует из информации почтового идентификатора Почты России (л.д. 33).
Однако, в назначенное время в судебное заседание законный представитель ООО "Вест-Алко" не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении ООО "Вест-Алко" о времени и месте слушания дела, на основании ст. 25.4, 25.5 правомерно рассмотрел дела в отсутствие заявителя.
Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Вест-Алко" рассмотрено судьей Тверского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, также является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Орган, проводивший административное расследование - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка расположен по адресу: г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, судьей которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено ООО "Вест-Алко" в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является минимальным. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Вест-Алко" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Вест-Алко" П. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.В.ПАВЛОВ
Московского городского суда
А.В.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)