Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 20 февраля 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой
при участии:
от заявителя: без участия, извещен,
от заинтересованного лица: без участия, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2015 года по делу N А45-22559/2015
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области"
о взыскании 4 208 рублей 74 копеек,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Ленинскому району, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, учреждение) о взыскании 4 208 рублей 74 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.07.2013 заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с законодательством, действовавшим до 31.12.2014, учреждение не являлось плательщиком налога на прибыль организации, ошибочно уплатило в бюджет налог на прибыль организаций, в связи с чем начисление пени в части налога на прибыль организаций является неправомерным.
Инспекция в отзыве просит апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 - без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций:
- - по налогу на прибыль организаций (за 9 месяцев 2014) сумма к уплате в бюджет составила 540 581 рубль, данная сумма оплачена не своевременно, в связи с чем налоговым органом начислены пени в сумме 976 рублей 03 копейки за период с 29.10.2014 по 24.02.2015;
- - по налогу на добавленную стоимость (2 и 3 квартал 2014) сумма к уплате в бюджет составила по сроку уплаты: 20.08.2014-100 196 рублей; 22.09.2014-100 196 рублей; 20.10.2014-169 659 рублей; 20.11.2014-169 659 рублей; 22.12.2014-169 659 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в сумме 3 232 рубля 71 копейка за период с 29.12.2014 по 20.01.2015.
На основании статей 69, 70 НК РФ учреждению было выставлено требование N 22151 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока для добровольного исполнения до 22.04.2015.
В связи с неисполнением учреждением указанного требований в установленные сроки инспекция на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по пеням.
Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, которая должна быть выполнена в установленный срок.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке.
При этом пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость устанавливается квартал.
Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Статьей 289 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, а также налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Из материалов дела следует, что спорная сумма задолженности по налогам сложилась из сумм, исчисленных к уплате самим налогоплательщиком на основании представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость; на суммы своевременно неуплаченных налогов инспекцией исчислены пени, которые включены в требование N 22151 об уплате налогов.
В материалы дела представлены расчеты пени, которые позволяют проверить обоснованность их начисления. Из данных расчетов возможно достоверно установить размер недоимки, период и дату ее возникновения, сумму задолженности, по которой начислены пени и ставки пеней.
Пени начислены исходя из установленных законодательством сроков уплаты налога, а также в соответствии с действовавшими в периоде начисления пени ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела арифметическими расчетами, которые судом проверены и признаны обоснованными, ответчик контррасчетов не представил.
Требование об уплате налога и пени выставлено в срок, установленный статьей 70 НК РФ с учетом фактических дат представления ответчиком первичных деклараций по налогу, наступления сроков уплаты налогов. Срок обращения в суд за взысканием пеней с учетом положений статей 46, 70 НК РФ инспекцией соблюден (22.10.2015). Требования налогового органа отвечают положениям статьи 69 НК РФ и реальной обязанности ответчика по уплате налогов и пеней, исходя из задекларированных обязательств.
Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с установленными по данным налогоплательщика обязательствами по уплате налога и соответствующих пени не приведено.
Заявитель в апелляционной жалобе, выражая несогласие с взысканием пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, исходит из отсутствия у учреждения, осуществляющего государственную функцию по исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства об обязательном привлечении осужденных к труду, обязанности по уплате налога на прибыль организаций, указывая, что декларирование налога на прибыль организаций, подлежащего уплате, произведено учреждением ошибочно.
Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами этого Кодекса.
Налоговым кодексом РФ установлены особенности определения доходов и расходов отдельными организациями.
Статьи 251, 270 НК РФ, в зависимости от вида деятельности и формы собственности организаций предусматривают особый порядок налогообложения прибыли при определении налоговой базы.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Данная норма применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций, в том числе в рамках исполнения учреждением такой государственной функции как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, которые в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Аналогично статьей 270 НК РФ определены расходы в казенных учреждениях в связи с исполнением государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).
Из материалов дела следует, основным видом деятельности, заявленным при регистрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, является "деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и другие" (ОКВЭД 75.23.4).
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 год, представленных налогоплательщиком 25.03.2015, первоначальная сумма годового дохода составила 65 837 962 руб., сумма исчисленного налога составила 750 750551 руб.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы учреждения, приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела ссылка учреждения на то, что оно не обязано уплачивать налог на прибыль организаций, не может быть принята во внимание, поскольку налог исчислен учреждением самостоятельно, получение доходов, отраженных в декларациях, от непосредственного привлечения осужденных к труду, документально не подтверждено.
Учреждение, заявляя об отсутствии обязанности по уплате налога на прибыль организаций, при рассмотрении дела в суде первой инстанции правом на уточнение своих налоговых обязательств на основании статьи 81 НК РФ не воспользовалось, соответствующие документы в материалы дела не представило.
Налоговым органом не давалась оценка первичным документам учреждения на предмет привлечения учреждением осужденных к труду для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), материалы дела также не содержат соответствующих первичных документов.
В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции о взыскании с учреждения пени в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на учреждение.
Определением апелляционного суда от 25.01.2016 учреждению предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в связи с обращением в апелляционный суд не представлено, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Новосибирской области от 14 декабря 2015 года по делу N А45-22112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Новосибирской области - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 07АП-352/2016 ПО ДЕЛУ N А45-22559/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А45-22559/2015
резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 20 февраля 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой
при участии:
от заявителя: без участия, извещен,
от заинтересованного лица: без участия, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2015 года по делу N А45-22559/2015
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области"
о взыскании 4 208 рублей 74 копеек,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Ленинскому району, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, учреждение) о взыскании 4 208 рублей 74 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.07.2013 заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с законодательством, действовавшим до 31.12.2014, учреждение не являлось плательщиком налога на прибыль организации, ошибочно уплатило в бюджет налог на прибыль организаций, в связи с чем начисление пени в части налога на прибыль организаций является неправомерным.
Инспекция в отзыве просит апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 - без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций:
- - по налогу на прибыль организаций (за 9 месяцев 2014) сумма к уплате в бюджет составила 540 581 рубль, данная сумма оплачена не своевременно, в связи с чем налоговым органом начислены пени в сумме 976 рублей 03 копейки за период с 29.10.2014 по 24.02.2015;
- - по налогу на добавленную стоимость (2 и 3 квартал 2014) сумма к уплате в бюджет составила по сроку уплаты: 20.08.2014-100 196 рублей; 22.09.2014-100 196 рублей; 20.10.2014-169 659 рублей; 20.11.2014-169 659 рублей; 22.12.2014-169 659 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в сумме 3 232 рубля 71 копейка за период с 29.12.2014 по 20.01.2015.
На основании статей 69, 70 НК РФ учреждению было выставлено требование N 22151 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока для добровольного исполнения до 22.04.2015.
В связи с неисполнением учреждением указанного требований в установленные сроки инспекция на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по пеням.
Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, которая должна быть выполнена в установленный срок.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке.
При этом пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость устанавливается квартал.
Пунктом 1 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Статьей 289 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, а также налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Из материалов дела следует, что спорная сумма задолженности по налогам сложилась из сумм, исчисленных к уплате самим налогоплательщиком на основании представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость; на суммы своевременно неуплаченных налогов инспекцией исчислены пени, которые включены в требование N 22151 об уплате налогов.
В материалы дела представлены расчеты пени, которые позволяют проверить обоснованность их начисления. Из данных расчетов возможно достоверно установить размер недоимки, период и дату ее возникновения, сумму задолженности, по которой начислены пени и ставки пеней.
Пени начислены исходя из установленных законодательством сроков уплаты налога, а также в соответствии с действовавшими в периоде начисления пени ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела арифметическими расчетами, которые судом проверены и признаны обоснованными, ответчик контррасчетов не представил.
Требование об уплате налога и пени выставлено в срок, установленный статьей 70 НК РФ с учетом фактических дат представления ответчиком первичных деклараций по налогу, наступления сроков уплаты налогов. Срок обращения в суд за взысканием пеней с учетом положений статей 46, 70 НК РФ инспекцией соблюден (22.10.2015). Требования налогового органа отвечают положениям статьи 69 НК РФ и реальной обязанности ответчика по уплате налогов и пеней, исходя из задекларированных обязательств.
Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с установленными по данным налогоплательщика обязательствами по уплате налога и соответствующих пени не приведено.
Заявитель в апелляционной жалобе, выражая несогласие с взысканием пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, исходит из отсутствия у учреждения, осуществляющего государственную функцию по исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства об обязательном привлечении осужденных к труду, обязанности по уплате налога на прибыль организаций, указывая, что декларирование налога на прибыль организаций, подлежащего уплате, произведено учреждением ошибочно.
Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами этого Кодекса.
Налоговым кодексом РФ установлены особенности определения доходов и расходов отдельными организациями.
Статьи 251, 270 НК РФ, в зависимости от вида деятельности и формы собственности организаций предусматривают особый порядок налогообложения прибыли при определении налоговой базы.
В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Данная норма применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций, в том числе в рамках исполнения учреждением такой государственной функции как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, которые в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Аналогично статьей 270 НК РФ определены расходы в казенных учреждениях в связи с исполнением государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).
Из материалов дела следует, основным видом деятельности, заявленным при регистрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, является "деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и другие" (ОКВЭД 75.23.4).
В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 год, представленных налогоплательщиком 25.03.2015, первоначальная сумма годового дохода составила 65 837 962 руб., сумма исчисленного налога составила 750 750551 руб.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы учреждения, приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего дела ссылка учреждения на то, что оно не обязано уплачивать налог на прибыль организаций, не может быть принята во внимание, поскольку налог исчислен учреждением самостоятельно, получение доходов, отраженных в декларациях, от непосредственного привлечения осужденных к труду, документально не подтверждено.
Учреждение, заявляя об отсутствии обязанности по уплате налога на прибыль организаций, при рассмотрении дела в суде первой инстанции правом на уточнение своих налоговых обязательств на основании статьи 81 НК РФ не воспользовалось, соответствующие документы в материалы дела не представило.
Налоговым органом не давалась оценка первичным документам учреждения на предмет привлечения учреждением осужденных к труду для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), материалы дела также не содержат соответствующих первичных документов.
В силу конституционного принципа разделения властей на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований инспекции о взыскании с учреждения пени в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на учреждение.
Определением апелляционного суда от 25.01.2016 учреждению предоставлена отсрочку уплаты государственной пошлины, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в связи с обращением в апелляционный суд не представлено, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Новосибирской области от 14 декабря 2015 года по делу N А45-22112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Новосибирской области - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)