Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): Абросимова С.О. по доверенности от 11.01.2016, Макарченко Г.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: Раковец А.С. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22149/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу N А21-525/2016 (судья Л.С.Маркова), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (ОГРН 1035002009547, ИНН 5009040913)
к открытому акционерному обществу "Система" (ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1103926006887, ИНН 3906224238)
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (далее - истец, ООО "Инвестрезерв") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Система" (далее - ответчик, ОАО "Система", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016.
Определением суда от 02.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - третье лицо, ООО "ПромИнвест").
Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПромИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям применен закон, не подлежащий применению. Ссылка суда положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации касается необходимости нотариального удостоверения принятия решения и состава участников в отношении общества с ограниченной ответственностью. Ответчик является открытым акционерным обществом и к нему положения указанной нормы закона не применимы.
Вопреки доводам суда формулировка вопроса N 2 протокола общего собрания акционеров не была изменена или дополнена. И в обжалуемом протоколе, и в сообщении о проведении собрания формулировка вопроса была изложена одинаково: "Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Выполнение функций счетной комиссии не регистратором, а иным лицом, не является безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными. Вопреки доводу суда, прямого указания закона на это не имеется и судом не приведено.
21.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Инвестрезерв" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ПромИнвест", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО "Система" отзыв на апелляционную жалобу третьего лица не представило.
29.09.2016 в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Открытое акционерное общество "Система" (ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717) было зарегистрировано при создании 30.12.2002.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 ОАО "Система", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., 83; ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.
19.07.2015 Мухин В.В. умер, что подтверждено справкой о смерти от 07.08.2015 N 235, выданной ЗАГС (Агентство) Калининградской области.
Определением от 04.09.2015 прекращены полномочия Мухина В.В. и конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2015 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставлено в силе.
В соответствии с пунктом 7.9 Устава ОАО "Система" 30.12.2015 в газете "Калининградская правда" N 244 (18866) было опубликовано объявление (том 2, л.д. 78) о том, что ООО "ПромИнвест" инициировано проведение общего собрания акционеров ОАО "Система" 22.01.2016 в 16:00 по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83, корпус 2, кабинет 314, с повесткой собрания:
1. Утверждение Председателя Общего собрания акционеров.
2. Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В объявлении также указано на возможность предварительно ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими рассмотрению на собрании с 14:00 до 15:00 15.01.2016 по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83, корпус 2, кабинет 314.
ООО "ПромИнвест" является акционером ОАО "Система" и владеет 14 645 акциями стоимостью 1 000 рублей за акцию, государственный регистрационный номер 35-1п-75, что составляет 26,799% голосующих акций общества.
12.01.2016 ООО "ПромИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском (дело N А21-78/2016) об обязании ОАО "Система" провести в течение 50 дней с момента принятия решения по делу внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО "ПромИнвест", а функции счетной комиссии на АО "Независимая регистраторская компания", со следующей повесткой дня:
- - утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- - выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанный иск впоследствии был оставлен без удовлетворения решением суда от 06.04.2016 по делу N А21-78/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016.
27.01.2016 в газете "Калининградская правда" N 12 (18878) было опубликовано новое объявление о том, что ООО "ПромИнвест" вновь инициировано проведение общего собрания акционеров ОАО "Система" 19.02.2016 в 16:00 по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83, корпус 2, кабинет 314, с повесткой собрания:
1. Утверждение Председателя Общего собрания акционеров.
2. Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о результатах проведенного 19.02.2016 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" суду первой инстанции представлены не были, присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "ПромИнвест" от дачи пояснений по данному вопросу отказался.
Как указывает истец, в ходе судебного заседания 25.01.2016 по делу N А21-460/2007 представителем конкурсного кредитора ООО "Арпеджио" Раковец А.С. был представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 (том 2, л.д. 95-96).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 (том 2, л.д. 95-96) в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 33 451 голосующей акцией, что составляет 61,21% от общего числа акций (54 647), а именно: ООО "ПромИнвест" в лице представителя Раковец А.С. - 14 645 акций, ООО "Альянс" представитель Первухин В.А. - 8 080 акций, Славинский С.Ю. - 1 143 акции, Король Е.М. - 17 акций, Мишаков П.Л. - 38 акций, ООО "Перспектива" представитель Вольных А.О. - 8 528 акций, Шишкова О.С. представитель Козлов А.П. - 1 000 акций.
Наличие у указанных лиц статуса акционера ОАО "Система" с указанным количеством акций сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской реестродержателя - ЗАО "Компьютершер Регистратор" по лицевому счету.
Собранием единогласно приняты следующие решения:
1. Председателем общего собрания акционеров ОАО "Система" избрать Полухина В.А.
2. Одобрить предоставление Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 3906224189, ОГРН 1103926006810) Открытому акционерному обществу "Система" (ИНН 3906015717, ОГРН 10239001023332) денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А21-460/2007, на условиях беспроцентного займа, который будет погашаться за счет имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств.
3. Представителем акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства выбрать Раковца Андрея Сергеевича.
Истец - ООО "Инвестрезерв", являясь акционером ОАО "Система" (14 058 акциями стоимостью 1 000 руб. за акцию, государственный регистрационный номер 35-1п-75, что составляет 25,725% голосующих акций общества), ссылаясь на то, то указанные решения общего собрания акционеров нарушают положения закона, а также его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия не прекращаются, а осуществляются конкурсным управляющим.
При этом конкурсный управляющий не становится новым органом управления хозяйственного общества. Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, которая к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Законом о банкротстве ограничена возможность проведения общих собраний участников, как высшего органа управления Обществом. Общие собрания в процедуре конкурсного производства могут созываться исключительно для решения единственного вопроса о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выполнение функций счетной комиссии не регистратором, а иным лицом, не является безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными. Вопреки доводу суда, прямого указания закона на это не имеется и судом не приведено.
Как установлено из материалов дела, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Система" было проведено 22.01.2016 в период отсутствия в ОАО "Система" конкурсного управляющего (20.11.2015 - 01.03.2016).
Как указано выше конкурсный управляющий Романенко Т.Ф. была утверждена определением от 04.09.2015, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2015 было отменено, и восстановлено судом кассационной инстанции лишь 01.03.2016. В период с 20.11.2015 по 01.03.2016 другой конкурсный управляющий утвержден не был.
В протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 указано, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 33451 акциями ОАО "Система", что составляет 61,21% от общего числа акций (54647 - 100%).
Как следует из представленного ООО "Проминвест" "Журнала регистрации участников собрания акционеров ОАО "Система" в собрании 22.01.2016 голосовали 33451 акции, принадлежащие Шишковой О.С. (1000), Славинскому С.Ю. (1143), ООО "Альянс" (8080), ООО "Проминвест" (14645), ООО "Перспектива" (8528), Король Е.М. (17), Мишакову П.Л. (38).
Согласно требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор (п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
В составе счетной комиссии не может быть менее трех человек (пункт 2 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
В случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор (п. 3 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования (пункт 4 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с требованиями статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решения собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 приняты с нарушением требований подпункта 1 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 56, статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах", так как указанное собрание проведено без участия счетной комиссии, без привлечения регистратора, количественный и персональный состав которой общим собранием акционеров не утверждался, протокол об итогах голосования не составлялся.
Таким образом, полномочия лиц, участвующих в общем собрании акционеров, не проверялись и не подтверждались, наличие кворума не подтверждено, подсчет голосов и подведение итогов голосования произведен неуполномоченными заинтересованными лицами Полухиным А.В. (председатель собрания, представитель акционера Славинского С.Ю.) и Первухиным В.А. (секретарь собрания, представитель акционера ООО "Альянс").
Учитывая изложенное, результаты голосования, не являются достоверными, поскольку не подтверждены легитимно утвержденной счетной комиссией и протоколом об итогах голосования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела необоснованно применены положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся необходимости нотариального удостоверения решений общества с ограниченной ответственностью, является несостоятельным.
Согласно абзацу 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными.
Далее в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вопреки доводам суда формулировка вопроса N 2 протокола общего собрания акционеров не была изменена или дополнена. И в обжалуемом протоколе, и в сообщении о проведении собрания формулировка вопроса была изложена одинаково: "Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Формулировка вопроса N 2 изложена в объявлении следующим образом: "Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в то время как на внеочередном общем собрании акционеров 22.01.2016 вопрос N 2 отражен в следующем виде: "Одобрить предоставление Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 3906224189, ОГРН 1103926006810) Открытому акционерному обществу "Система" (ИНН 3906015717, ОГРН 10239001023332) денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А21-460/2007, на условиях беспроцентного займа, который будет погашаться за счет имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств".
Согласно пункту 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, за исключением случаев, если при принятии решения, не включенного в повестку дня общего собрания акционеров непубличного общества, или при изменении повестки дня общего собрания акционеров непубличного общества присутствовали все акционеры такого общества.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Инициатором собрания ООО "Проминвест" произвольно изменена формулировка вопроса N 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 22.01.2016, конкретизировано наименование третьего лица, которое должно осуществить погашение требований кредиторов, а также указано дополнение в виде согласования акционерами встречного предоставления имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств".
Действующее законодательство не предоставляет общему собранию акционеров права на решение в процедуре конкурсного производства вопросов по отчуждению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу с отнесением вопросов по распоряжению им к компетенции собрания кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. Согласно пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания ничтожно.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае инициатором собрания произвольно изменена формулировка вопроса N 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 22.01.2016, конкретизировано наименование третьего лица, которое должно осуществить погашение требований кредиторов, а также указано дополнение в виде согласования акционерами встречного предоставления имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств".
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу N А21-525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 13АП-22149/2016 ПО ДЕЛУ N А21-525/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 13АП-22149/2016
Дело N А21-525/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): Абросимова С.О. по доверенности от 11.01.2016, Макарченко Г.В. по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- от 3-го лица: Раковец А.С. по доверенности от 11.01.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22149/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу N А21-525/2016 (судья Л.С.Маркова), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (ОГРН 1035002009547, ИНН 5009040913)
к открытому акционерному обществу "Система" (ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 1103926006887, ИНН 3906224238)
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестрезерв" (далее - истец, ООО "Инвестрезерв") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Система" (далее - ответчик, ОАО "Система", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016.
Определением суда от 02.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - третье лицо, ООО "ПромИнвест").
Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ПромИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям применен закон, не подлежащий применению. Ссылка суда положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации касается необходимости нотариального удостоверения принятия решения и состава участников в отношении общества с ограниченной ответственностью. Ответчик является открытым акционерным обществом и к нему положения указанной нормы закона не применимы.
Вопреки доводам суда формулировка вопроса N 2 протокола общего собрания акционеров не была изменена или дополнена. И в обжалуемом протоколе, и в сообщении о проведении собрания формулировка вопроса была изложена одинаково: "Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Выполнение функций счетной комиссии не регистратором, а иным лицом, не является безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными. Вопреки доводу суда, прямого указания закона на это не имеется и судом не приведено.
21.09.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Инвестрезерв" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ПромИнвест", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО "Система" отзыв на апелляционную жалобу третьего лица не представило.
29.09.2016 в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Открытое акционерное общество "Система" (ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717) было зарегистрировано при создании 30.12.2002.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-460/2007 ОАО "Система", место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., 83; ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.
19.07.2015 Мухин В.В. умер, что подтверждено справкой о смерти от 07.08.2015 N 235, выданной ЗАГС (Агентство) Калининградской области.
Определением от 04.09.2015 прекращены полномочия Мухина В.В. и конкурсным управляющим утверждена Романенко Татьяна Федоровна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2015 отменено, определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 оставлено в силе.
В соответствии с пунктом 7.9 Устава ОАО "Система" 30.12.2015 в газете "Калининградская правда" N 244 (18866) было опубликовано объявление (том 2, л.д. 78) о том, что ООО "ПромИнвест" инициировано проведение общего собрания акционеров ОАО "Система" 22.01.2016 в 16:00 по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83, корпус 2, кабинет 314, с повесткой собрания:
1. Утверждение Председателя Общего собрания акционеров.
2. Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В объявлении также указано на возможность предварительно ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими рассмотрению на собрании с 14:00 до 15:00 15.01.2016 по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83, корпус 2, кабинет 314.
ООО "ПромИнвест" является акционером ОАО "Система" и владеет 14 645 акциями стоимостью 1 000 рублей за акцию, государственный регистрационный номер 35-1п-75, что составляет 26,799% голосующих акций общества.
12.01.2016 ООО "ПромИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском (дело N А21-78/2016) об обязании ОАО "Система" провести в течение 50 дней с момента принятия решения по делу внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на ООО "ПромИнвест", а функции счетной комиссии на АО "Независимая регистраторская компания", со следующей повесткой дня:
- - утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- - выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанный иск впоследствии был оставлен без удовлетворения решением суда от 06.04.2016 по делу N А21-78/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016.
27.01.2016 в газете "Калининградская правда" N 12 (18878) было опубликовано новое объявление о том, что ООО "ПромИнвест" вновь инициировано проведение общего собрания акционеров ОАО "Система" 19.02.2016 в 16:00 по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, дом 83, корпус 2, кабинет 314, с повесткой собрания:
1. Утверждение Председателя Общего собрания акционеров.
2. Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Выбор представителя акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сведения о результатах проведенного 19.02.2016 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" суду первой инстанции представлены не были, присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "ПромИнвест" от дачи пояснений по данному вопросу отказался.
Как указывает истец, в ходе судебного заседания 25.01.2016 по делу N А21-460/2007 представителем конкурсного кредитора ООО "Арпеджио" Раковец А.С. был представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 (том 2, л.д. 95-96).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 (том 2, л.д. 95-96) в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 33 451 голосующей акцией, что составляет 61,21% от общего числа акций (54 647), а именно: ООО "ПромИнвест" в лице представителя Раковец А.С. - 14 645 акций, ООО "Альянс" представитель Первухин В.А. - 8 080 акций, Славинский С.Ю. - 1 143 акции, Король Е.М. - 17 акций, Мишаков П.Л. - 38 акций, ООО "Перспектива" представитель Вольных А.О. - 8 528 акций, Шишкова О.С. представитель Козлов А.П. - 1 000 акций.
Наличие у указанных лиц статуса акционера ОАО "Система" с указанным количеством акций сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской реестродержателя - ЗАО "Компьютершер Регистратор" по лицевому счету.
Собранием единогласно приняты следующие решения:
1. Председателем общего собрания акционеров ОАО "Система" избрать Полухина В.А.
2. Одобрить предоставление Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 3906224189, ОГРН 1103926006810) Открытому акционерному обществу "Система" (ИНН 3906015717, ОГРН 10239001023332) денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А21-460/2007, на условиях беспроцентного займа, который будет погашаться за счет имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств.
3. Представителем акционеров должника ОАО "Система" в деле о банкротстве N А21-460/2007 на стадии конкурсного производства выбрать Раковца Андрея Сергеевича.
Истец - ООО "Инвестрезерв", являясь акционером ОАО "Система" (14 058 акциями стоимостью 1 000 руб. за акцию, государственный регистрационный номер 35-1п-75, что составляет 25,725% голосующих акций общества), ссылаясь на то, то указанные решения общего собрания акционеров нарушают положения закона, а также его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия не прекращаются, а осуществляются конкурсным управляющим.
При этом конкурсный управляющий не становится новым органом управления хозяйственного общества. Целью конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является не управление деятельностью хозяйственного общества, которая к моменту открытия этой процедуры практически не осуществляется, а прежде всего обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Законом о банкротстве ограничена возможность проведения общих собраний участников, как высшего органа управления Обществом. Общие собрания в процедуре конкурсного производства могут созываться исключительно для решения единственного вопроса о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выполнение функций счетной комиссии не регистратором, а иным лицом, не является безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными. Вопреки доводу суда, прямого указания закона на это не имеется и судом не приведено.
Как установлено из материалов дела, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Система" было проведено 22.01.2016 в период отсутствия в ОАО "Система" конкурсного управляющего (20.11.2015 - 01.03.2016).
Как указано выше конкурсный управляющий Романенко Т.Ф. была утверждена определением от 04.09.2015, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2015 было отменено, и восстановлено судом кассационной инстанции лишь 01.03.2016. В период с 20.11.2015 по 01.03.2016 другой конкурсный управляющий утвержден не был.
В протоколе внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 указано, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 33451 акциями ОАО "Система", что составляет 61,21% от общего числа акций (54647 - 100%).
Как следует из представленного ООО "Проминвест" "Журнала регистрации участников собрания акционеров ОАО "Система" в собрании 22.01.2016 голосовали 33451 акции, принадлежащие Шишковой О.С. (1000), Славинскому С.Ю. (1143), ООО "Альянс" (8080), ООО "Проминвест" (14645), ООО "Перспектива" (8528), Король Е.М. (17), Мишакову П.Л. (38).
Согласно требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 500 функции счетной комиссии выполняет регистратор (п. 1 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
В составе счетной комиссии не может быть менее трех человек (пункт 2 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
В случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор (п. 3 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования (пункт 4 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах").
В соответствии с требованиями статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах" по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решения собрания акционеров ОАО "Система" от 22.01.2016 приняты с нарушением требований подпункта 1 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 56, статьи 62 ФЗ "Об акционерных обществах", так как указанное собрание проведено без участия счетной комиссии, без привлечения регистратора, количественный и персональный состав которой общим собранием акционеров не утверждался, протокол об итогах голосования не составлялся.
Таким образом, полномочия лиц, участвующих в общем собрании акционеров, не проверялись и не подтверждались, наличие кворума не подтверждено, подсчет голосов и подведение итогов голосования произведен неуполномоченными заинтересованными лицами Полухиным А.В. (председатель собрания, представитель акционера Славинского С.Ю.) и Первухиным В.А. (секретарь собрания, представитель акционера ООО "Альянс").
Учитывая изложенное, результаты голосования, не являются достоверными, поскольку не подтверждены легитимно утвержденной счетной комиссией и протоколом об итогах голосования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела необоснованно применены положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся необходимости нотариального удостоверения решений общества с ограниченной ответственностью, является несостоятельным.
Согласно абзацу 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными.
Далее в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вопреки доводам суда формулировка вопроса N 2 протокола общего собрания акционеров не была изменена или дополнена. И в обжалуемом протоколе, и в сообщении о проведении собрания формулировка вопроса была изложена одинаково: "Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
Формулировка вопроса N 2 изложена в объявлении следующим образом: "Утверждение условий предоставления ОАО "Система" денежных средств для исполнения обязательств должника участниками (учредителями) должника, третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 125 и пунктом 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в то время как на внеочередном общем собрании акционеров 22.01.2016 вопрос N 2 отражен в следующем виде: "Одобрить предоставление Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 3906224189, ОГРН 1103926006810) Открытому акционерному обществу "Система" (ИНН 3906015717, ОГРН 10239001023332) денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А21-460/2007, на условиях беспроцентного займа, который будет погашаться за счет имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств".
Согласно пункту 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, за исключением случаев, если при принятии решения, не включенного в повестку дня общего собрания акционеров непубличного общества, или при изменении повестки дня общего собрания акционеров непубличного общества присутствовали все акционеры такого общества.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Инициатором собрания ООО "Проминвест" произвольно изменена формулировка вопроса N 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 22.01.2016, конкретизировано наименование третьего лица, которое должно осуществить погашение требований кредиторов, а также указано дополнение в виде согласования акционерами встречного предоставления имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств".
Действующее законодательство не предоставляет общему собранию акционеров права на решение в процедуре конкурсного производства вопросов по отчуждению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу с отнесением вопросов по распоряжению им к компетенции собрания кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. Согласно пункту 3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания ничтожно.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае инициатором собрания произвольно изменена формулировка вопроса N 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 22.01.2016, конкретизировано наименование третьего лица, которое должно осуществить погашение требований кредиторов, а также указано дополнение в виде согласования акционерами встречного предоставления имущества ОАО "Система" через новацию обязательства с зачетом предоставленных денежных средств".
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу N А21-525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)