Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, она установила, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и иные платежи, в том числе НДФЛ в территориальный налоговый орган, с ее заработной платы ответчик не отчислял и не удерживал из заработной платы НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционным жалобам истца Б. и ответчика ООО "Консалтинговый центр "Закон"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года
по делу по иску Б. к ООО "Консалтинговый центр "Закон" об установлении факта трудовых отношений, о перечислении страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Консалтинговый центр "Закон" об установлении факта трудовых отношений, об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., в Фонд социального страхования РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., обязании произвести выплату НДФЛ в ИФНС РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в период с 09 июня 2014 г. по 23 мая 2015 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Консалтинговый центр "Закон" в должности юриста.
После увольнения Б. обратилась в Управление ПФР N 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о получении компенсации по уходу за тяжело больной матерью, где истцу сообщено, что за последний год никаких выплат работодатель не производил. Истцом установлено, что с июня 2014 г. по май 2015 г. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ФСС и иные платежи, в том числе НДФЛ в территориальный налоговый орган с заработной платы работника, ответчик не отчислял. Из полученной истцом выписки из лицевого счета застрахованного лица от 24 августа 2015 г. также следует, что за период с июня 2014 г. истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку он не осуществлял отчисление страховых, пенсионных и налоговых взносов за истца как за работника. Помимо нарушения норм пенсионного законодательства, ответчик с 09 июня 2014 г. по 23 мая 2015 г. не удерживал из заработной платы истца НДФЛ. Истец неоднократно обращалась к работодателю с вопросами о том, производятся ли за нее отчисления в Пенсионный фонд и производится ли удержание НДФЛ, на что ответчик сообщал истцу, что все отчисления производятся. 11 сентября 2015 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести все выплаты в Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ФСС, однако ответа не получила. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в (...) руб.
В суде первой инстанции представитель истца Б. по доверенности М. уточненные исковые требования поддержала.
Представители ответчика ООО "Консалтинговый центр "Закон", третьих лиц ИФНС России N 5 по ЦАО г. Москвы, Отделения ПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель третьего лица ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 31 по доверенности К. иск поддержала.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года постановлено: Иск Б. к ООО "Консалтинговый центр "Закон" об установлении факта трудовых отношений, об обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО "Консалтинговый центр "Закон" произвести начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного Б. за период с 09 июня 2014 года по 23 мая 2015 года.
Взыскать с ООО "Консалтинговый центр "Закон" в пользу Б. компенсацию морального вреда - (...) руб.
Взыскать с ООО "Консалтинговый центр "Закон" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б. просит об отмене решения суда в части определения размера взносов, подлежащих перечислению ответчиком в государственные фонды, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кроме этого на решение принесена апелляционная жалоба ответчиком, в которой ООО "Консалтинговый центр "Закон" просит об отмене решения суда в полном объеме и о прекращении производства по делу.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители ООО "Консалтинговый центр "Закон", ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 31, ИФНС России N 5 по ЦАО г. Москвы, Отделения ПФР по г. Москве и Московской области не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Б. и ее представителя по доверенности М., просивших об удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражавших против жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что с 09 июня 2014 г. Б. работала в ООО "Консалтинговый центр "Закон" в должности юриста.
Приказом N (...) от 20 мая 2015 г. Б. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, - по собственному желанию.
Учитывая, что данные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленной трудовой книжкой истца, сторонами спора не опровергнуты, руководствуясь ст. 66 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции прошел к правильному выводу о том, что факт трудовых отношений с ответчиком в заявленный истцом период подтвержден и не требует доказывания.
Вместе с этим, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом.
В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. N 987Н (5 раздел п. 30) страхователь ежеквартально, до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом обязан предоставлять в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.
Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от 24 август 2015 г. за период с июня 2014 г. по май 2015 г. следует, что ООО "Консалтинговый Центр "Закон" не осуществляло отчисления в отношении истца взносов на обязательное пенсионное страхование.
Из ответа ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 31 следует, что обязанность по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ответчиком в отношении истца не выполнялась.
По сообщению ИФНС России N 5 по г. Москве, сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Б. ответчиком в Инспекцию не предоставлялись, НДФЛ не уплачивался.
Разрешая требования на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года N 987н, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие перечисление страховых взносов в отношении истца за период ее работы у ответчика не представлены, при этом неуплата работодателем взносов нарушает права работника.
Суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного Б. за период с 09 июня 2014 г. по 23 мая 2015 г.
Кроме этого, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере (...) руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судебным решением не определен размер страховых взносов, которые ответчик обязан перечислить, не влечет отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения, учитывая тот факт, что сведения о размере заработной платы ни стороной истца, ни стороной ответчика в суд не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в такой ситуации, при отсутствии сведений о размере заработной платы, суду следовало определить сумму взносов исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на юридически значимый период времени, признаются основанными на ошибочном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности вынесенного решения по тем основаниям, что ООО "Консалтинговый центр "Закон" не участвовало в рассмотрении дела и было лишено судом возможности реализовать имеющиеся процессуальные права и обязанности, признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судом направлялись судебные извещения по месту юридического адреса ответчика и по месту его фактического нахождения, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, при таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд принял к производству исковое заявление Б., и вынес по нему решение, в то время как срок обращения в суд с указанными в нем требованиями истек, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку в ходе рассмотрения спора, сторона ответчика не воспользовалась своим правом представить в суд заявление с просьбой о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18513/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании перечислить страховые взносы, обязании произвести выплату НДФЛ в налоговый орган.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, она установила, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования и иные платежи, в том числе НДФЛ в территориальный налоговый орган, с ее заработной платы ответчик не отчислял и не удерживал из заработной платы НДФЛ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-18513/2016г.
Судья первой инстанции Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционным жалобам истца Б. и ответчика ООО "Консалтинговый центр "Закон"
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года
по делу по иску Б. к ООО "Консалтинговый центр "Закон" об установлении факта трудовых отношений, о перечислении страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Консалтинговый центр "Закон" об установлении факта трудовых отношений, об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., в Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., в Фонд социального страхования РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., обязании произвести выплату НДФЛ в ИФНС РФ за период 09 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере (...) руб., за период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере (...) руб., за период с 01 апреля 2015 г. по 23 мая 2015 г. в размере (...) руб., взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что в период с 09 июня 2014 г. по 23 мая 2015 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Консалтинговый центр "Закон" в должности юриста.
После увольнения Б. обратилась в Управление ПФР N 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о получении компенсации по уходу за тяжело больной матерью, где истцу сообщено, что за последний год никаких выплат работодатель не производил. Истцом установлено, что с июня 2014 г. по май 2015 г. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, ФСС и иные платежи, в том числе НДФЛ в территориальный налоговый орган с заработной платы работника, ответчик не отчислял. Из полученной истцом выписки из лицевого счета застрахованного лица от 24 августа 2015 г. также следует, что за период с июня 2014 г. истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку он не осуществлял отчисление страховых, пенсионных и налоговых взносов за истца как за работника. Помимо нарушения норм пенсионного законодательства, ответчик с 09 июня 2014 г. по 23 мая 2015 г. не удерживал из заработной платы истца НДФЛ. Истец неоднократно обращалась к работодателю с вопросами о том, производятся ли за нее отчисления в Пенсионный фонд и производится ли удержание НДФЛ, на что ответчик сообщал истцу, что все отчисления производятся. 11 сентября 2015 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести все выплаты в Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ФСС, однако ответа не получила. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в (...) руб.
В суде первой инстанции представитель истца Б. по доверенности М. уточненные исковые требования поддержала.
Представители ответчика ООО "Консалтинговый центр "Закон", третьих лиц ИФНС России N 5 по ЦАО г. Москвы, Отделения ПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Представитель третьего лица ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 31 по доверенности К. иск поддержала.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года постановлено: Иск Б. к ООО "Консалтинговый центр "Закон" об установлении факта трудовых отношений, об обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО "Консалтинговый центр "Закон" произвести начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного Б. за период с 09 июня 2014 года по 23 мая 2015 года.
Взыскать с ООО "Консалтинговый центр "Закон" в пользу Б. компенсацию морального вреда - (...) руб.
Взыскать с ООО "Консалтинговый центр "Закон" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере (...) руб.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б. просит об отмене решения суда в части определения размера взносов, подлежащих перечислению ответчиком в государственные фонды, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Кроме этого на решение принесена апелляционная жалоба ответчиком, в которой ООО "Консалтинговый центр "Закон" просит об отмене решения суда в полном объеме и о прекращении производства по делу.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители ООО "Консалтинговый центр "Закон", ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 31, ИФНС России N 5 по ЦАО г. Москвы, Отделения ПФР по г. Москве и Московской области не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Б. и ее представителя по доверенности М., просивших об удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражавших против жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что с 09 июня 2014 г. Б. работала в ООО "Консалтинговый центр "Закон" в должности юриста.
Приказом N (...) от 20 мая 2015 г. Б. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, - по собственному желанию.
Учитывая, что данные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленной трудовой книжкой истца, сторонами спора не опровергнуты, руководствуясь ст. 66 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции прошел к правильному выводу о том, что факт трудовых отношений с ответчиком в заявленный истцом период подтвержден и не требует доказывания.
Вместе с этим, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом.
В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 г. N 987Н (5 раздел п. 30) страхователь ежеквартально, до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом обязан предоставлять в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.
Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от 24 август 2015 г. за период с июня 2014 г. по май 2015 г. следует, что ООО "Консалтинговый Центр "Закон" не осуществляло отчисления в отношении истца взносов на обязательное пенсионное страхование.
Из ответа ГУ - МРО ФСС РФ Филиал N 31 следует, что обязанность по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ответчиком в отношении истца не выполнялась.
По сообщению ИФНС России N 5 по г. Москве, сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Б. ответчиком в Инспекцию не предоставлялись, НДФЛ не уплачивался.
Разрешая требования на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года N 987н, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие перечисление страховых взносов в отношении истца за период ее работы у ответчика не представлены, при этом неуплата работодателем взносов нарушает права работника.
Суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученного Б. за период с 09 июня 2014 г. по 23 мая 2015 г.
Кроме этого, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере (...) руб.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судебным решением не определен размер страховых взносов, которые ответчик обязан перечислить, не влечет отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения, учитывая тот факт, что сведения о размере заработной платы ни стороной истца, ни стороной ответчика в суд не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в такой ситуации, при отсутствии сведений о размере заработной платы, суду следовало определить сумму взносов исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на юридически значимый период времени, признаются основанными на ошибочном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности вынесенного решения по тем основаниям, что ООО "Консалтинговый центр "Закон" не участвовало в рассмотрении дела и было лишено судом возможности реализовать имеющиеся процессуальные права и обязанности, признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судом направлялись судебные извещения по месту юридического адреса ответчика и по месту его фактического нахождения, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, при таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд принял к производству исковое заявление Б., и вынес по нему решение, в то время как срок обращения в суд с указанными в нем требованиями истек, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку в ходе рассмотрения спора, сторона ответчика не воспользовалась своим правом представить в суд заявление с просьбой о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)