Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анисимов Д.Е.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.,
судей Сметаниной О.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре судебных заседаний Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года, которым частично прекращено производство по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Г. о признании незаконным решений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые исполнительные действия, в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительного производства N от 12.05.2016, N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013.
Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
К. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Г. о признании незаконным решений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых исполнительных действий. Среди других требований, административный истец просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2016 об окончании исполнительных производств N и N, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года производство по административному исковому заявлению К. в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N от 12.05.2016, N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013 прекращено, поскольку суд установил, что постановления от 12.05.2016 об окончании исполнительных производств отменены, а также произведены новые расчеты задолженности по алиментам.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда, просит принять новое определение, которым обязать судебного пристава-исполнителя Г. отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2016 на К., постановление от 20.06.2016 о расчете задолженности по алиментам на К.; произвести индексацию алиментов на К. по исполнительному производству N от 06.09.2013 с июля 2013, в остальном постановление от 07.04.2016 оставь без изменения; произвести индексацию алиментов на К. исполнительное производство N от 15.07.2013 с октября 2012, в остальном постановление от 07.04.2016 оставить без изменения; получить данные о доходах и предоставить их административному истцу: из налоговых органов РФ за 2013, 2014, 2015 по формам 6 НДФЛ и 3 НДФЛ, из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 и предоставить их К. Ссылаясь на методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России N 01-16 от 19.06.2012, приводит доводы, что в постановлениях от 15.03.2016 г. о расчете задолженности по алиментам на нее и сына судебным приставом-исполнителем Г. осуществлен неверный расчет задолженности. После ее обращения к начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП РФ по Кировской области, 7.04.2016 были вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам на нее и ее сына, с чем она была согласна частично. Не согласна была лишь в части даты начала индексации алиментов в твердой денежной сумме, необходимо было также внести изменения и провести перерасчет задолженности по алиментам на К. за октябрь 2013 года, в связи с чем ею было подано административное исковое заявление. В вынесенных 20.06.2016 постановлениях произведен перерасчет задолженности по алиментам за весь период начисления алиментов на К. с 18.06.2013 по 30.04.2016 и К. с 25.09.2012 по 25.01.2015, чего она не требовала, более того, проведенный расчет вновь считает неверным, о чем приводит соответствующие доводы. Считает, что нарушение ее прав и законных интересов не устранены постановлениями от 20.06.2016. Кроме того, приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Г. по неполучению сведений из налоговых органов за 2013, 2014, 2015 годы по формам 6НДФЛ и 3НДФЛ, из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 в отношении должника, полученные сведения могут послужить основанием для перерасчета задолженности по алиментам.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась с извещением лиц, участвующих в деле.
К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, в письменном обращении просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Административный ответчик Г., заинтересованное лицо А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.
Представитель УФССП России по Кировской области Ш.Ю. в судебном заседании доводы частной жалобы не поддержала, просила определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по административному исковому заявлению К. в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N от 12.05.2016 и N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013, судья исходил из того, что оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств отменены 20.06.2016 и.о. начальника отдела Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Т., а судебным приставом-исполнителем Г. также 20.06.2016 вынесено новое постановление об определении размера задолженности по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с данным решением и отмечает следующее.
Оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств от 12.05.2016 отменены 20.06.2016 и.о. начальника отдела Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Т., в связи с чем данные постановления не имеют какой-либо юридической силы, соответственно перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
Оспариваемый К. размер задолженности по алиментам был утвержден постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 7.04.2016. Постановлениями от 20.06.2016, вынесенными судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Г. определен новый размер задолженности, в связи с чем оспариваемые постановления были пересмотрены, также перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
Доводы жалобы о несогласии с постановлениями от 20.06.2016 о расчете задолженности по алиментам, о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неполучения сведений о доходах должника, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.
Так, согласно ч. 3 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Расчет задолженности по алиментам, определенный в постановлениях от 20.06.2016 года, административным истцом не оспаривался и предметом судебного разбирательства суда первой инстанции не был.
Производство же по делу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Г. судом не прекращалось, о чем 27 июня 2016 года было вынесено решение.
Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года о прекращении производства по административному исковому заявлению К. в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительного производства N от 12.05.2016, N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу административного истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-4487/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по административному исковому заявлению в части требований об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам, поскольку оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств отменены, а судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление об определении размера задолженности по алиментам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-4487/2016
Судья Анисимов Д.Е.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.,
судей Сметаниной О.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре судебных заседаний Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года, которым частично прекращено производство по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Г. о признании незаконным решений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые исполнительные действия, в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительного производства N от 12.05.2016, N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013.
Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Г. о признании незаконным решений, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения необходимых исполнительных действий. Среди других требований, административный истец просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2016 об окончании исполнительных производств N и N, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года производство по административному исковому заявлению К. в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N от 12.05.2016, N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013 прекращено, поскольку суд установил, что постановления от 12.05.2016 об окончании исполнительных производств отменены, а также произведены новые расчеты задолженности по алиментам.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения суда, просит принять новое определение, которым обязать судебного пристава-исполнителя Г. отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.06.2016 на К., постановление от 20.06.2016 о расчете задолженности по алиментам на К.; произвести индексацию алиментов на К. по исполнительному производству N от 06.09.2013 с июля 2013, в остальном постановление от 07.04.2016 оставь без изменения; произвести индексацию алиментов на К. исполнительное производство N от 15.07.2013 с октября 2012, в остальном постановление от 07.04.2016 оставить без изменения; получить данные о доходах и предоставить их административному истцу: из налоговых органов РФ за 2013, 2014, 2015 по формам 6 НДФЛ и 3 НДФЛ, из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 и предоставить их К. Ссылаясь на методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России N 01-16 от 19.06.2012, приводит доводы, что в постановлениях от 15.03.2016 г. о расчете задолженности по алиментам на нее и сына судебным приставом-исполнителем Г. осуществлен неверный расчет задолженности. После ее обращения к начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП РФ по Кировской области, 7.04.2016 были вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам на нее и ее сына, с чем она была согласна частично. Не согласна была лишь в части даты начала индексации алиментов в твердой денежной сумме, необходимо было также внести изменения и провести перерасчет задолженности по алиментам на К. за октябрь 2013 года, в связи с чем ею было подано административное исковое заявление. В вынесенных 20.06.2016 постановлениях произведен перерасчет задолженности по алиментам за весь период начисления алиментов на К. с 18.06.2013 по 30.04.2016 и К. с 25.09.2012 по 25.01.2015, чего она не требовала, более того, проведенный расчет вновь считает неверным, о чем приводит соответствующие доводы. Считает, что нарушение ее прав и законных интересов не устранены постановлениями от 20.06.2016. Кроме того, приводит доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Г. по неполучению сведений из налоговых органов за 2013, 2014, 2015 годы по формам 6НДФЛ и 3НДФЛ, из Пенсионного фонда за 1 квартал 2016 в отношении должника, полученные сведения могут послужить основанием для перерасчета задолженности по алиментам.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась с извещением лиц, участвующих в деле.
К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, в письменном обращении просила провести судебное заседание в ее отсутствие.
Административный ответчик Г., заинтересованное лицо А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились.
Представитель УФССП России по Кировской области Ш.Ю. в судебном заседании доводы частной жалобы не поддержала, просила определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по административному исковому заявлению К. в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительных производств N от 12.05.2016 и N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013, судья исходил из того, что оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств отменены 20.06.2016 и.о. начальника отдела Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Т., а судебным приставом-исполнителем Г. также 20.06.2016 вынесено новое постановление об определении размера задолженности по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с данным решением и отмечает следующее.
Оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств от 12.05.2016 отменены 20.06.2016 и.о. начальника отдела Вятскополянского МРО УФССП РФ по Кировской области Т., в связи с чем данные постановления не имеют какой-либо юридической силы, соответственно перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
Оспариваемый К. размер задолженности по алиментам был утвержден постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 7.04.2016. Постановлениями от 20.06.2016, вынесенными судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Г. определен новый размер задолженности, в связи с чем оспариваемые постановления были пересмотрены, также перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.
Доводы жалобы о несогласии с постановлениями от 20.06.2016 о расчете задолженности по алиментам, о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неполучения сведений о доходах должника, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.
Так, согласно ч. 3 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Расчет задолженности по алиментам, определенный в постановлениях от 20.06.2016 года, административным истцом не оспаривался и предметом судебного разбирательства суда первой инстанции не был.
Производство же по делу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Г. судом не прекращалось, о чем 27 июня 2016 года было вынесено решение.
Руководствуясь статьями 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 июня 2016 года о прекращении производства по административному исковому заявлению К. в части исковых требований об отмене постановлений об окончании исполнительного производства N от 12.05.2016, N от 12.05.2016, обязании судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов по исполнительным производствам N от 06.09.2013, N от 15.07.2013 оставить без изменения, частную жалобу административного истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)