Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Учреждению доначислены земельный налог, пени, штраф в связи с неуплатой земельного налога по не изъятым из оборота участкам, которые были ограничены в обороте и являлись объектами налогообложения, было выставлено требование об уплате земельного налога, пени, штрафа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 24.01.2017 N 55;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 11.11.2016 N 03-27/16; Юрчук Е.В., представитель по доверенности от 13.12.2016 N 03-27/23;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 11.04.2017;
- от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Чернобай А.В., представитель по доверенности от 19.12.2016 N 29/203;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017
по делу N А04-10243/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233, место нахождения: 676450, г. Свободный, ул. 40 лет Октября, 87)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о признании недействительными решения, требования
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция) от 20.07.2015 N 22494/16612688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 08.10.2015 N 4495 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в данной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учреждение считает доказанным материалами дела, что на спорных земельных участках находятся здания и строения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, следовательно, полагает их изъятыми из оборота и не являющимися объектами налогообложения.
Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 02.02.2015 по 05.05.2015 инспекцией в отношении учреждения проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по итогам которой составлен акт от 20.05.2015 N 19127/16287703.
По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 20.07.2015 N 22494/16612688 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемым решением налогоплательщику начислены земельный налог за 2014 год в общей сумме 13 348 805 рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1 162 078,63 рублей; учреждение привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в общей сумме 57 827,52 рублей (с учетом примененных налоговыми органами смягчающих обстоятельств размер санкций снижен на 90%).
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статей 390, 396 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку исходя из фактического использования спорных 23 земельных участков (28:17:012303:337, 28:28:010106:43, 28:28:010106:2940, 28:28:010106:2941, 28:28:010106:2942, 28:28:010106:2943, 28:28:010106:2944, 28:28:010106:2945, 28:28:010106:2946, 28:28:010106:2947, 28:28:010106:2948, 28:05:000000:33, 28:05:10409:9, 28:05:10409:13, 28:05:10413:37, 28:05:011002:1, 28:05:000000:9, 28:05:010203:7, 28:05:010639:6, 28:21:010204:3, 28:21:010201:0001, 28:05:010303:61, 28:05:010303:62) они не относятся к изъятым из оборота и признаются ограниченными в обороте, то есть являются объектами налогообложения по сниженной ставке.
Решением управления от 30.09.2015 N 15-07/2/253-1 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
На основании решения учреждению выставлено требование от 08.10.2015 N 4495 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 05.11.2015.
Не согласившись с вышеназванными решением и требованием инспекции, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования (в части доначисления налога по земельному участку с кадастровым номером 28:05:010203:7), суды обеих инстанций пришли к выводу о законности доначисления учреждению земельного налога за 2014 год в сумме 6 912 335 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Таким образом, не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 НК РФ устанавливается налоговая ставка 0,3%.
В силу подпункта 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи. При этом ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков.
Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.
Разрешая настоящий спор и признавая решение инспекции в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 28:17:012303:337, 28:28:010106:43, 28:28:010106:2940, 28:28:010106:2941, 28:28:010106:2942, 28:28:010106:2943, 28:28:010106:2944, 28:28:010106:2945, 28:28:010106:2946, 28:28:010106:2947, 28:28:010106:2948, 28:05:000000:33, 28:05:10409:9, 28:05:10409:13, 28:05:10413:37, 28:05:011002:1, 28:05:000000:9, 28:05:010639:6, 28:21:010204:3, 28:21:010201:0001, 28:05:010303:61, 28:05:010303:62 к объектам налогообложения земельным налогом правомерным, судебные инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств исходили из того, что данные спорные участки в 2014 году находились в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения и не были заняты находящимися в федеральной собственности объектами, в которых размещались для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Фактические обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют об отсутствии доказательств отнесения вышеуказанных земельных участков к землям, изъятым из оборота, соответственно исключенным в спорный период из объектов налогообложения по земельному налогу.
С учетом того, что вышеуказанные земельные участки являются ограниченными в обороте, поскольку предоставлены учреждению для обеспечения обороны и безопасности государства, судами правомерно определено, что они подлежат налогообложению с применением пониженной налоговой ставки.
Таким образом, следует признать правильными выводы судов о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2014 год в отношении вышеуказанных земельных участков и обоснованности доначисления налога в размере 6 912 335 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа, а также о законности решения и требования налогового органа.
Доводы жалобы учреждения не опровергают выводов судов и свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а также несоответствии выводов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.
С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.10.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А04-10243/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф03-1374/2017 ПО ДЕЛУ N А04-10243/2015
Требование: О признании недействительными решения налогового органа и требования об уплате налога, пени, штрафа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Учреждению доначислены земельный налог, пени, штраф в связи с неуплатой земельного налога по не изъятым из оборота участкам, которые были ограничены в обороте и являлись объектами налогообложения, было выставлено требование об уплате земельного налога, пени, штрафа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N Ф03-1374/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 24.01.2017 N 55;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 11.11.2016 N 03-27/16; Юрчук Е.В., представитель по доверенности от 13.12.2016 N 03-27/23;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 11.04.2017;
- от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Чернобай А.В., представитель по доверенности от 19.12.2016 N 29/203;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017
по делу N А04-10243/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Басос М.А.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115; место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (ОГРН 1042800145904, ИНН 2807010233, место нахождения: 676450, г. Свободный, ул. 40 лет Октября, 87)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о признании недействительными решения, требования
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция) от 20.07.2015 N 22494/16612688 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования от 08.10.2015 N 4495 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
Решением суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в данной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учреждение считает доказанным материалами дела, что на спорных земельных участках находятся здания и строения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, следовательно, полагает их изъятыми из оборота и не являющимися объектами налогообложения.
Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 02.02.2015 по 05.05.2015 инспекцией в отношении учреждения проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по итогам которой составлен акт от 20.05.2015 N 19127/16287703.
По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 20.07.2015 N 22494/16612688 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемым решением налогоплательщику начислены земельный налог за 2014 год в общей сумме 13 348 805 рублей; пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1 162 078,63 рублей; учреждение привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в общей сумме 57 827,52 рублей (с учетом примененных налоговыми органами смягчающих обстоятельств размер санкций снижен на 90%).
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статей 390, 396 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку исходя из фактического использования спорных 23 земельных участков (28:17:012303:337, 28:28:010106:43, 28:28:010106:2940, 28:28:010106:2941, 28:28:010106:2942, 28:28:010106:2943, 28:28:010106:2944, 28:28:010106:2945, 28:28:010106:2946, 28:28:010106:2947, 28:28:010106:2948, 28:05:000000:33, 28:05:10409:9, 28:05:10409:13, 28:05:10413:37, 28:05:011002:1, 28:05:000000:9, 28:05:010203:7, 28:05:010639:6, 28:21:010204:3, 28:21:010201:0001, 28:05:010303:61, 28:05:010303:62) они не относятся к изъятым из оборота и признаются ограниченными в обороте, то есть являются объектами налогообложения по сниженной ставке.
Решением управления от 30.09.2015 N 15-07/2/253-1 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
На основании решения учреждению выставлено требование от 08.10.2015 N 4495 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 05.11.2015.
Не согласившись с вышеназванными решением и требованием инспекции, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования (в части доначисления налога по земельному участку с кадастровым номером 28:05:010203:7), суды обеих инстанций пришли к выводу о законности доначисления учреждению земельного налога за 2014 год в сумме 6 912 335 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2013) объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Таким образом, не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 НК РФ устанавливается налоговая ставка 0,3%.
В силу подпункта 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи. При этом ограничение таких земельных участков в обороте и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков.
Следовательно, организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, либо предоставлен и используется в целях обеспечения обороны и безопасности на вещном титуле постоянного (бессрочного) пользования.
Разрешая настоящий спор и признавая решение инспекции в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 28:17:012303:337, 28:28:010106:43, 28:28:010106:2940, 28:28:010106:2941, 28:28:010106:2942, 28:28:010106:2943, 28:28:010106:2944, 28:28:010106:2945, 28:28:010106:2946, 28:28:010106:2947, 28:28:010106:2948, 28:05:000000:33, 28:05:10409:9, 28:05:10409:13, 28:05:10413:37, 28:05:011002:1, 28:05:000000:9, 28:05:010639:6, 28:21:010204:3, 28:21:010201:0001, 28:05:010303:61, 28:05:010303:62 к объектам налогообложения земельным налогом правомерным, судебные инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств исходили из того, что данные спорные участки в 2014 году находились в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения и не были заняты находящимися в федеральной собственности объектами, в которых размещались для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Фактические обстоятельства, установленные судами, свидетельствуют об отсутствии доказательств отнесения вышеуказанных земельных участков к землям, изъятым из оборота, соответственно исключенным в спорный период из объектов налогообложения по земельному налогу.
С учетом того, что вышеуказанные земельные участки являются ограниченными в обороте, поскольку предоставлены учреждению для обеспечения обороны и безопасности государства, судами правомерно определено, что они подлежат налогообложению с применением пониженной налоговой ставки.
Таким образом, следует признать правильными выводы судов о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2014 год в отношении вышеуказанных земельных участков и обоснованности доначисления налога в размере 6 912 335 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа, а также о законности решения и требования налогового органа.
Доводы жалобы учреждения не опровергают выводов судов и свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а также несоответствии выводов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.
С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.10.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А04-10243/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)