Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Левченко А.В.
при участии:
- от заявителя: Левина Р.Д., паспорт;
- Григорьев Н.О., доверенность от 25.08.2015;
- от налогового органа: Иванова Е.В., доверенность от 30.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1494/2016) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2015 по делу N А56-63071/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ИП Левиной Р.Д.
к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Левина Раиса Джабаровна (далее - ИП Левина Р.Д., заявитель, предприниматель) (ОРГНИП 304781129200102, ИНН 781100638455) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) (ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2013 N 401, от 26.11.2013 N 427, от 26.03.2014 N 89.
Решением суда от 05.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателем были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3 кварталы 2013 года с применением при исчислении ЕНВД корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3.
Налоговым органом проведена камеральная проверка деклараций предпринимателя по ЕНВД за 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года и приняты решения о привлечении к налоговой ответственности: от 21.10.2013 N 401, от 26.11.2013 N 427, от 26.03.2014 N 89.
Предприниматель обратилась с жалобой на указанные решения в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Управление решением от 17.07.2015 N 16-13/33123 жалобу предпринимателя на решения Инспекции оставило без рассмотрения ввиду пропуска срока на их обжалование.
Не согласившись с указанными решениями Инспекции, предприниматель обжаловала их в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что предприниматель в спорном периоде осуществляла розничную торговлю по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 3.
Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель в установленные сроки представляла в Инспекцию декларации по этому налогу, в которых указывала физический показатель базовой доходности - "площадь торгового места (в квадратных метрах)", применяла корректирующий коэффициент К2 в значении 0,3.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем в бюджет ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 3, вследствие применения кода вида предпринимательской деятельности 09 (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров) и использования корректирующего коэффициента К2 равного 0,3.
По мнению налогового органа, деятельность, осуществляемая предпринимателем в области розничной торговли, производится через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. С учетом ассортимента товара (одежда) предприниматель обязан был использовать корректирующий коэффициент К2 в значении 0,5, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на общую сумму 26 691 рубль (по трем решениям).
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.
Согласно пункту четвертому статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ (пункт 6 статьи 346.29 НК РФ).
Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" на территории Санкт-Петербурга введен единый налог в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Статьей 2 указанного Закона установлены следующие значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности:
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, в том числе розничная торговля иными видами продукции - в значении 0,3;
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в том числе иные виды продукции - в значении 0,5.
Таким образом, применение конкретного значения коэффициента К2 зависит от квалификации объекта осуществления розничной торговли:
- объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров;
- объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
При разграничении объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверенный период предприниматель осуществляла деятельность по розничной торговле через следующий объект: на основании договора субаренды N СА/3-2010, от 01.11.2010, заключенного с ООО "Геликоид", в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н. На основании указанного договора субаренды предпринимателю для осуществления деятельности предоставлена в пользование секция 3, общей площадью 34,5 кв. м.
Вышеуказанное здание представляет собой одиннадцатиэтажный жилой дом. Помещения 1-Н, 2Н расположены в цокольном - 1 этажах, с назначением - нежилые. Секция N 3 является частью помещения 1-Н, 2-Н с N 61, имеет площадь 34,5 кв. м и имеет наименование "магазин".
Цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м включает в себя тамбуры, коридоры, технические помещения, серверную, кладовые, магазины, туалеты, лестницы, холлы, цех площадью 7,8 кв. м, торговый зал площадь. 615,9 кв. м, магазины.
Таким образом, цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.
Вместе с тем, при налогообложении конкретного налогоплательщика должны приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому предпринимателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии с абзацем 6 статьи 346.27 НК РФ К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Таким образом, в целях главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ для определения корректирующего коэффициента базовой доходности первостепенное значение имеют характеристики объекта торговой сети, используемого конкретным налогоплательщиком при осуществлении конкретного вида предпринимательской деятельности.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения, определенные как "магазины" представляют собой торговые секции, обособленно отделенные от остальных помещений перегородками, частично доходящими до потолка, не имеют внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется на всей площади секции, складские помещения, помещения для персонала, подсобные и административно-бытовые помещения, помещения для приема и хранения товара в торговых секциях отсутствуют.
Таким образом, арендуемое и используемое предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной торговле помещение не отвечает признакам магазина и павильона, а, следовательно, не относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Поскольку, используемое налогоплательщиком помещение не отвечает признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, правовые основания для применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2 в значении 0,5 отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоответствии оспариваемых решений инспекции требования налогового законодательства.
Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что характеристики используемых для предпринимательской деятельности помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н были предметом исследования судов в рамках дела N А56-66645/2014.
Довод инспекции о пропуске предпринимателем срока обращения в арбитражный суд не может быть принят апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции уже была дана оценка указанному доводу, требование налогоплательщика рассмотрено по существу.
При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, на основании которых проверяется уважительность причин пропуска срока.
Предусмотрев нормы о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Приведенные предпринимателем обстоятельства смены адреса регистрации и неполучении решений налогового органа свидетельствует об отсутствии пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, указанные обстоятельства также являются уважительными причинами для восстановления срока в случае его пропуска, что относится к полномочиям суда в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2015 по делу N А56-63071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 13АП-1494/2016 ПО ДЕЛУ N А56-63071/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N А56-63071/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Левченко А.В.
при участии:
- от заявителя: Левина Р.Д., паспорт;
- Григорьев Н.О., доверенность от 25.08.2015;
- от налогового органа: Иванова Е.В., доверенность от 30.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1494/2016) МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2015 по делу N А56-63071/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ИП Левиной Р.Д.
к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Левина Раиса Джабаровна (далее - ИП Левина Р.Д., заявитель, предприниматель) (ОРГНИП 304781129200102, ИНН 781100638455) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) (ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2013 N 401, от 26.11.2013 N 427, от 26.03.2014 N 89.
Решением суда от 05.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предпринимателем были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3 кварталы 2013 года с применением при исчислении ЕНВД корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,3.
Налоговым органом проведена камеральная проверка деклараций предпринимателя по ЕНВД за 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года и приняты решения о привлечении к налоговой ответственности: от 21.10.2013 N 401, от 26.11.2013 N 427, от 26.03.2014 N 89.
Предприниматель обратилась с жалобой на указанные решения в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Управление решением от 17.07.2015 N 16-13/33123 жалобу предпринимателя на решения Инспекции оставило без рассмотрения ввиду пропуска срока на их обжалование.
Не согласившись с указанными решениями Инспекции, предприниматель обжаловала их в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что предприниматель в спорном периоде осуществляла розничную торговлю по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 3.
Являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель в установленные сроки представляла в Инспекцию декларации по этому налогу, в которых указывала физический показатель базовой доходности - "площадь торгового места (в квадратных метрах)", применяла корректирующий коэффициент К2 в значении 0,3.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем в бюджет ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н, торговая секция N 3, вследствие применения кода вида предпринимательской деятельности 09 (розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров) и использования корректирующего коэффициента К2 равного 0,3.
По мнению налогового органа, деятельность, осуществляемая предпринимателем в области розничной торговли, производится через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. С учетом ассортимента товара (одежда) предприниматель обязан был использовать корректирующий коэффициент К2 в значении 0,5, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на общую сумму 26 691 рубль (по трем решениям).
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.
Согласно пункту четвертому статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 НК РФ (пункт 6 статьи 346.29 НК РФ).
Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности" на территории Санкт-Петербурга введен единый налог в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Статьей 2 указанного Закона установлены следующие значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности:
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, в том числе розничная торговля иными видами продукции - в значении 0,3;
- Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в том числе иные виды продукции - в значении 0,5.
Таким образом, применение конкретного значения коэффициента К2 зависит от квалификации объекта осуществления розничной торговли:
- объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров;
- объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
При разграничении объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверенный период предприниматель осуществляла деятельность по розничной торговле через следующий объект: на основании договора субаренды N СА/3-2010, от 01.11.2010, заключенного с ООО "Геликоид", в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н. На основании указанного договора субаренды предпринимателю для осуществления деятельности предоставлена в пользование секция 3, общей площадью 34,5 кв. м.
Вышеуказанное здание представляет собой одиннадцатиэтажный жилой дом. Помещения 1-Н, 2Н расположены в цокольном - 1 этажах, с назначением - нежилые. Секция N 3 является частью помещения 1-Н, 2-Н с N 61, имеет площадь 34,5 кв. м и имеет наименование "магазин".
Цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м включает в себя тамбуры, коридоры, технические помещения, серверную, кладовые, магазины, туалеты, лестницы, холлы, цех площадью 7,8 кв. м, торговый зал площадь. 615,9 кв. м, магазины.
Таким образом, цокольный этаж здания 1-Н площадью 2773,9 кв. м является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.
Вместе с тем, при налогообложении конкретного налогоплательщика должны приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому предпринимателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В соответствии с абзацем 6 статьи 346.27 НК РФ К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Таким образом, в целях главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ для определения корректирующего коэффициента базовой доходности первостепенное значение имеют характеристики объекта торговой сети, используемого конкретным налогоплательщиком при осуществлении конкретного вида предпринимательской деятельности.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещения, определенные как "магазины" представляют собой торговые секции, обособленно отделенные от остальных помещений перегородками, частично доходящими до потолка, не имеют внутренних перегородок, торговый зал не выделен, торговля осуществляется на всей площади секции, складские помещения, помещения для персонала, подсобные и административно-бытовые помещения, помещения для приема и хранения товара в торговых секциях отсутствуют.
Таким образом, арендуемое и используемое предпринимателем при осуществлении деятельности по розничной торговле помещение не отвечает признакам магазина и павильона, а, следовательно, не относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Поскольку, используемое налогоплательщиком помещение не отвечает признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, правовые основания для применения предпринимателем корректирующего коэффициента К2 в значении 0,5 отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несоответствии оспариваемых решений инспекции требования налогового законодательства.
Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что характеристики используемых для предпринимательской деятельности помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 1, лит. Е, пом. 1Н, 2Н были предметом исследования судов в рамках дела N А56-66645/2014.
Довод инспекции о пропуске предпринимателем срока обращения в арбитражный суд не может быть принят апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции уже была дана оценка указанному доводу, требование налогоплательщика рассмотрено по существу.
При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, на основании которых проверяется уважительность причин пропуска срока.
Предусмотрев нормы о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Приведенные предпринимателем обстоятельства смены адреса регистрации и неполучении решений налогового органа свидетельствует об отсутствии пропуска срока на обращение в суд. Кроме того, указанные обстоятельства также являются уважительными причинами для восстановления срока в случае его пропуска, что относится к полномочиям суда в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2015 по делу N А56-63071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)