Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, установив, что доход, полученный от отчуждения обществом имущественных объектов (здания, трансформаторной подстанции, гаража, земельного участка), не отражен в первичной налоговой декларации по указанному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркат" на решение от 25.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 17.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-511/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркат" (633564, Новосибирская область, район Маслянинский, рабочий поселок Маслянино, улица Санаторная, 2; ОГРН 1105483001106, ИНН 5431103440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 247; ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Романькова К.В. по доверенности от 10.11.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Беркат" (далее - ООО "Беркат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2016 N 2833 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 (с учетом определения от 29.05.2017 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ссылается на то, что им не была получена выручка, связанная с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной форме и (или) натуральной форме, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик не совершал сделок, связанных с реализацией товаров (работ, услуг); при передаче заемщиком (налогоплательщиком) недвижимого имущества займодавцу по соглашению об отступном в счет исполнения заемного обязательства налогоплательщик не получил экономической выгоды (дохода) в денежной или натуральной форме, поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из заемного обязательства, порождают только права и обязанности сторон, связанные с предоставлением займа и его возвратом; передача недвижимого имущества одной стороной в собственность другой стороне в связи с исполнением договора займа не является реализацией имущества в целях применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН); соглашение об отступном является соглашением сторон о порядке и способе надлежащего исполнения существующего заемного обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Беркат" с 27.12.2010 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы". Общество находится в стадии ликвидации. 06.07.2016 Инспекцией в адрес Общества направлено сообщение N 31958 об исполнении обязанности налогоплательщика в период ликвидации организации.
Обществом 01.08.2016 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год с суммой исчисленного налога 2 370 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.09.2016 N 2881 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2016 N 2833.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 195 540 руб., а также пени в размере 6 000, 50 руб.; кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39 108 руб.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации по УСН за 2016 год установлены факты отчуждения транспортных средств, имущественных объектов - здание (кадастровый номер 54:17:010512:189), трансформаторная подстанция (кадастровый номер 54:17:010512:241), гараж (кадастровый номер 54:17:010512:242), земельный участок для производственной деятельности (кадастровый номер 54:17:010512:80).
Сумма дохода, полученная от отчуждения вышеуказанных объектов, составила 3 289 000 руб., которые не отражены налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2016 год.
Инспекцией налогоплательщику предложено представить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2016 год с отражением суммы дохода от отчуждения объектов в размере 3 289 000 руб. и уплатить недостающую сумму налога в бюджет в размере 197 910 руб.
В представленной Обществом налоговой декларации по УСН за 2016 год (корректировка 1) в сумму дохода был включен доход только от продажи транспортных средств в размере 30 000 руб.
Основанием для начисления спорных сумм за 2016 год послужили выводы Инспекции о неотражении в налоговой декларации по УСН суммы дохода, полученной от отчуждения объектов, в размере 3 259 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 21.2.2016 N 658 решение Инспекции от 24.10.2016 N 2833 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Беркат" - без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2017 N Ф04-4875/2017 ПО ДЕЛУ N А45-511/2017
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, установив, что доход, полученный от отчуждения обществом имущественных объектов (здания, трансформаторной подстанции, гаража, земельного участка), не отражен в первичной налоговой декларации по указанному налогу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А45-511/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркат" на решение от 25.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 17.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-511/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беркат" (633564, Новосибирская область, район Маслянинский, рабочий поселок Маслянино, улица Санаторная, 2; ОГРН 1105483001106, ИНН 5431103440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 247; ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Романькова К.В. по доверенности от 10.11.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Беркат" (далее - ООО "Беркат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2016 N 2833 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 (с учетом определения от 29.05.2017 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ссылается на то, что им не была получена выручка, связанная с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной форме и (или) натуральной форме, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик не совершал сделок, связанных с реализацией товаров (работ, услуг); при передаче заемщиком (налогоплательщиком) недвижимого имущества займодавцу по соглашению об отступном в счет исполнения заемного обязательства налогоплательщик не получил экономической выгоды (дохода) в денежной или натуральной форме, поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из заемного обязательства, порождают только права и обязанности сторон, связанные с предоставлением займа и его возвратом; передача недвижимого имущества одной стороной в собственность другой стороне в связи с исполнением договора займа не является реализацией имущества в целях применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН); соглашение об отступном является соглашением сторон о порядке и способе надлежащего исполнения существующего заемного обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Беркат" с 27.12.2010 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы". Общество находится в стадии ликвидации. 06.07.2016 Инспекцией в адрес Общества направлено сообщение N 31958 об исполнении обязанности налогоплательщика в период ликвидации организации.
Обществом 01.08.2016 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год с суммой исчисленного налога 2 370 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.09.2016 N 2881 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2016 N 2833.
Данным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 195 540 руб., а также пени в размере 6 000, 50 руб.; кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39 108 руб.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки первичной декларации по УСН за 2016 год установлены факты отчуждения транспортных средств, имущественных объектов - здание (кадастровый номер 54:17:010512:189), трансформаторная подстанция (кадастровый номер 54:17:010512:241), гараж (кадастровый номер 54:17:010512:242), земельный участок для производственной деятельности (кадастровый номер 54:17:010512:80).
Сумма дохода, полученная от отчуждения вышеуказанных объектов, составила 3 289 000 руб., которые не отражены налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2016 год.
Инспекцией налогоплательщику предложено представить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2016 год с отражением суммы дохода от отчуждения объектов в размере 3 289 000 руб. и уплатить недостающую сумму налога в бюджет в размере 197 910 руб.
В представленной Обществом налоговой декларации по УСН за 2016 год (корректировка 1) в сумму дохода был включен доход только от продажи транспортных средств в размере 30 000 руб.
Основанием для начисления спорных сумм за 2016 год послужили выводы Инспекции о неотражении в налоговой декларации по УСН суммы дохода, полученной от отчуждения объектов, в размере 3 259 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 21.2.2016 N 658 решение Инспекции от 24.10.2016 N 2833 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Беркат" - без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)