Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,
при участии в заседании:
от АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ": Башкатов М.Ю., по доверенности от 11.01.2017; от Инспекции ФНС России по городу Балашихе Московской области: Сергиенко М.В., по доверенности от 16.01.2017, Ковалева Е.В., по доверенности от 25.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу N А41-1886/17, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" к Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения,
установил:
АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 13601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу N А41-1886/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации АО "Московский АРЗ ДОСААФ" по земельному налогу (корректировка N 2) за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 29.07.2016 N 38848.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа было вынесено решение от 19.09.2016 N 13601, в соответствии с которым обществу доначислено 1 207 737 руб. земельного налога, 100 322,69 руб. пеней, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 241 547,4 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 21.12.2016 N 07-12/100236 решение Инспекции от 19.09.2016 N 13601 оставлено без изменения.
Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о пользовании обществом земельным участком весь налоговый период.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, ввиду следующего.
На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом на право пользования землей от 05.05.1962 земельный участок с кадастровым номером 50:15:070901:0009 был закреплен за ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО" (правопредшественник заявителя) на праве постоянного бессрочного пользования.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0070901:26 и 50:15:0070901:27 образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:0009, что подтверждается соответствующими кадастровыми выписками.
На основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 21.05.2012 N 680/5-ПА "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: Московская область, г. Балашиха, дер. Федурново, ул. Авиарембаза, владение 7, и представление их в собственность ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО", обществом с Администрацией городского округа Балашиха Московской области заключены договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 N 29 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 и договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 N 30 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:26, а также оформлены права собственности на указанные земельные участки.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:26 оформлено 23.05.2013, на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 - 24.04.2015.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужило установленное инспекцией занижение обществом налогооблагаемой базы по земельному участку с кадастровым номером 50:15:0070901:27 по уточненной налоговой декларации (корректировка 2), в связи с неверным указанием периода владения земельным участком равным 9 месяцам.
Заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 является объектом налогообложения земельным налогом с момента регистрации права собственности, то есть с 24.04.2015.
Поскольку до указанной даты право собственности на участок у общества отсутствовало, то земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 не признается объектом налогообложения до момента регистрации права собственности. С доводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
При этом объектом налогообложения на основании п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Не признаются объектом налогообложения земельные участки, перечисленные в п. 2 ст. 389 НК РФ.
Право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок у организации или физического лица подлежит государственной регистрации земельного участка, что следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0070901:26 и 50:15:0070901:27 образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:0009, который на основании Акта на право пользования землей от 05.05.1962 был закреплен за ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО" на праве постоянного пользования.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Между обществом и Администрацией городского округа Балашиха Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 N 29 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27.
С учетом изложенного, общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070901:27 в соответствии со статьей 388 НК РФ.
Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 не является основанием для освобождения общества от уплаты земельного налога.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления общества, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу N А41-1886/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 10АП-9235/17 ПО ДЕЛУ N А41-1886/17
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N А41-1886/17
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,
при участии в заседании:
от АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ": Башкатов М.Ю., по доверенности от 11.01.2017; от Инспекции ФНС России по городу Балашихе Московской области: Сергиенко М.В., по доверенности от 16.01.2017, Ковалева Е.В., по доверенности от 25.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу N А41-1886/17, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" к Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения,
установил:
АО "Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 13601 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу N А41-1886/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации АО "Московский АРЗ ДОСААФ" по земельному налогу (корректировка N 2) за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 29.07.2016 N 38848.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа было вынесено решение от 19.09.2016 N 13601, в соответствии с которым обществу доначислено 1 207 737 руб. земельного налога, 100 322,69 руб. пеней, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 241 547,4 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 21.12.2016 N 07-12/100236 решение Инспекции от 19.09.2016 N 13601 оставлено без изменения.
Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о пользовании обществом земельным участком весь налоговый период.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, ввиду следующего.
На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом на право пользования землей от 05.05.1962 земельный участок с кадастровым номером 50:15:070901:0009 был закреплен за ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО" (правопредшественник заявителя) на праве постоянного бессрочного пользования.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0070901:26 и 50:15:0070901:27 образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:0009, что подтверждается соответствующими кадастровыми выписками.
На основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 21.05.2012 N 680/5-ПА "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: Московская область, г. Балашиха, дер. Федурново, ул. Авиарембаза, владение 7, и представление их в собственность ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО", обществом с Администрацией городского округа Балашиха Московской области заключены договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 N 29 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 и договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 N 30 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:26, а также оформлены права собственности на указанные земельные участки.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:26 оформлено 23.05.2013, на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 - 24.04.2015.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужило установленное инспекцией занижение обществом налогооблагаемой базы по земельному участку с кадастровым номером 50:15:0070901:27 по уточненной налоговой декларации (корректировка 2), в связи с неверным указанием периода владения земельным участком равным 9 месяцам.
Заявитель считает, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 является объектом налогообложения земельным налогом с момента регистрации права собственности, то есть с 24.04.2015.
Поскольку до указанной даты право собственности на участок у общества отсутствовало, то земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 не признается объектом налогообложения до момента регистрации права собственности. С доводами заявителя суд не может согласиться в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
При этом объектом налогообложения на основании п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
Не признаются объектом налогообложения земельные участки, перечисленные в п. 2 ст. 389 НК РФ.
Право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок у организации или физического лица подлежит государственной регистрации земельного участка, что следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0070901:26 и 50:15:0070901:27 образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:0009, который на основании Акта на право пользования землей от 05.05.1962 был закреплен за ЗАО "Московский авиационно-ремонтный завод РОСТО" на праве постоянного пользования.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ определено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Между обществом и Администрацией городского округа Балашиха Московской области заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2012 N 29 на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27.
С учетом изложенного, общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070901:27 в соответствии со статьей 388 НК РФ.
Факт отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:27 не является основанием для освобождения общества от уплаты земельного налога.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления общества, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2017 года по делу N А41-1886/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)