Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича (г. Свердловск) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 по делу N А82-8872/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области и Управления Федеральной налоговой службы Ярославской области об отказе в установлении излишней уплаты налога и возврате излишне уплаченного земельного налога,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе предприниматель указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды признали правомерным отказ налоговых органов в установлении факта излишней уплаты земельного налога за 2011-2013 годы и в возврате уплаченной суммы.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 255-ФЗ) установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса, статьями 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (декабрь 2014 год), и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Приведенное предпринимателем определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2015 N 309-КГ15-7403 не относится к рассматриваемому спору, поскольку в нем выражена правовая позиция о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 5).
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Антонову Станиславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.07.2016 N 301-КГ16-8712 ПО ДЕЛУ N А82-8872/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений об отказе в установлении излишней уплаты налога и возврате излишне уплаченного земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 301-КГ16-8712
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича (г. Свердловск) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 по делу N А82-8872/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Станислава Владимировича о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области и Управления Федеральной налоговой службы Ярославской области об отказе в установлении излишней уплаты налога и возврате излишне уплаченного земельного налога,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе предприниматель указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды признали правомерным отказ налоговых органов в установлении факта излишней уплаты земельного налога за 2011-2013 годы и в возврате уплаченной суммы.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 255-ФЗ) установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса, статьями 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (декабрь 2014 год), и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Приведенное предпринимателем определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2015 N 309-КГ15-7403 не относится к рассматриваемому спору, поскольку в нем выражена правовая позиция о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 5).
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Антонову Станиславу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)