Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича (ОГРНИП 315184100004465, ИНН 183302655813) - Понизов Э.О., паспорт, доверенность о 28.03.2016 года;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Лагунова Т.Ю., удостоверение, доверенность от 29.06.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2015 года по делу N А71-5246/2015,
принятое судьей Калининым Е.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
об оспаривании решения в части,
Индивидуальный предприниматель Ашихмин Андрей Анатольевич г. Ижевск (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.01.2015 N 3 в части доначисления НДФЛ в сумме 22800 руб., соответствующих пени и штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а также привлечения к ответственности по ст. 119, ст. 122, ст. 126 НК РФ, начисления пени по земельному налогу (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года решение инспекции от 16.01.2015 N 3 признано незаконным в части начисления налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по статьям 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по статье 119 НК РФ в общей сумме превышающей 30 000 руб. На Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы предприниматель указывает на процессуальные нарушения при проведении проверки, ссылается на то, что не был уведомлен о необходимости получения и подписания акта проверки, о рассмотрении материалов налоговой проверки, что привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Также заявитель указывает на неприменение нормы, подлежащей применению - пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при определении налоговых обязательств. Заявитель считает незаконным привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ при отсутствии недоимки по земельному налогу, НДС. По мнению заявителя, в данном случае основания для привлечения к ответственности налогоплательщика за несвоевременное представление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ отсутствуют.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2010 по 31.12.2012 года.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 17.11.2014 N 20.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 16.01.2015 N 3 (т. 1 л.д. 30-71).
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 31200 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 186 695 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1800 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 156 000 руб., пени в сумме 89316 руб. 84 коп.
Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об осуществлении Ашихминым А.А. предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости (земельных участков) и неуплате в связи с этим налогов как индивидуальным предпринимателем по общей системе налогообложения, непредставления налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, земельному налогу.
Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 01.04.2015 N 06-07/05012@ (т. 1 л.д. 72-82) решение инспекции отменено в части:
- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8 320 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом предоставления налогоплательщику профессионального налогового вычета в 2011 году, в силу п. 1 ст. 221 НК РФ),
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 107 767 руб. 50 коп. (с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ, принципа справедливости и соразмерности размера применяемой ответственности).
В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 9 по УР оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании решения по апелляционной жалобе Инспекцией направлен в адрес налогоплательщика расчет удовлетворенной суммы налогов, пени, штрафов по апелляционной Ашихмина А.А. на основании решения УФНС по УР от 01.04.2015 N 06-07/05012@ (т. 2 л.д. 90).
Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения инспекции от 16.01.2015 N 3 незаконным в части начисления налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по статьям 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по статье 119 НК РФ в общей сумме превышающей 30 000 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6 Закона РФ N 943-1 "О налоговых органах РФ" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе это означает и осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиком сумм налога, подлежащего уплате. С этой целью налоговым органам предоставлен обширный комплекс прав, определенных статьями 31, 88-101 НК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.
Контроль предполагает учет не только допущенных налогоплательщиком нарушений, но и максимальный учет его прав, поэтому налоговые органы должны стремиться к максимальной реализации прав налогоплательщика. Контроль за правильностью исчисления налога означает, что налоговые органы обязаны выявлять действительный размер задолженности или переплаты налогоплательщика, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие не только о занижении, но также и завышении налога, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
Таким образом, задачей налогового органа в ходе осуществления налогового контроля является не доначисление налогов, а определение подлежащей уплате в бюджет суммы налогов с учетом всех факторов, как увеличивающих, так и уменьшающих налоговую базу по налогу.
Из материалов дела следует, что Ашихмин Андрей Анатольевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 23.09.2011 г.
На основании свидетельства N 003118111 от 23.09.2011 Ашихмин А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ашихмин А.А. представил только декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2011 г. с "нулевыми показателями".
Начиная с 22.04.2015, Ашихмин А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об осуществлении Ашихминым А.А. предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости (земельных участков) и неуплате в связи с этим налогов как индивидуальным предпринимателем по общей системе налогообложения, непредставления налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, земельному налогу за период 01.01.2010 по 31.12.2012 года.
Как следует из п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение.
Таким образом, физическое лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшееся в качестве индивидуального предпринимателя, должно исчислять и уплачивать налоги, а также представлять налоговую отчетность в общеустановленном порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 207 НК РФ Ашихмин А.А. в период с 2011 г. по 2012 г. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период им было реализовано 32 разделенных участка общей площадью 104 787 кв. м, на общую сумму 1 200 000 руб.
Пунктом 1 статьи 221 Кодекса установлено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя изложенную выше норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Данным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В рассматриваемом случае у Инспекции были все основания для применения расчетного метода, что прямо отраженно в оспариваемом решении, а именно: налогоплательщиком не представлены документы по требованию налогового органа; налогоплательщиком не велся учет доходов и расходов, поскольку сам налогоплательщик не относил данную деятельность к предпринимательской.
При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в рамках соглашения о взаимодействии, установлено, что в 2011 году Ашихминым А.А. был приобретен земельный участок с кадастровым номером 18:08:162001:554, общей площадью 104787 кв. м за 50 000 руб. у ООО "Триумф" в лице генерального директора Полтанова А.А. по договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2011 г. N 01/11. По данному земельному участку записи погашены 23.08.2011 г.
Указанный участок был разделен на 32 земельных участка путем межевания (Межевой план, представленный Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр" по Удмуртской Республике на запрос N 13-21/19461 от 10.10.2014 г.), которые в последующем были реализованы налогоплательщиком физическим лицам.
Суммы полученных Ашихминым А.А. доходов от продажи земельных участков, определены на основании справок о содержании правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, документов представленных покупателями земельных участков и допросов свидетелей, проведенных в ходе проверки.
Исходя из анализа справок о содержании правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, а также документов, представленных физическими лицами - покупателями документов, свидетельских показаний установлено, что Ашихминым А.А. в 2011, 2012 г.г. получен доход от продажи земельных участков, которые не использовались последним в личных целях, участки были не обработанные, заросшие травой, без посадок, каких-либо построек то есть данные участки не использовались для выращивания урожая для себя и своей семьи.
Между тем, апелляционным судом установлено, что налоговый орган в составе налогооблагаемой базы не учел в составе расходов затраты в размере 50 000 руб. по приобретению земельного участка с кадастровым номером 18:08:162001:554, общей площадью 104787 кв. м приобретенного по договору от 19.07.2011 г. N 01/11. у ООО "Триумф".
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что при наличии правовых оснований для доначисления налогов расчетным методом инспекция не применила положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что повлекло произвольное установление размера налогов, не соответствующего действительной налоговой обязанности предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение инспекции от 16.01.2015 N 3 подлежит признанию незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа без учета расходов в размере 50 000 руб. по приобретению земельного участка.
По п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 227, п. 5, 6 ст. 227 НК РФ Ашихминым А.А. налог по доходам, полученным от продажи земельных участков, в установленном порядке не исчислен и не уплачен, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011-2012 год не представлены.
Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждает наличие в действиях Ашихмина А.А. признаков предпринимательской деятельности. Физическое лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшееся в качестве индивидуального предпринимателя, должно исчислять и уплачивать налоги, а также представлять налоговую отчетность в общеустановленном порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.
В данном случае НДФЛ Ашихмин А.А. обязан был исчислить самостоятельно. Пункт 1 статьи 229 НК РФ предусматривает самостоятельное заполнение и представление налоговой декларации.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, право на получение налогового вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ, в случае если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, имеют налогоплательщики, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Поскольку, Ашихмин А.А. в 2012 году осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке он не может иметь право на получение профессионального налогового вычета в силу п. 1 ст. 221 НК РФ.
В период реализации земельных участков физическим лицам (Кловзнику, Салтыкову, Корюгину и Морозовой) в июле 2011 года, Ашихмин А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, имел право воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса в размере 20 процентов общей суммы доходов.
Вина Ашихмина А.А. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 НК РФ, выразилась в его бездействии - не представлении налоговых деклараций по НДФЛ за 2011-2012 г.г., что составляет объективную сторону правонарушения. Ашихмин А.А. осуществляя деятельность, направленную на получение доходов и являющуюся предпринимательской, должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 17 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекши налоговым периодом.
Форма налоговой декларации по НДС содержит раздел 7, в котором, в том числе отражается информация по операциям, не признаваемым объектом налогообложения.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2011 г., 1-4 кварталы 2012 г.
Вина Ашихмина А.А. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 НК РФ, выразилась в его бездействии - не представлении налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кв. 2011 и 1, 2, 3, 4 кв. 2012 г.г., что составляет объективную сторону правонарушения. Ашихмин А.А. осуществляя деятельность, направленную на получение доходов и являющуюся предпринимательской, должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В ходе проверки налоговым органом установлено осуществление Ашихминым А.А. предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости. Ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований при исполнении налоговых обязательств ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями. В связи, с чем к Ашихмину А.А. применим пункт 1 статьи 398 НК РФ.
Таким образом, привлечение к ответственности Ашихмина А.А. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 годы является правомерным.
Расчет суммы штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ произведен от суммы земельного налога, подлежащего уплате по итогам 2011 и 2012 годов, которые должны быть отражены в налоговых декларациях по земельному налогу за 2011 и 2012 годы соответственно.
Согласно пункту 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели исчисляют сумму налога (авансовых платежей по налогу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате индивидуальными предпринимателями в порядке и срок, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, которые используют принадлежащие им на праве собственности земельные участки в предпринимательской деятельности, должны самостоятельно рассчитывать и уплачивать сумму земельного налога и представлять налоговые декларации.
Земельный налога по результатам проверки не был заявителю доначислен, поскольку до проверки ему высылались уведомления об уплате налога.
Поскольку Ашихминым А.А. своевременно не уплачивались авансовые платежи по земельному налогу, и на момент проверки имелась задолженность по земельному налогу, ему правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога.
При проведении проверки Ашихмина А.А., которая проводилась на территории налогового органа, в адрес налогоплательщика были направлены требования о предоставлении документов (информации) от 18.09.2014 N 13-21/60107 и от 07.10.2014 N 13-21/60379, которые направлены в адрес налогоплательщика почтой заказными письмами.
Согласно почтовому реестру об отправке заказных писем требование от 18.09.2014 N 13-21/60107 отправлено 23.09.2014. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ требование считается полученным 01.10.2014.
Требование о предоставлении документов от 07.10.2014 N 13-21/60379 отправлено 08.10.2014, с учетом п. 4 ст. 31 НК РФ требование считается полученным 16.10.2014.
Документы, которые истребованы налоговым органом в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
С учетом положений статьи 6.1 НК РФ, срок предоставления документов истек 15.10.2014 и 30.10.2014 соответственно.
Ашихмин А.А. не исполнил обязанность, возложенную на него НК РФ, не представил в установленные законом сроки, документы, необходимые для исчисления налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное Ашихмин А.А. правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию от 07.10.2014 N 13-21/60379, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции Управление ФНС по УР снизило размер начисленных налоговых санкций по ст. 119, 122, 126 НК РФ в 2 раза с 215 535 до 107 767,5 рублей.
Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно, не уведомлении о необходимости получения и подписания акта проверки, о рассмотрении материалов налоговой проверки отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Пунктом 5 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что в случае направления документов по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в ЕГРН.
Таким образом, налоговый орган вправе направить документы по проверке налогоплательщику по почте по адресу места жительства физического лица (предпринимателя), содержащийся в ЕГРН.
Как следует из материалов проверки, вся почтовая корреспонденция направлена Инспекцией Ашихмину А.А. по адресу, содержащемуся в ЕГРН, заказными письмами: уведомление о вызове налогоплательщика для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки от 06.08.2014 исх. N 13-21/15472 и от 04.09.2014 исх. N 13-21/17382; решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.09.2014 N 17, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 15.09.2014 N 13-21/17927, уведомление о необходимости обеспечения обязанности по уплате налогов и пени от 15.09.2014 N 13-21/17928 (направлены сопроводительным письмом от 15.09.2014 исх. N 13-21/17931); уведомление о вызове налогоплательщика для подписания и получения акта выездной налоговой проверки от 29.10.2014 N 13-21/1467; Акт выездной налоговой проверки от 17.11.2014 N 20 с приложениями (направлены письмом от 18.11.2014 N 13-21/22285); извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 19.12.2014 N 13-21/24600.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанная корреспонденция органом почтовой связи получателю не вручена и возвращена отправителю.
Во всех случаях причиной невручения является "Временное отсутствие адресата".
Соответственно, Ашихмин А.А. не обеспечил надлежащее получение корреспонденции от налогового органа.
С учетом вышеизложенного, налоговым органом надлежащим образом обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки, все документы направлены в адрес налогоплательщика по адресу, указанному в ЕГРН, с соблюдением требований законодательства, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.
В части начисления налоговых санкций по НДФЛ по ст. 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по ст. 119 НК РФ апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции при определении размера налоговых санкций по ст. 122 НК РФ правомерно учтено наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств заявителя как тяжелое материальное положение, а именно, нахождение длительное время на больничном, имеет иждивенца дочь, наличие кредита в ПАО "Промсвязьбанк".
На основании изложенного, оспариваемые заявителем суммы налоговых санкций по ст. 119, 122 НК РФ уменьшены до 30000 руб. В связи с чем, оспариваемое решение в указанной части признано незаконным.
Апелляционный суд считает привлечение предпринимателя Ашихмина А.А. к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 30000 руб. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года подлежит отмене в части, дополнительно подлежит признанию недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 16.01.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2011, 2012 годы без учета стоимости расходов на приобретение земельного участка в размере 50000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08).
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований общества в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и обеспечительным мерам подлежит взысканию с инспекции в пользу общества в сумме 150 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года по делу N А71-5246/2015 отменить в части, дополнив резолютивную часть решения следующим пунктом:
"Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 16.01.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2011, 2012 годы без учета стоимости расходов в сумме 41680 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части решение суда оставить без изменения".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) в пользу индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича (ОГРНИП 315184100004465, ИНН 183302655813) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 27.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 17АП-2363/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-5246/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 17АП-2363/2016-АК
Дело N А71-5246/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
- от заявителя индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича (ОГРНИП 315184100004465, ИНН 183302655813) - Понизов Э.О., паспорт, доверенность о 28.03.2016 года;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Лагунова Т.Ю., удостоверение, доверенность от 29.06.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2015 года по делу N А71-5246/2015,
принятое судьей Калининым Е.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике
об оспаривании решения в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ашихмин Андрей Анатольевич г. Ижевск (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.01.2015 N 3 в части доначисления НДФЛ в сумме 22800 руб., соответствующих пени и штрафов по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а также привлечения к ответственности по ст. 119, ст. 122, ст. 126 НК РФ, начисления пени по земельному налогу (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года решение инспекции от 16.01.2015 N 3 признано незаконным в части начисления налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по статьям 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по статье 119 НК РФ в общей сумме превышающей 30 000 руб. На Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы предприниматель указывает на процессуальные нарушения при проведении проверки, ссылается на то, что не был уведомлен о необходимости получения и подписания акта проверки, о рассмотрении материалов налоговой проверки, что привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Также заявитель указывает на неприменение нормы, подлежащей применению - пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ при определении налоговых обязательств. Заявитель считает незаконным привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ при отсутствии недоимки по земельному налогу, НДС. По мнению заявителя, в данном случае основания для привлечения к ответственности налогоплательщика за несвоевременное представление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ отсутствуют.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2010 по 31.12.2012 года.
Результаты проверки оформлены актом проверки от 17.11.2014 N 20.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 16.01.2015 N 3 (т. 1 л.д. 30-71).
Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 31200 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 186 695 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1800 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 156 000 руб., пени в сумме 89316 руб. 84 коп.
Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об осуществлении Ашихминым А.А. предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости (земельных участков) и неуплате в связи с этим налогов как индивидуальным предпринимателем по общей системе налогообложения, непредставления налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, земельному налогу.
Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 01.04.2015 N 06-07/05012@ (т. 1 л.д. 72-82) решение инспекции отменено в части:
- доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8 320 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом предоставления налогоплательщику профессионального налогового вычета в 2011 году, в силу п. 1 ст. 221 НК РФ),
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 107 767 руб. 50 коп. (с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ, принципа справедливости и соразмерности размера применяемой ответственности).
В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 9 по УР оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании решения по апелляционной жалобе Инспекцией направлен в адрес налогоплательщика расчет удовлетворенной суммы налогов, пени, штрафов по апелляционной Ашихмина А.А. на основании решения УФНС по УР от 01.04.2015 N 06-07/05012@ (т. 2 л.д. 90).
Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания решения инспекции от 16.01.2015 N 3 незаконным в части начисления налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц по статьям 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по статье 119 НК РФ в общей сумме превышающей 30 000 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6 Закона РФ N 943-1 "О налоговых органах РФ" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе это означает и осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиком сумм налога, подлежащего уплате. С этой целью налоговым органам предоставлен обширный комплекс прав, определенных статьями 31, 88-101 НК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.
Контроль предполагает учет не только допущенных налогоплательщиком нарушений, но и максимальный учет его прав, поэтому налоговые органы должны стремиться к максимальной реализации прав налогоплательщика. Контроль за правильностью исчисления налога означает, что налоговые органы обязаны выявлять действительный размер задолженности или переплаты налогоплательщика, учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие не только о занижении, но также и завышении налога, подлежащего уплате в бюджет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
Таким образом, задачей налогового органа в ходе осуществления налогового контроля является не доначисление налогов, а определение подлежащей уплате в бюджет суммы налогов с учетом всех факторов, как увеличивающих, так и уменьшающих налоговую базу по налогу.
Из материалов дела следует, что Ашихмин Андрей Анатольевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 23.09.2011 г.
На основании свидетельства N 003118111 от 23.09.2011 Ашихмин А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ашихмин А.А. представил только декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2011 г. с "нулевыми показателями".
Начиная с 22.04.2015, Ашихмин А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.
Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа об осуществлении Ашихминым А.А. предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости (земельных участков) и неуплате в связи с этим налогов как индивидуальным предпринимателем по общей системе налогообложения, непредставления налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, земельному налогу за период 01.01.2010 по 31.12.2012 года.
Как следует из п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение.
Таким образом, физическое лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшееся в качестве индивидуального предпринимателя, должно исчислять и уплачивать налоги, а также представлять налоговую отчетность в общеустановленном порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 207 НК РФ Ашихмин А.А. в период с 2011 г. по 2012 г. являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период им было реализовано 32 разделенных участка общей площадью 104 787 кв. м, на общую сумму 1 200 000 руб.
Пунктом 1 статьи 221 Кодекса установлено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применяя изложенную выше норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Данным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
В рассматриваемом случае у Инспекции были все основания для применения расчетного метода, что прямо отраженно в оспариваемом решении, а именно: налогоплательщиком не представлены документы по требованию налогового органа; налогоплательщиком не велся учет доходов и расходов, поскольку сам налогоплательщик не относил данную деятельность к предпринимательской.
При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в рамках соглашения о взаимодействии, установлено, что в 2011 году Ашихминым А.А. был приобретен земельный участок с кадастровым номером 18:08:162001:554, общей площадью 104787 кв. м за 50 000 руб. у ООО "Триумф" в лице генерального директора Полтанова А.А. по договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2011 г. N 01/11. По данному земельному участку записи погашены 23.08.2011 г.
Указанный участок был разделен на 32 земельных участка путем межевания (Межевой план, представленный Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр" по Удмуртской Республике на запрос N 13-21/19461 от 10.10.2014 г.), которые в последующем были реализованы налогоплательщиком физическим лицам.
Суммы полученных Ашихминым А.А. доходов от продажи земельных участков, определены на основании справок о содержании правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, документов представленных покупателями земельных участков и допросов свидетелей, проведенных в ходе проверки.
Исходя из анализа справок о содержании правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, а также документов, представленных физическими лицами - покупателями документов, свидетельских показаний установлено, что Ашихминым А.А. в 2011, 2012 г.г. получен доход от продажи земельных участков, которые не использовались последним в личных целях, участки были не обработанные, заросшие травой, без посадок, каких-либо построек то есть данные участки не использовались для выращивания урожая для себя и своей семьи.
Между тем, апелляционным судом установлено, что налоговый орган в составе налогооблагаемой базы не учел в составе расходов затраты в размере 50 000 руб. по приобретению земельного участка с кадастровым номером 18:08:162001:554, общей площадью 104787 кв. м приобретенного по договору от 19.07.2011 г. N 01/11. у ООО "Триумф".
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что при наличии правовых оснований для доначисления налогов расчетным методом инспекция не применила положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что повлекло произвольное установление размера налогов, не соответствующего действительной налоговой обязанности предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение инспекции от 16.01.2015 N 3 подлежит признанию незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа без учета расходов в размере 50 000 руб. по приобретению земельного участка.
По п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 227, п. 5, 6 ст. 227 НК РФ Ашихминым А.А. налог по доходам, полученным от продажи земельных участков, в установленном порядке не исчислен и не уплачен, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011-2012 год не представлены.
Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждает наличие в действиях Ашихмина А.А. признаков предпринимательской деятельности. Физическое лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшееся в качестве индивидуального предпринимателя, должно исчислять и уплачивать налоги, а также представлять налоговую отчетность в общеустановленном порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.
В данном случае НДФЛ Ашихмин А.А. обязан был исчислить самостоятельно. Пункт 1 статьи 229 НК РФ предусматривает самостоятельное заполнение и представление налоговой декларации.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, право на получение налогового вычета при исчислении налоговой базы по НДФЛ, в случае если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, имеют налогоплательщики, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Поскольку, Ашихмин А.А. в 2012 году осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке он не может иметь право на получение профессионального налогового вычета в силу п. 1 ст. 221 НК РФ.
В период реализации земельных участков физическим лицам (Кловзнику, Салтыкову, Корюгину и Морозовой) в июле 2011 года, Ашихмин А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, имел право воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса в размере 20 процентов общей суммы доходов.
Вина Ашихмина А.А. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 НК РФ, выразилась в его бездействии - не представлении налоговых деклараций по НДФЛ за 2011-2012 г.г., что составляет объективную сторону правонарушения. Ашихмин А.А. осуществляя деятельность, направленную на получение доходов и являющуюся предпринимательской, должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них).
Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 17 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекши налоговым периодом.
Форма налоговой декларации по НДС содержит раздел 7, в котором, в том числе отражается информация по операциям, не признаваемым объектом налогообложения.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2011 г., 1-4 кварталы 2012 г.
Вина Ашихмина А.А. в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 НК РФ, выразилась в его бездействии - не представлении налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кв. 2011 и 1, 2, 3, 4 кв. 2012 г.г., что составляет объективную сторону правонарушения. Ашихмин А.А. осуществляя деятельность, направленную на получение доходов и являющуюся предпринимательской, должен был и мог осознавать противоправный характер своего бездействия, что составляет субъективную сторону данного налогового правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
В ходе проверки налоговым органом установлено осуществление Ашихминым А.А. предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости. Ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований при исполнении налоговых обязательств ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями. В связи, с чем к Ашихмину А.А. применим пункт 1 статьи 398 НК РФ.
Таким образом, привлечение к ответственности Ашихмина А.А. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 годы является правомерным.
Расчет суммы штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ произведен от суммы земельного налога, подлежащего уплате по итогам 2011 и 2012 годов, которые должны быть отражены в налоговых декларациях по земельному налогу за 2011 и 2012 годы соответственно.
Согласно пункту 2 статьи 396 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели исчисляют сумму налога (авансовых платежей по налогу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате индивидуальными предпринимателями в порядке и срок, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, индивидуальные предприниматели, которые используют принадлежащие им на праве собственности земельные участки в предпринимательской деятельности, должны самостоятельно рассчитывать и уплачивать сумму земельного налога и представлять налоговые декларации.
Земельный налога по результатам проверки не был заявителю доначислен, поскольку до проверки ему высылались уведомления об уплате налога.
Поскольку Ашихминым А.А. своевременно не уплачивались авансовые платежи по земельному налогу, и на момент проверки имелась задолженность по земельному налогу, ему правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога.
При проведении проверки Ашихмина А.А., которая проводилась на территории налогового органа, в адрес налогоплательщика были направлены требования о предоставлении документов (информации) от 18.09.2014 N 13-21/60107 и от 07.10.2014 N 13-21/60379, которые направлены в адрес налогоплательщика почтой заказными письмами.
Согласно почтовому реестру об отправке заказных писем требование от 18.09.2014 N 13-21/60107 отправлено 23.09.2014. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ требование считается полученным 01.10.2014.
Требование о предоставлении документов от 07.10.2014 N 13-21/60379 отправлено 08.10.2014, с учетом п. 4 ст. 31 НК РФ требование считается полученным 16.10.2014.
Документы, которые истребованы налоговым органом в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
С учетом положений статьи 6.1 НК РФ, срок предоставления документов истек 15.10.2014 и 30.10.2014 соответственно.
Ашихмин А.А. не исполнил обязанность, возложенную на него НК РФ, не представил в установленные законом сроки, документы, необходимые для исчисления налогов.
В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное Ашихмин А.А. правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию от 07.10.2014 N 13-21/60379, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции Управление ФНС по УР снизило размер начисленных налоговых санкций по ст. 119, 122, 126 НК РФ в 2 раза с 215 535 до 107 767,5 рублей.
Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно, не уведомлении о необходимости получения и подписания акта проверки, о рассмотрении материалов налоговой проверки отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Пунктом 5 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что в случае направления документов по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в ЕГРН.
Таким образом, налоговый орган вправе направить документы по проверке налогоплательщику по почте по адресу места жительства физического лица (предпринимателя), содержащийся в ЕГРН.
Как следует из материалов проверки, вся почтовая корреспонденция направлена Инспекцией Ашихмину А.А. по адресу, содержащемуся в ЕГРН, заказными письмами: уведомление о вызове налогоплательщика для ознакомления с решением о проведении выездной налоговой проверки от 06.08.2014 исх. N 13-21/15472 и от 04.09.2014 исх. N 13-21/17382; решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.09.2014 N 17, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 15.09.2014 N 13-21/17927, уведомление о необходимости обеспечения обязанности по уплате налогов и пени от 15.09.2014 N 13-21/17928 (направлены сопроводительным письмом от 15.09.2014 исх. N 13-21/17931); уведомление о вызове налогоплательщика для подписания и получения акта выездной налоговой проверки от 29.10.2014 N 13-21/1467; Акт выездной налоговой проверки от 17.11.2014 N 20 с приложениями (направлены письмом от 18.11.2014 N 13-21/22285); извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 19.12.2014 N 13-21/24600.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанная корреспонденция органом почтовой связи получателю не вручена и возвращена отправителю.
Во всех случаях причиной невручения является "Временное отсутствие адресата".
Соответственно, Ашихмин А.А. не обеспечил надлежащее получение корреспонденции от налогового органа.
С учетом вышеизложенного, налоговым органом надлежащим образом обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки, все документы направлены в адрес налогоплательщика по адресу, указанному в ЕГРН, с соблюдением требований законодательства, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.
В части начисления налоговых санкций по НДФЛ по ст. 119 и 122 НК РФ, земельному налогу и налогу на добавленную стоимость по ст. 119 НК РФ апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции при определении размера налоговых санкций по ст. 122 НК РФ правомерно учтено наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств заявителя как тяжелое материальное положение, а именно, нахождение длительное время на больничном, имеет иждивенца дочь, наличие кредита в ПАО "Промсвязьбанк".
На основании изложенного, оспариваемые заявителем суммы налоговых санкций по ст. 119, 122 НК РФ уменьшены до 30000 руб. В связи с чем, оспариваемое решение в указанной части признано незаконным.
Апелляционный суд считает привлечение предпринимателя Ашихмина А.А. к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 30000 руб. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года подлежит отмене в части, дополнительно подлежит признанию недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 16.01.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2011, 2012 годы без учета стоимости расходов на приобретение земельного участка в размере 50000 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08).
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований общества в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и обеспечительным мерам подлежит взысканию с инспекции в пользу общества в сумме 150 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2015 года по делу N А71-5246/2015 отменить в части, дополнив резолютивную часть решения следующим пунктом:
"Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 16.01.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2011, 2012 годы без учета стоимости расходов в сумме 41680 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части решение суда оставить без изменения".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) в пользу индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Анатольевича (ОГРНИП 315184100004465, ИНН 183302655813) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 27.01.2016 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)