Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, (единолично) (шифр судьи - 39-610).
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2015 года.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Осипян К.Э.
рассмотрев дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ИНН 7707081688, дата рег. 23.12.2004, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, 9) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Интерос" (ИНН 7725768233, дата рег. 19.09.2012, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 29 корп. 1, оф. 2 пом. 1/комн. 15), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Интеркрос Опт"
о признании ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 зависимыми лицами для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 239 142 670,44 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 51 890 516,47 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 25 707 483,40 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб.
при участии: согласно протоколу
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее -налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерос" о признании ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 зависимыми лицами для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 239 142 670,44 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 51 890 516,47 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 25 707 483,40 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб. / с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что имеется совокупность обстоятельств и все законодательно установленные условия для взыскания задолженности, числящейся за ООО "Интеркрос Опт", с ООО "Интерос" в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва., так указал, что приведенные Инспекцией обстоятельства не могут свидетельствовать о взаимозависимости ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос", все обстоятельства, приведенные налоговым органом в качестве обоснования взаимозависимости между ООО "Интерос" и ООО "Интеркрос Опт", не свидетельствуют о такой зависимости, а являются следствием исключительно коммерческой деятельности, направленной, с одной стороны, на развитие бизнеса ООО "Интерос", а с другой - на получение дохода со стороны Феоктистова А.Н. за оказание услуг".
Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в его отсутствие.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.
Как следует из материалов дела, инспекция в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просит признать ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в порядке ст. 20, подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ; взыскать с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 (далее - Ответчик) сумму налоговой задолженности, числящейся за зависимой организацией - ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898, в размере 206 349 946,81 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 36 116 535,48 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 8 688 740,76 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб.
Заявляя настоящие требования, налоговый орган руководствуется следующими обстоятельствами.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Интеркрос Опт" (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Выездная налоговая проверка Общества проведена в период с 20.06.2012 по 13.06.2013 (решение Инспекции N 14-11/РП/25 от 20.06.2012, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 13.06.2013 N 14-11/С/11 (т. 1 л.д. 9)).
По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки и вынесено Решение от 27.09.2013 N 14-11/РО/15 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение Инспекции) (т. 1 л.д. 10 - 15), в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить 423 362 154,22 руб.:
- - недоимку по налогу на прибыль за 2009 - 2011 гг. в размере 174 467 301 руб. и НДС за 2009 - 2011 гг. в размере 121 995 224 руб.;
- - пени по налогу на прибыль и пени по НДС в общем размер 77 119 259,22 руб.;
- - штрафы в общем размере 49 780 370 руб. за неуплату налога на прибыль и НДС.
Указанное решение Инспекции вступило в законную силу 24.12.2013 на основании Решения УФНС России по г. Москве от 24.12.2013 N 21-19/34399.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 2045 от 25.12.2013 об уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов, которое Обществом исполнено не было (т. 1 л.д. 16 - 17).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-6732/14 (т. 2 л.д. 36 - 47), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением АС Московского округа от 04.03.2015, решение Инспекции признано недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду относительно учета расходов по операциям приобретения услуг перевозки грузов с контрагентами ООО "Автостандарт", ООО "АСТОРИЯ", ООО "ТехноСервис"; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебных актов по делу N А40-6732/14 сумма задолженности Общества составила 233 805 989,66 руб. (423 362 154,22 - 189 556 164,49), в том числе, налог на прибыль в размере 42 341 338 руб., НДС в размере 121 995 224 руб., пени по налогу на прибыль и НДС в общем размере 45 770 690,73 руб., штраф в общем размере 23 698 737 руб.
Вместе с тем, задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, до настоящего времени не погашена ООО "Интеркрос Опт" в полном размере (т. 1 л.д. 18 - 19).
Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО "Интеркрос Опт" денежные средства на счетах организации отсутствуют. Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Интеркрос Опт" за 2013 размер основных средств составляет всего 2 948 тыс. руб. (т. 1 л.д. 48).
На момент обращения в суд с настоящим иском Инспекцией исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с ООО "Интеркрос Опт" в бесспорном порядке, а именно: в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение N 223 от 31.01.2014 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках и в кредитные организации (т. 1 л.д. 20), направлены инкассовые поручения N 217 - N 225 от 31.01.2014 (т. 1 л.д. 21), также вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.01.2014 N 240 - 252 (т. 1 л.д. 22 - 47).
В порядке ст. 46 НК РФ Инспекцией взыскано в общем размере 20 858 736,83 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение N 41 от 12.03.2014 и принято постановление N 41 от 12.03.2014 о взыскании задолженности за счет имущества. УФССП по г. Москве Постановлением N 18449878/7743 от 13.03.2014 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскано всего 6 597 306,09 руб.
С учетом изложенного, на настоящий момент размер погашенной задолженности ООО "Интеркрос Опт" перед бюджетом составляет 27 456 042,92 руб., в том числе, налоги - 23 345 063,98 руб., пени - 965 414,49 руб., штраф - 3 145 564,45 руб.
Таким образом, на настоящий момент с учетом взысканных денежных средств, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-6732/14 за ООО "Интеркрос Опт" числится недоимка более трех месяцев по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, размер которой составляет 206 349 946,81 руб., в т.ч. налоги - 140 991 498,02 руб., пени - 44 805 276,24 руб., штраф - 20 553 172,55 руб.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).
Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимой организации и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.
Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
В связи с неисполнением ООО "Интеркрос Опт" обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, Инспекцией на основании п. 2 ст. 45 НК РФ заявлено требование о признании ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 суммы налоговой задолженности в размере 206 349 946,81 руб., в т.ч. налоги - 140 991 498,02 руб., пени - 44 805 276,24 руб., штраф - 20 553 172.55 руб.
Наличие установленных условий для взыскания задолженности числящейся за ООО "Интеркрос Опт" с ООО "Интерос" подтверждается следующим.
ООО "Интеркрос Опт" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Интерос" ИНН 7725768233 (дата государственной регистрации 19.09.2012 (т. 1 л.д. 123-129)), зарегистрированное в период проведения выездной налоговой проверки Общества - 19.09.2012 (согласно справке о проведенной выездной налоговой проверки ООО "Интеркрос Опт" от 13.06.2013 г. период проведения проверки с 20.06.2012 по 13.06.2013).
В период проведения выездной налоговой проверки ООО "Интеркрос Опт" прекратило деятельность по фактическому адресу: 123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 2, где располагались офисные и складские помещения Общества в связи с расторжением договора аренды.
Налоговый орган указал, что с момента вступления в силу решения Инспекция о привлечении к ответственности и по настоящее время ООО "Интеркрос Опт" прекращено движение денежных средств по всем расчетным счетам налогоплательщика, известным налоговому органу, о чем свидетельствует анализ банковских выписок Общества (т. 1 л.д. 48).
Вместе с тем, вновь созданное юридическое лицо - ООО "Интерос" фактически начало работать по договорам и контрактам, заключенным ранее ООО "Интеркрос Опт" с ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Авоська-два", ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" и другими контрагентами, что подтверждается письмами данных компаний (т. 1 л.д. 54 - 80), которые указали о расторжении договоров с ООО "Интеркрос Опт" и заключении новых договоров с ООО "Интерос" на тех же условиях по инициативе ООО "Интеркрос Опт", что подтверждается следующим.
Деятельность ООО "Интеркрос Опт" заключалась в реализации продукции, производимой ОАО "Вимм-Билль-Данн", чьим официальным дистрибьютором являлось Общество, что подтверждается дистрибьюторским соглашением от 25.10.2010 г. (т. 2 л.д. 48 - 53), а также информацией с сайта Общества (т. 1 л.д. 95 - 98). В настоящий момент согласно представленному ОАО "Вимм-Билль-Данн" письму от 22.05.2014 (т. 1 л.д. 54) все договорные отношения расторгнуты по инициативе ООО "Интеркрос Опт". Однако, согласно информации с официального сайта ООО "Интерос" (www.interos.ru) следует, что ООО "Интерос" является в настоящий период времени официальным дистрибьютором продукции "Вимм-Билль-Данн" (т. 1 л.д. 93 - 94).
Данная информация также подтверждается вышеуказанным письмом ОАО "Вимм-Билль-Данн" от 22.05.2014 (т. 1 л.д. 54), согласно которому с ООО "Интерос" заключен дистрибьюторский договор, контактным лицом ООО "Интерос" осуществляющим взаимодействие с ОАО "Вимм-Билль-Данн", является управляющий директор Мичников Дмитрий. Одновременно, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2013 год, представленным ООО "Интеркрос Опт", Мичников Д.А. являлся сотрудником Общества (т. 1 л.д. 81 - 92).
Кроме того, ОАО "Вимм-Билль-Данн" также представлены доверенности, выданные ООО "Интерос" в 2013 - 2014 Хадзуганову Ю.Х., Рахматову А.М., Чумхурии Т.Ш., Сафарову О.А., Меликову Н.М. на право получения продукции (т. 2 л.д. 62 - 77). Вместе с тем, данные лица в 2013 также являлись сотрудниками ООО "Интеркрос Опт", в обязанности которых входило взаимодействие с поставщиками.
В соответствии с ответом ООО "Авоська-два" ИНН 7724232030 взаимоотношения с ООО "Интеркрос Опт" прекращены в связи с уведомлением, полученным от данной организации (т. 1 л.д. 70 - 71). ООО "Авоська-два" заключен договор на поставку молочной продукции с ООО "Интерос" от 01.02.2014 N 14/2152 (т. 1 л.д. 73 - 80). Также организацией представлены контактные данные ООО "Интерос" (в том числе телефонный номер - 8-495-921-18-18), при анализе которых установлено, что они совпадают с контактными данными ООО "Интекрос Опт", по которым ранее происходили взаимоотношения контрагентов с Обществом (т. 1 л.д. 72).
Согласно полученному письму от ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" ИНН 3329025741 (т. 1 л.д. 62 - 63) прекращены договорные отношения с ООО "Интеркрос Опт" "на основании письменной просьбы о перезаключении договора на ООО "Интерос" в связи со сменой юридического лица" (письмо ООО "Интеркрос Опт" от 20.02.2014 N 61-2014/К-ОП) (т. 1 л.д. 69).
Кроме того, ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" предоставило информацию о лицах, осуществляющих взаимодействие с ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" со стороны ООО "Интерос", а именно:
- - Мичников Дмитрий - коммерческий директор, тел. 8-495-921-18-18, michnikov@interkros.ru;
- - Ирина Шишка - КАМ, тел. 8-495-921-18-18, shishka@interkros.ru;
- - Невзорова Валентина - гл. бухгалтер, тел. 8-495-921-18-18, nevzorova@interkros.ru;
- - Фролова Юлия - отдел реализации, тел. 8-495-921-18-18, frolova@interkros.ru;
- - Кочетов Валерий - начальник склада, тел. 8-495-921-18-18, kvm2@interkros.ru.
Указанные в письме лица, занимали аналогичные должности в ООО "Интеркрос Опт", что подтверждается справками Общества по форме 2-НДФЛ за 2013 год (т. 1 л.д. 81 - 92), приказом о переводе на другую работу Невзоровой В.В. от 03.09.2007 (т. 2 л.д. д 78), протоколом допроса Кочетова, проведенного в ходе выездной налоговой проверки ООО "Интеркрос Опт" (т. 1 л.д. 99 - 102).
Кроме того, телефонные номера и адреса электронной почты у указанных лиц остались прежними, ранее используемыми ими в ООО "Интеркрос Опт", что видно из адреса электронной почты (interkros.ru).
Также при анализе справок по форме 2-НДФЛ за 2013, представленных ООО "Интерос" установлено, что часть сотрудников ООО "Интеркрос Опт" были трудоустроены в ООО "Интерос". Так, например, Алимханов Р.Х., Матбабаева О.С., Мингтураев Ш.М., Ширинов А.Р.
При анализе справок по форме 2-НДФЛ за 2014, представленных ООО "Интерос" установлено, что 216 сотрудников ООО "Интеркрос Опт" перешли в штат ООО "Интерос" (т. 2 л.д. 96 - 118).
При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" установлено, что денежные средства на счета ООО "Интерос" поступают от контрагентов, являвшихся в проверяемом периоде и до вступления решения о привлечении ООО "Интеркрос Опт" к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу контрагентами-покупателями ООО "Интеркрос Опт"; денежные средства списываются также в адрес поставщиков, являвшихся поставщиками ООО "Интеркрос Опт". В частности, контрагенты ООО "РОСИНКА-МАРКЕТ", ООО "ФИРМА "ОМЕГА-97", ООО "ФИРМА БИМ", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" "ОБНИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД "ФИЛИАЛ ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" и др.
Таким образом, после проведения выездной налоговой проверки Общества выручка за реализуемые товары поступает на расчетные счета ООО "Интерос", созданного в период проведения проверки. Согласно банковским выпискам ООО "Интерос" размер поступившей выручки от прежних контрагентов-покупателей ООО "Интеркрос Опт" только за 2014 год составил 2 016 660 000 руб.
Кроме того, при анализе выписки по операциям на счете N 40702810700902477143 за период с 20.03.2014 (дата открытия счета) по 04.12.2014, открытом ООО "Интерос" в ЗАО "Кредит Европа Банк", установлено перечисление денежных средств в адрес Феоктистова Андрея Николаевича с назначением платежа "оплата по договору по переуступке N 3/24 от 14.03.2014 г.; НДС не облагается" на общую сумму 100 467 638,75 руб. (т. 1 л.д. 49 - 53).
Инспекция обратила внимание суда на то, что Феоктистов Андрей Николаевич является единственным учредителем ООО "Интеркрос Опт", доля УК - 100%, что подтверждается, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ (т. 3 л.д. 1 - 5).
Таким образом, ООО "Интерос" перечисляет в адрес единственного учредителя ООО "Интеркрос Опт" - Феоктистова Андрея Николаевича денежные средства в общем размере 100 467 638,75 руб.
При анализе Интернет - сайта www.orabote.net/feedback/list/company/66999 Инспекцией установлено, что бывшие сотрудники ООО "Интеркрос Опт" информируют, что в целях сокрытия от налоговых органов и полиции ООО "Интеркрос Опт" реорганизовалось в ООО "Интерос" для дальнейшего ведения предпринимательской деятельности через другое юридическое лицо (т. 1 л.д. 103 - 107).
У ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" совпадают телефонные номера, содержание информационных сайтов, вид деятельности и дистрибьюторские отношения с ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Авоська-два" и ЗАО "Холдинговая компания "Ополье", что обуславливает ведение предпринимательской деятельности после завершения проверки через иное юридическое лицо. Более того, при обращении в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным Решения Инспекции N 14-11/РО/15 от 27.09.2013 г., вынесенного в отношении ООО "Интеркрос Опт", заявление было подано на бланке и от имени ООО "Интерос" (т. 1 л.д. 108 - 109).
Необходимо отметить, что решением по делу N А40-173930/2014 от 15.01.2015 ООО "Интеркрос Опт" признано несостоятельным (банкротом), и введена процедура конкурсного производства. Инициатором банкротства выступил сам налогоплательщик (т. 2 л.д. 7 - 9).
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о взаимозависимости ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО "Интеркрос Опт" посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами ООО "Интерос", что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организацией - ООО "Интерос" недоимки, числящейся за ООО "Интеркрос Опт".
ООО "Интерос" в отзыве указывает, что приведенные Инспекцией обстоятельства не могут свидетельствовать о взаимозависимости ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос". Согласно отзыву "все обстоятельства, приведенные налоговым органом в качестве обоснования взаимозависимости между ООО "Интерос" и ООО "Интеркрос Опт", не свидетельствуют о такой зависимости, а являются следствием исключительно коммерческой деятельности, направленной, с одной стороны, на развитие бизнеса ООО "Интерос", а с другой - на получение дохода со стороны Феоктистова А.Н. за оказание услуг".
Однако указанный довод Ответчика является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так, Общество указывает, что когда ООО "Интеркрос Опт" фактически утратило возможность осуществлять свою деятельность в качестве дистрибьютора ОАО "Вимм-Билль-Данн" по причине предъявления к нему претензий со стороны налогового органа, ООО "Интерос" обратилось к его единственному участнику (Феоктистову А.Н.) с предложением оказать за вознаграждение содействии в расширении территории деятельности в качестве дистрибьютора ОАО "Вимм-Билль-Данн" и иные связанные с этим услуги. В качестве подтверждения своего довода ООО "Интерос" представило в материалы дела договор переуступки (об оказания услуг) N 3/24 от 14.03.2014, заключенный Обществом и Феоктистовым А.Н. (т. 3 л.д. 33 - 34).
Также Ответчиком в подтверждение своего довода о том, что практика передачи бизнеса является обычной в деловой сфере в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 10.04.2010, заключенный между ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Интеркрос Опт", об уступки задолженности ООО "Милкум", а также письмо собственника ООО "Милкум" (т. 3 л.д. 35 - 38).
Инспекция настаивает на том, что проанализировав данные документы, пришла к выводу о формальности их составления, возможно "задним" числом, с целью снять все претензии налогового органа.
Так, согласно договору переуступки (об оказания услуг) N 3/24 от 14.03.2014 (далее - договор переуступки) Исполнитель (Феоктистов А.Н.) обязуется за вознаграждение оказать Заказчику (ООО "Интерос") услуги, связанные с переуступкой территории, обслуживаемой принадлежащей Исполнителю организацией ООО "Интеркрос Опт", основным видом деятельности которой является дистрибуция молочных продуктов питания производителя ОАО "Вимм-Билль-Данн", для дальнейшего обслуживания данной территории Заказчиком в целях бесперебойного снабжения покупателей данной территории молочными продуктами питания.
В силу п. 1.2 договора переуступки Феоктистов А.Н. должен порекомендовать ООО "Интерос" перед ОАО "Вимм-Билль-Данн" в качестве дистрибьютора для обслуживания на территории г. Москвы, передать клиентскую базу ООО "Интеркрос Опт", оказать содействие в заключение договоров с покупателями продукции, созданию официального сайта ООО "Интерос", осуществить подбор персонала, в т.ч. из работников ООО "Интеркрос Опт", обеспечить передачу номеров центра телефонных продаж, адресов электронной почты и т.д.
Вместе с тем, все договора с бывшими контрагентами ООО "Интеркрос Опт" перезаключены с ООО "Интерос" до подписания вышеуказанного договора переуступки. Так, например, согласно ответу ООО "Холдинговая компания "Ополье" (т. 1 л.д. 62 - 63) договорные отношения с ООО "Интеркрос Опт" прекращены на основании его письменной просьбы (письмо от 22.01.2014 (т. 1 л.д. 69)) о перезаключении договора на ООО "Интерос" в связи со сменой юридического лица, т.е. за 2 месяца до заключения договора переуступки, а новый договор ООО "Интерос" заключен 22.02.2014, т.е. за месяц до подписания договора переуступки. Инициатором перезаключения договора выступал ООО "Интеркрос Опт".
Договор с ОАО "Вимм-Билль-Данн" не предусматривает территорию обслуживания и не закрепляет ее за ООО "Интеркрос Опт". Следовательно, невозможно переуступить право, в том числе на возмездной основе, реализовывать продукцию ОАО "Вимм-Билль-Данн" на территории г. Москвы другому юридическому лицу.
Кроме того, сотрудники ООО "Интеркрос Опт" представляли интересы ООО "Интерос" уже начиная с января 2013 (о чем свидетельствуют доверенности на получение товара (т. 2 л.д. 62 - 77), а в дальнейшем были трудоустроены в ООО "Интерос" (в конце 2013, начале 2014) (т. 2 л.д. 81 - 95).
В соответствии с п. 1.5 договора переуступки за предоставление услуг, предусмотренных договором, ООО "Интерос" уплачивает Феоктистову А.Н. вознаграждение в сумме 100 467 638,75 руб. и включает в себя все налоги и сборы.
Данная сумма полностью соответствует той сумме, которая была указана в заявлении Инспекции в описании довода о перечислении ООО "Интерос" денежных средств единственному учредителю ООО "Интеркрос Опт" Феоктистову А.Н.
Однако, Ответчиком не учтено, что указанная сумма была приведена Инспекцией для примера путем сложения платежей на первых трех страницах банковской выписки по расчетному счету ООО "Интерос". Реальный размер перечисленных Феоктистову А.Н. денежный средств составляет 101 693 238,75 руб.
Кроме того, согласно банковской выписке в качестве назначения платежа указано "оплата по договору переуступке N 3/24 от 14.03.2014 г.; НДС не облагается".
Вместе с тем, как указано выше, условиями представленного Обществом договора сумма 100 467 638,75 руб. включает в себя все налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 146 НК РФ, а также ст. 149 НК РФ установлен закрытый перечень объектов, не признаваемых для целей налогообложения НДС.
Однако, услуги, якобы оказанные Феоктистовым А.Н. ООО "Интерос", в данный перечень не входят.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о формальном составлении договора переуступки (об оказания услуг) N 3/24 от 14.03.2014 в целях опровержения доводов инспекции и отсутствии реальных взаимоотношений между сторонами сделки.
Договор уступки прав (цессии) от 10.04.2010, заключенный между ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Интеркрос Опт", об уступки задолженности ООО "Милкум", а также письмо собственника ООО "Милкум", по мнению Инспекции, также не может служить доказательством реальности оказания Феоктистовым А.Н. услуг ООО "Интерос" по договору переуступки.
Так, в случае с ООО "Милкум" сделка происходила с согласования ОАО "Вимм-Билль-Данн" (чья продукция и продается дистрибьюторами). В свою очередь сделку Феоктистова А.Н. и ООО "Интерос" ОАО "Вимм-Билль-Данн" не одобряло.
Кроме того, условия анализируемых договоров также существенно различаются, а именно: по договору цессии ООО "Интеркрос Опт" за погашение долга ООО "Милкум" перед ОАО "Вимм-Билль-Данн" получает право требовать данный долг с ООО "Милкум". Ни о какой передаче бизнеса (в том числе сотрудников, клиентской базы и т.д.) в договоре цессии, так же, как и в письме участника ООО "Милкум" Полежаева М.Н., речь не идет.
Является несостоятельным довод Ответчика о том, что ООО "Интерос" и ООО "Интеркрос Опт" не обладают ни одним из условий признания лиц взаимозависимыми, перечисленными в п. 2 ст. 105.1 НК РФ является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права, о чем свидетельствует следующее.
Как указано выше, согласно ст. 45 НК РФ положения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
При этом, законодатель, закрепляя право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ, не делает ее привязки ни к статье 20 НК РФ, ни к статье 105.1. НК РФ.
Поскольку понятие "иная зависимость" не раскрывается действующим законодательством, налоговый орган полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст. 20 НК РФ, ст. 105.1 НК РФ.
Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.
Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).
Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, правомерность данной позиции подтверждается судебно-арбитражной практикой (Определения ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14329/09 по делу N А11-12735/2008, от 10.11.2008 N ВАС-14140/08, Постановлением ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу N А40-46010/2011, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 N Ф05-12000/14 по делу N А40-28598/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 N Ф06-23410/2015 по делу N А12-14630/2014).
Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 03.06.2015 N 38-КГ15-3 "вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи".
Таким образом, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, может самостоятельно прийти к мнению о зависимости тех или иных лиц.
Довод о наличии признаков взаимозависимости между ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" подтверждается следующими обстоятельствами:
- - тождественность у ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" контактных телефонных номеров, информации на сайтах, вида деятельности;
- - перезаключение ООО "Интерос" договоров с покупателями и продавцами товара ООО "Интеркрос Опт", что подтверждается письмами организаций, которые подтвердили расторжение договоров с ООО "Интеркрос Опт" и заключение новых договоров с ООО "Интерос";
- - переход сотрудников ООО "Интеркрос Опт" в ООО "Интерос", что подтверждается сведениями, представленными бывшими контрагентами ООО "Интеркрос Опт", в которых в качестве представителей ООО "Интерос" числятся бывшие сотрудники Общества;
- - перечисление выручки в адрес ООО "Интерос" за поставку продукции организациям, перечислявшим до этого выручку в адрес ООО "Интеркрос Опт";
- - перечисление ООО "Интерос" денежных средств в адрес единственного учредителя ООО "Интеркрос Опт" Феоктистова А.Н.;
- - данные открытого интернет источника www.orabote.net/feedback/list/company/66999, согласно которого бывшие сотрудники ООО "Интеркрос Опт" сообщают, что в целях сокрытия от ИФНС и УЭБ ООО "Интеркрос Опт" реорганизовалось в ООО "Интерос".
Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельства свидетельствует о том, что имеются все законодательно установленные условия для взыскания задолженности, числящейся за ООО "Интеркрос Опт", с ООО "Интерос" в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Складывающаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о правомерности выводов Инспекции: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 N Ф05-12000/14 по делу N А40-28598/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 N Ф06-23410/2015 по делу N А12-14630/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 N Ф05-8331/2015 по делу N А40-153792/14, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-46093/10-99-239, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-45844/11-75-191, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-24705/2014.
По смыслу положений статьи 71 АПК РФ суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств. В случае, если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств либо путем проведения иных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.
По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Госпошлина в размере 200 000 руб. относится на заявителя с учетом результата рассмотрения спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве удовлетворить.
Признать ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 зависимыми лицами для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 239 142 670,44 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 51 890 516,47 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 25 707 483,40 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб.
Взыскать с ООО "Интерос" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Ю.Ю.ЛАКОБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N А40-77894/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А40-77894/2015
Арбитражный суд в составе судьи Ю.Ю. Лакоба, (единолично) (шифр судьи - 39-610).
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2015 года.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Осипян К.Э.
рассмотрев дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ИНН 7707081688, дата рег. 23.12.2004, 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, 9) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Интерос" (ИНН 7725768233, дата рег. 19.09.2012, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 29 корп. 1, оф. 2 пом. 1/комн. 15), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Интеркрос Опт"
о признании ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 зависимыми лицами для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 239 142 670,44 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 51 890 516,47 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 25 707 483,40 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб.
при участии: согласно протоколу
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее -налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерос" о признании ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 зависимыми лицами для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 239 142 670,44 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 51 890 516,47 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 25 707 483,40 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб. / с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что имеется совокупность обстоятельств и все законодательно установленные условия для взыскания задолженности, числящейся за ООО "Интеркрос Опт", с ООО "Интерос" в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва., так указал, что приведенные Инспекцией обстоятельства не могут свидетельствовать о взаимозависимости ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос", все обстоятельства, приведенные налоговым органом в качестве обоснования взаимозависимости между ООО "Интерос" и ООО "Интеркрос Опт", не свидетельствуют о такой зависимости, а являются следствием исключительно коммерческой деятельности, направленной, с одной стороны, на развитие бизнеса ООО "Интерос", а с другой - на получение дохода со стороны Феоктистова А.Н. за оказание услуг".
Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в его отсутствие.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.
Как следует из материалов дела, инспекция в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс), обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, в котором просит признать ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 взаимозависимыми лицами для целей налогообложения в порядке ст. 20, подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ; взыскать с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 (далее - Ответчик) сумму налоговой задолженности, числящейся за зависимой организацией - ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898, в размере 206 349 946,81 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 36 116 535,48 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 8 688 740,76 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб.
Заявляя настоящие требования, налоговый орган руководствуется следующими обстоятельствами.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Интеркрос Опт" (далее - Общество, налогоплательщик) по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Выездная налоговая проверка Общества проведена в период с 20.06.2012 по 13.06.2013 (решение Инспекции N 14-11/РП/25 от 20.06.2012, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 13.06.2013 N 14-11/С/11 (т. 1 л.д. 9)).
По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт выездной налоговой проверки и вынесено Решение от 27.09.2013 N 14-11/РО/15 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение Инспекции) (т. 1 л.д. 10 - 15), в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить 423 362 154,22 руб.:
- - недоимку по налогу на прибыль за 2009 - 2011 гг. в размере 174 467 301 руб. и НДС за 2009 - 2011 гг. в размере 121 995 224 руб.;
- - пени по налогу на прибыль и пени по НДС в общем размер 77 119 259,22 руб.;
- - штрафы в общем размере 49 780 370 руб. за неуплату налога на прибыль и НДС.
Указанное решение Инспекции вступило в законную силу 24.12.2013 на основании Решения УФНС России по г. Москве от 24.12.2013 N 21-19/34399.
В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 2045 от 25.12.2013 об уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов, которое Обществом исполнено не было (т. 1 л.д. 16 - 17).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-6732/14 (т. 2 л.д. 36 - 47), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением АС Московского округа от 04.03.2015, решение Инспекции признано недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду относительно учета расходов по операциям приобретения услуг перевозки грузов с контрагентами ООО "Автостандарт", ООО "АСТОРИЯ", ООО "ТехноСервис"; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебных актов по делу N А40-6732/14 сумма задолженности Общества составила 233 805 989,66 руб. (423 362 154,22 - 189 556 164,49), в том числе, налог на прибыль в размере 42 341 338 руб., НДС в размере 121 995 224 руб., пени по налогу на прибыль и НДС в общем размере 45 770 690,73 руб., штраф в общем размере 23 698 737 руб.
Вместе с тем, задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, до настоящего времени не погашена ООО "Интеркрос Опт" в полном размере (т. 1 л.д. 18 - 19).
Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО "Интеркрос Опт" денежные средства на счетах организации отсутствуют. Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Интеркрос Опт" за 2013 размер основных средств составляет всего 2 948 тыс. руб. (т. 1 л.д. 48).
На момент обращения в суд с настоящим иском Инспекцией исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с ООО "Интеркрос Опт" в бесспорном порядке, а именно: в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение N 223 от 31.01.2014 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках и в кредитные организации (т. 1 л.д. 20), направлены инкассовые поручения N 217 - N 225 от 31.01.2014 (т. 1 л.д. 21), также вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 31.01.2014 N 240 - 252 (т. 1 л.д. 22 - 47).
В порядке ст. 46 НК РФ Инспекцией взыскано в общем размере 20 858 736,83 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение N 41 от 12.03.2014 и принято постановление N 41 от 12.03.2014 о взыскании задолженности за счет имущества. УФССП по г. Москве Постановлением N 18449878/7743 от 13.03.2014 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскано всего 6 597 306,09 руб.
С учетом изложенного, на настоящий момент размер погашенной задолженности ООО "Интеркрос Опт" перед бюджетом составляет 27 456 042,92 руб., в том числе, налоги - 23 345 063,98 руб., пени - 965 414,49 руб., штраф - 3 145 564,45 руб.
Таким образом, на настоящий момент с учетом взысканных денежных средств, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-6732/14 за ООО "Интеркрос Опт" числится недоимка более трех месяцев по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки, размер которой составляет 206 349 946,81 руб., в т.ч. налоги - 140 991 498,02 руб., пени - 44 805 276,24 руб., штраф - 20 553 172,55 руб.
В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).
Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимой организации и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.
Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
В связи с неисполнением ООО "Интеркрос Опт" обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, Инспекцией на основании п. 2 ст. 45 НК РФ заявлено требование о признании ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 суммы налоговой задолженности в размере 206 349 946,81 руб., в т.ч. налоги - 140 991 498,02 руб., пени - 44 805 276,24 руб., штраф - 20 553 172.55 руб.
Наличие установленных условий для взыскания задолженности числящейся за ООО "Интеркрос Опт" с ООО "Интерос" подтверждается следующим.
ООО "Интеркрос Опт" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Интерос" ИНН 7725768233 (дата государственной регистрации 19.09.2012 (т. 1 л.д. 123-129)), зарегистрированное в период проведения выездной налоговой проверки Общества - 19.09.2012 (согласно справке о проведенной выездной налоговой проверки ООО "Интеркрос Опт" от 13.06.2013 г. период проведения проверки с 20.06.2012 по 13.06.2013).
В период проведения выездной налоговой проверки ООО "Интеркрос Опт" прекратило деятельность по фактическому адресу: 123007, г. Москва, 2-й Хорошевский проезд, д. 7, стр. 2, где располагались офисные и складские помещения Общества в связи с расторжением договора аренды.
Налоговый орган указал, что с момента вступления в силу решения Инспекция о привлечении к ответственности и по настоящее время ООО "Интеркрос Опт" прекращено движение денежных средств по всем расчетным счетам налогоплательщика, известным налоговому органу, о чем свидетельствует анализ банковских выписок Общества (т. 1 л.д. 48).
Вместе с тем, вновь созданное юридическое лицо - ООО "Интерос" фактически начало работать по договорам и контрактам, заключенным ранее ООО "Интеркрос Опт" с ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Авоська-два", ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" и другими контрагентами, что подтверждается письмами данных компаний (т. 1 л.д. 54 - 80), которые указали о расторжении договоров с ООО "Интеркрос Опт" и заключении новых договоров с ООО "Интерос" на тех же условиях по инициативе ООО "Интеркрос Опт", что подтверждается следующим.
Деятельность ООО "Интеркрос Опт" заключалась в реализации продукции, производимой ОАО "Вимм-Билль-Данн", чьим официальным дистрибьютором являлось Общество, что подтверждается дистрибьюторским соглашением от 25.10.2010 г. (т. 2 л.д. 48 - 53), а также информацией с сайта Общества (т. 1 л.д. 95 - 98). В настоящий момент согласно представленному ОАО "Вимм-Билль-Данн" письму от 22.05.2014 (т. 1 л.д. 54) все договорные отношения расторгнуты по инициативе ООО "Интеркрос Опт". Однако, согласно информации с официального сайта ООО "Интерос" (www.interos.ru) следует, что ООО "Интерос" является в настоящий период времени официальным дистрибьютором продукции "Вимм-Билль-Данн" (т. 1 л.д. 93 - 94).
Данная информация также подтверждается вышеуказанным письмом ОАО "Вимм-Билль-Данн" от 22.05.2014 (т. 1 л.д. 54), согласно которому с ООО "Интерос" заключен дистрибьюторский договор, контактным лицом ООО "Интерос" осуществляющим взаимодействие с ОАО "Вимм-Билль-Данн", является управляющий директор Мичников Дмитрий. Одновременно, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2013 год, представленным ООО "Интеркрос Опт", Мичников Д.А. являлся сотрудником Общества (т. 1 л.д. 81 - 92).
Кроме того, ОАО "Вимм-Билль-Данн" также представлены доверенности, выданные ООО "Интерос" в 2013 - 2014 Хадзуганову Ю.Х., Рахматову А.М., Чумхурии Т.Ш., Сафарову О.А., Меликову Н.М. на право получения продукции (т. 2 л.д. 62 - 77). Вместе с тем, данные лица в 2013 также являлись сотрудниками ООО "Интеркрос Опт", в обязанности которых входило взаимодействие с поставщиками.
В соответствии с ответом ООО "Авоська-два" ИНН 7724232030 взаимоотношения с ООО "Интеркрос Опт" прекращены в связи с уведомлением, полученным от данной организации (т. 1 л.д. 70 - 71). ООО "Авоська-два" заключен договор на поставку молочной продукции с ООО "Интерос" от 01.02.2014 N 14/2152 (т. 1 л.д. 73 - 80). Также организацией представлены контактные данные ООО "Интерос" (в том числе телефонный номер - 8-495-921-18-18), при анализе которых установлено, что они совпадают с контактными данными ООО "Интекрос Опт", по которым ранее происходили взаимоотношения контрагентов с Обществом (т. 1 л.д. 72).
Согласно полученному письму от ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" ИНН 3329025741 (т. 1 л.д. 62 - 63) прекращены договорные отношения с ООО "Интеркрос Опт" "на основании письменной просьбы о перезаключении договора на ООО "Интерос" в связи со сменой юридического лица" (письмо ООО "Интеркрос Опт" от 20.02.2014 N 61-2014/К-ОП) (т. 1 л.д. 69).
Кроме того, ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" предоставило информацию о лицах, осуществляющих взаимодействие с ЗАО "Холдинговая компания "Ополье" со стороны ООО "Интерос", а именно:
- - Мичников Дмитрий - коммерческий директор, тел. 8-495-921-18-18, michnikov@interkros.ru;
- - Ирина Шишка - КАМ, тел. 8-495-921-18-18, shishka@interkros.ru;
- - Невзорова Валентина - гл. бухгалтер, тел. 8-495-921-18-18, nevzorova@interkros.ru;
- - Фролова Юлия - отдел реализации, тел. 8-495-921-18-18, frolova@interkros.ru;
- - Кочетов Валерий - начальник склада, тел. 8-495-921-18-18, kvm2@interkros.ru.
Указанные в письме лица, занимали аналогичные должности в ООО "Интеркрос Опт", что подтверждается справками Общества по форме 2-НДФЛ за 2013 год (т. 1 л.д. 81 - 92), приказом о переводе на другую работу Невзоровой В.В. от 03.09.2007 (т. 2 л.д. д 78), протоколом допроса Кочетова, проведенного в ходе выездной налоговой проверки ООО "Интеркрос Опт" (т. 1 л.д. 99 - 102).
Кроме того, телефонные номера и адреса электронной почты у указанных лиц остались прежними, ранее используемыми ими в ООО "Интеркрос Опт", что видно из адреса электронной почты (interkros.ru).
Также при анализе справок по форме 2-НДФЛ за 2013, представленных ООО "Интерос" установлено, что часть сотрудников ООО "Интеркрос Опт" были трудоустроены в ООО "Интерос". Так, например, Алимханов Р.Х., Матбабаева О.С., Мингтураев Ш.М., Ширинов А.Р.
При анализе справок по форме 2-НДФЛ за 2014, представленных ООО "Интерос" установлено, что 216 сотрудников ООО "Интеркрос Опт" перешли в штат ООО "Интерос" (т. 2 л.д. 96 - 118).
При анализе банковских выписок по расчетным счетам ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" установлено, что денежные средства на счета ООО "Интерос" поступают от контрагентов, являвшихся в проверяемом периоде и до вступления решения о привлечении ООО "Интеркрос Опт" к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу контрагентами-покупателями ООО "Интеркрос Опт"; денежные средства списываются также в адрес поставщиков, являвшихся поставщиками ООО "Интеркрос Опт". В частности, контрагенты ООО "РОСИНКА-МАРКЕТ", ООО "ФИРМА "ОМЕГА-97", ООО "ФИРМА БИМ", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" "ОБНИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД "ФИЛИАЛ ОАО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" и др.
Таким образом, после проведения выездной налоговой проверки Общества выручка за реализуемые товары поступает на расчетные счета ООО "Интерос", созданного в период проведения проверки. Согласно банковским выпискам ООО "Интерос" размер поступившей выручки от прежних контрагентов-покупателей ООО "Интеркрос Опт" только за 2014 год составил 2 016 660 000 руб.
Кроме того, при анализе выписки по операциям на счете N 40702810700902477143 за период с 20.03.2014 (дата открытия счета) по 04.12.2014, открытом ООО "Интерос" в ЗАО "Кредит Европа Банк", установлено перечисление денежных средств в адрес Феоктистова Андрея Николаевича с назначением платежа "оплата по договору по переуступке N 3/24 от 14.03.2014 г.; НДС не облагается" на общую сумму 100 467 638,75 руб. (т. 1 л.д. 49 - 53).
Инспекция обратила внимание суда на то, что Феоктистов Андрей Николаевич является единственным учредителем ООО "Интеркрос Опт", доля УК - 100%, что подтверждается, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ (т. 3 л.д. 1 - 5).
Таким образом, ООО "Интерос" перечисляет в адрес единственного учредителя ООО "Интеркрос Опт" - Феоктистова Андрея Николаевича денежные средства в общем размере 100 467 638,75 руб.
При анализе Интернет - сайта www.orabote.net/feedback/list/company/66999 Инспекцией установлено, что бывшие сотрудники ООО "Интеркрос Опт" информируют, что в целях сокрытия от налоговых органов и полиции ООО "Интеркрос Опт" реорганизовалось в ООО "Интерос" для дальнейшего ведения предпринимательской деятельности через другое юридическое лицо (т. 1 л.д. 103 - 107).
У ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" совпадают телефонные номера, содержание информационных сайтов, вид деятельности и дистрибьюторские отношения с ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Авоська-два" и ЗАО "Холдинговая компания "Ополье", что обуславливает ведение предпринимательской деятельности после завершения проверки через иное юридическое лицо. Более того, при обращении в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным Решения Инспекции N 14-11/РО/15 от 27.09.2013 г., вынесенного в отношении ООО "Интеркрос Опт", заявление было подано на бланке и от имени ООО "Интерос" (т. 1 л.д. 108 - 109).
Необходимо отметить, что решением по делу N А40-173930/2014 от 15.01.2015 ООО "Интеркрос Опт" признано несостоятельным (банкротом), и введена процедура конкурсного производства. Инициатором банкротства выступил сам налогоплательщик (т. 2 л.д. 7 - 9).
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о взаимозависимости ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО "Интеркрос Опт" посредством расторжения ранее заключенных договоров и заключения новых договоров с теми же контрагентами ООО "Интерос", что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организацией - ООО "Интерос" недоимки, числящейся за ООО "Интеркрос Опт".
ООО "Интерос" в отзыве указывает, что приведенные Инспекцией обстоятельства не могут свидетельствовать о взаимозависимости ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос". Согласно отзыву "все обстоятельства, приведенные налоговым органом в качестве обоснования взаимозависимости между ООО "Интерос" и ООО "Интеркрос Опт", не свидетельствуют о такой зависимости, а являются следствием исключительно коммерческой деятельности, направленной, с одной стороны, на развитие бизнеса ООО "Интерос", а с другой - на получение дохода со стороны Феоктистова А.Н. за оказание услуг".
Однако указанный довод Ответчика является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так, Общество указывает, что когда ООО "Интеркрос Опт" фактически утратило возможность осуществлять свою деятельность в качестве дистрибьютора ОАО "Вимм-Билль-Данн" по причине предъявления к нему претензий со стороны налогового органа, ООО "Интерос" обратилось к его единственному участнику (Феоктистову А.Н.) с предложением оказать за вознаграждение содействии в расширении территории деятельности в качестве дистрибьютора ОАО "Вимм-Билль-Данн" и иные связанные с этим услуги. В качестве подтверждения своего довода ООО "Интерос" представило в материалы дела договор переуступки (об оказания услуг) N 3/24 от 14.03.2014, заключенный Обществом и Феоктистовым А.Н. (т. 3 л.д. 33 - 34).
Также Ответчиком в подтверждение своего довода о том, что практика передачи бизнеса является обычной в деловой сфере в материалы дела представлен договор уступки прав (цессии) от 10.04.2010, заключенный между ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Интеркрос Опт", об уступки задолженности ООО "Милкум", а также письмо собственника ООО "Милкум" (т. 3 л.д. 35 - 38).
Инспекция настаивает на том, что проанализировав данные документы, пришла к выводу о формальности их составления, возможно "задним" числом, с целью снять все претензии налогового органа.
Так, согласно договору переуступки (об оказания услуг) N 3/24 от 14.03.2014 (далее - договор переуступки) Исполнитель (Феоктистов А.Н.) обязуется за вознаграждение оказать Заказчику (ООО "Интерос") услуги, связанные с переуступкой территории, обслуживаемой принадлежащей Исполнителю организацией ООО "Интеркрос Опт", основным видом деятельности которой является дистрибуция молочных продуктов питания производителя ОАО "Вимм-Билль-Данн", для дальнейшего обслуживания данной территории Заказчиком в целях бесперебойного снабжения покупателей данной территории молочными продуктами питания.
В силу п. 1.2 договора переуступки Феоктистов А.Н. должен порекомендовать ООО "Интерос" перед ОАО "Вимм-Билль-Данн" в качестве дистрибьютора для обслуживания на территории г. Москвы, передать клиентскую базу ООО "Интеркрос Опт", оказать содействие в заключение договоров с покупателями продукции, созданию официального сайта ООО "Интерос", осуществить подбор персонала, в т.ч. из работников ООО "Интеркрос Опт", обеспечить передачу номеров центра телефонных продаж, адресов электронной почты и т.д.
Вместе с тем, все договора с бывшими контрагентами ООО "Интеркрос Опт" перезаключены с ООО "Интерос" до подписания вышеуказанного договора переуступки. Так, например, согласно ответу ООО "Холдинговая компания "Ополье" (т. 1 л.д. 62 - 63) договорные отношения с ООО "Интеркрос Опт" прекращены на основании его письменной просьбы (письмо от 22.01.2014 (т. 1 л.д. 69)) о перезаключении договора на ООО "Интерос" в связи со сменой юридического лица, т.е. за 2 месяца до заключения договора переуступки, а новый договор ООО "Интерос" заключен 22.02.2014, т.е. за месяц до подписания договора переуступки. Инициатором перезаключения договора выступал ООО "Интеркрос Опт".
Договор с ОАО "Вимм-Билль-Данн" не предусматривает территорию обслуживания и не закрепляет ее за ООО "Интеркрос Опт". Следовательно, невозможно переуступить право, в том числе на возмездной основе, реализовывать продукцию ОАО "Вимм-Билль-Данн" на территории г. Москвы другому юридическому лицу.
Кроме того, сотрудники ООО "Интеркрос Опт" представляли интересы ООО "Интерос" уже начиная с января 2013 (о чем свидетельствуют доверенности на получение товара (т. 2 л.д. 62 - 77), а в дальнейшем были трудоустроены в ООО "Интерос" (в конце 2013, начале 2014) (т. 2 л.д. 81 - 95).
В соответствии с п. 1.5 договора переуступки за предоставление услуг, предусмотренных договором, ООО "Интерос" уплачивает Феоктистову А.Н. вознаграждение в сумме 100 467 638,75 руб. и включает в себя все налоги и сборы.
Данная сумма полностью соответствует той сумме, которая была указана в заявлении Инспекции в описании довода о перечислении ООО "Интерос" денежных средств единственному учредителю ООО "Интеркрос Опт" Феоктистову А.Н.
Однако, Ответчиком не учтено, что указанная сумма была приведена Инспекцией для примера путем сложения платежей на первых трех страницах банковской выписки по расчетному счету ООО "Интерос". Реальный размер перечисленных Феоктистову А.Н. денежный средств составляет 101 693 238,75 руб.
Кроме того, согласно банковской выписке в качестве назначения платежа указано "оплата по договору переуступке N 3/24 от 14.03.2014 г.; НДС не облагается".
Вместе с тем, как указано выше, условиями представленного Обществом договора сумма 100 467 638,75 руб. включает в себя все налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 146 НК РФ, а также ст. 149 НК РФ установлен закрытый перечень объектов, не признаваемых для целей налогообложения НДС.
Однако, услуги, якобы оказанные Феоктистовым А.Н. ООО "Интерос", в данный перечень не входят.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о формальном составлении договора переуступки (об оказания услуг) N 3/24 от 14.03.2014 в целях опровержения доводов инспекции и отсутствии реальных взаимоотношений между сторонами сделки.
Договор уступки прав (цессии) от 10.04.2010, заключенный между ОАО "Вимм-Билль-Данн", ООО "Интеркрос Опт", об уступки задолженности ООО "Милкум", а также письмо собственника ООО "Милкум", по мнению Инспекции, также не может служить доказательством реальности оказания Феоктистовым А.Н. услуг ООО "Интерос" по договору переуступки.
Так, в случае с ООО "Милкум" сделка происходила с согласования ОАО "Вимм-Билль-Данн" (чья продукция и продается дистрибьюторами). В свою очередь сделку Феоктистова А.Н. и ООО "Интерос" ОАО "Вимм-Билль-Данн" не одобряло.
Кроме того, условия анализируемых договоров также существенно различаются, а именно: по договору цессии ООО "Интеркрос Опт" за погашение долга ООО "Милкум" перед ОАО "Вимм-Билль-Данн" получает право требовать данный долг с ООО "Милкум". Ни о какой передаче бизнеса (в том числе сотрудников, клиентской базы и т.д.) в договоре цессии, так же, как и в письме участника ООО "Милкум" Полежаева М.Н., речь не идет.
Является несостоятельным довод Ответчика о том, что ООО "Интерос" и ООО "Интеркрос Опт" не обладают ни одним из условий признания лиц взаимозависимыми, перечисленными в п. 2 ст. 105.1 НК РФ является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм права, о чем свидетельствует следующее.
Как указано выше, согласно ст. 45 НК РФ положения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
При этом, законодатель, закрепляя право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ, не делает ее привязки ни к статье 20 НК РФ, ни к статье 105.1. НК РФ.
Поскольку понятие "иная зависимость" не раскрывается действующим законодательством, налоговый орган полагает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения ст. 20 НК РФ, ст. 105.1 НК РФ.
Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, при этом суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Кодекса, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.
Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).
Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, правомерность данной позиции подтверждается судебно-арбитражной практикой (Определения ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14329/09 по делу N А11-12735/2008, от 10.11.2008 N ВАС-14140/08, Постановлением ФАС Московского округа от 22.03.2012 по делу N А40-46010/2011, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 N Ф05-12000/14 по делу N А40-28598/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 N Ф06-23410/2015 по делу N А12-14630/2014).
Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 03.06.2015 N 38-КГ15-3 "вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи".
Таким образом, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, может самостоятельно прийти к мнению о зависимости тех или иных лиц.
Довод о наличии признаков взаимозависимости между ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" подтверждается следующими обстоятельствами:
- - тождественность у ООО "Интеркрос Опт" и ООО "Интерос" контактных телефонных номеров, информации на сайтах, вида деятельности;
- - перезаключение ООО "Интерос" договоров с покупателями и продавцами товара ООО "Интеркрос Опт", что подтверждается письмами организаций, которые подтвердили расторжение договоров с ООО "Интеркрос Опт" и заключение новых договоров с ООО "Интерос";
- - переход сотрудников ООО "Интеркрос Опт" в ООО "Интерос", что подтверждается сведениями, представленными бывшими контрагентами ООО "Интеркрос Опт", в которых в качестве представителей ООО "Интерос" числятся бывшие сотрудники Общества;
- - перечисление выручки в адрес ООО "Интерос" за поставку продукции организациям, перечислявшим до этого выручку в адрес ООО "Интеркрос Опт";
- - перечисление ООО "Интерос" денежных средств в адрес единственного учредителя ООО "Интеркрос Опт" Феоктистова А.Н.;
- - данные открытого интернет источника www.orabote.net/feedback/list/company/66999, согласно которого бывшие сотрудники ООО "Интеркрос Опт" сообщают, что в целях сокрытия от ИФНС и УЭБ ООО "Интеркрос Опт" реорганизовалось в ООО "Интерос".
Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельства свидетельствует о том, что имеются все законодательно установленные условия для взыскания задолженности, числящейся за ООО "Интеркрос Опт", с ООО "Интерос" в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Складывающаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о правомерности выводов Инспекции: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 N Ф05-12000/14 по делу N А40-28598/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 N Ф06-23410/2015 по делу N А12-14630/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 N Ф05-8331/2015 по делу N А40-153792/14, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-46093/10-99-239, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2011 по делу N А40-45844/11-75-191, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-24705/2014.
По смыслу положений статьи 71 АПК РФ суд должен исследовать все имеющиеся в деле доказательства с точки зрения подтверждения тех или иных обстоятельств. В случае, если в представленных документах имеются противоречия, расхождения или несоответствия, эти недостатки должны устраняться путем представления дополнительных доказательств либо путем проведения иных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.
По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Госпошлина в размере 200 000 руб. относится на заявителя с учетом результата рассмотрения спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве удовлетворить.
Признать ООО "Интеркрос Опт" ИНН 7703326898 и ООО "Интерос" ИНН 7725768233 зависимыми лицами для целей подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО "Интерос" ИНН 7725768233 в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в размере 239 142 670,44 руб., в том числе по НДС в размере 119 710 152,13 руб., пени по НДС в размере 51 890 516,47 руб., штраф по НДС в размере 15 230 469 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 18 982 608,44 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 25 707 483,40 руб., штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, в размере 7 621 441 руб.
Взыскать с ООО "Интерос" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
Ю.Ю.ЛАКОБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)