Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44132/2016,
в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ОГРН 1096658012164, ИНН 6658348197)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 149 152 руб. 41 коп., неустойки за период с 11.06.2016 по 27.06.2016 в сумме 2 535 руб. 59 коп.
Определением арбитражного суда от 16.09.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 19.12.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 19.12.2016 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-44132/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.03.2017.
Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Индент" (арендатор) заключен договор N 1-1049 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:0023 общей площадью 1955 кв. м, расположенного по улицам Уральских рабочих - 40-летия Октября в г. Екатеринбурге, для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.
ООО "Индент" завершило строительство и ввело в эксплуатацию здание общественного назначения с размещением помещений магазина и службы бытового обслуживания на 1 этаже, кафе на 2 этаже, с открытой автостоянкой на эксплуатируемой кровле. Зданию присвоен адрес: ул. Уральских рабочих, 54.
Ответчику на праве собственности принадлежит находящееся в этом здании нежилое помещение площадью 566 кв. м. Также ответчику принадлежит 1/2 доли в находящемся в этом здании помещении площадью 13 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по внесению платежей за землю, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 2.2.1 договора аренды N 1-1049 от 28.04.2008 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
По условиям договора аренды N 1-1049 от 28.04.2008 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету арендной платы задолженность ответчика за период с августа 2015 года по июнь 2016 года составила 148 792 руб. 23 коп. В расчете учтено изменение площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (до 10.12.2015-568,2 кв. м).
По расчету истца сумма неустойки за заявленный период составила 2529 руб. 47 коп.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в размере 148 792 руб. 23 коп. и 2529 руб. 47 коп.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами - направленным ответчику требованием от 06.07.2016.
Ссылка ответчика на то, что он не подписывал договор аренды N 1-1049 от 28.04.2008, не принимается.
По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, с приобретением права собственности на нежилые помещения, ответчик приобрел права арендатора по договору аренды N 1-1049 от 28.04.2008.
Довод ответчика о том, что в расчете истцом неверно указана площадь здания по ул. Уральских рабочих, 54, также подлежит отклонению.
Расчет арендной платы за землю по договору аренды N 1-1049 от 28.04.2008 производится исходя из площади здания 3525,5 кв. м, что следует из подписанных к этому договору дополнительных соглашений с другими арендаторами земельного участка, в частности, из дополнительного соглашения от 17.02.2017.
При таких обстоятельствах, решение суда от 19.12.2016 подлежит отмене (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года (резолютивная часть от 14.11.2016) по делу N А60-44132/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ОГРН 1096658012164, ИНН 6658348197) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 148 792 руб. 23 коп. долга по арендной плате, 2 529 руб. 47 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ОГРН 1096658012164, ИНН 6658348197) в доход федерального бюджета 5 540 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 17АП-20188/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-44132/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 17АП-20188/2016-ГКу
Дело N А60-44132/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-44132/2016,
в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ОГРН 1096658012164, ИНН 6658348197)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 149 152 руб. 41 коп., неустойки за период с 11.06.2016 по 27.06.2016 в сумме 2 535 руб. 59 коп.
Определением арбитражного суда от 16.09.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением арбитражного суда от 19.12.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 19.12.2016 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-44132/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.03.2017.
Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Индент" (арендатор) заключен договор N 1-1049 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106093:0023 общей площадью 1955 кв. м, расположенного по улицам Уральских рабочих - 40-летия Октября в г. Екатеринбурге, для строительства и дальнейшей эксплуатации кафе.
ООО "Индент" завершило строительство и ввело в эксплуатацию здание общественного назначения с размещением помещений магазина и службы бытового обслуживания на 1 этаже, кафе на 2 этаже, с открытой автостоянкой на эксплуатируемой кровле. Зданию присвоен адрес: ул. Уральских рабочих, 54.
Ответчику на праве собственности принадлежит находящееся в этом здании нежилое помещение площадью 566 кв. м. Также ответчику принадлежит 1/2 доли в находящемся в этом здании помещении площадью 13 кв. м.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по внесению платежей за землю, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п. 2.2.1 договора аренды N 1-1049 от 28.04.2008 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
По условиям договора аренды N 1-1049 от 28.04.2008 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Согласно представленному истцом расчету арендной платы задолженность ответчика за период с августа 2015 года по июнь 2016 года составила 148 792 руб. 23 коп. В расчете учтено изменение площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (до 10.12.2015-568,2 кв. м).
По расчету истца сумма неустойки за заявленный период составила 2529 руб. 47 коп.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в размере 148 792 руб. 23 коп. и 2529 руб. 47 коп.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами - направленным ответчику требованием от 06.07.2016.
Ссылка ответчика на то, что он не подписывал договор аренды N 1-1049 от 28.04.2008, не принимается.
По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, с приобретением права собственности на нежилые помещения, ответчик приобрел права арендатора по договору аренды N 1-1049 от 28.04.2008.
Довод ответчика о том, что в расчете истцом неверно указана площадь здания по ул. Уральских рабочих, 54, также подлежит отклонению.
Расчет арендной платы за землю по договору аренды N 1-1049 от 28.04.2008 производится исходя из площади здания 3525,5 кв. м, что следует из подписанных к этому договору дополнительных соглашений с другими арендаторами земельного участка, в частности, из дополнительного соглашения от 17.02.2017.
При таких обстоятельствах, решение суда от 19.12.2016 подлежит отмене (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года (резолютивная часть от 14.11.2016) по делу N А60-44132/2016 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ОГРН 1096658012164, ИНН 6658348197) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 148 792 руб. 23 коп. долга по арендной плате, 2 529 руб. 47 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДЮК" (ОГРН 1096658012164, ИНН 6658348197) в доход федерального бюджета 5 540 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)