Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ налогового органа в добровольном порядке возвратить налог в связи с проведением камеральной проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Барановой А.В. (доверенность от 29.05.2017), в отсутствии заявителя - закрытого акционерного общества "Тамань Инвест" (ИНН 3666159864, ОГРН 1093668032083), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тамань Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Николаева Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-40397/2015, установил следующее.
ЗАО "Тамань Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании 205 773 рублей 87 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681 рублей 54 копеек процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Сделав вывод о том, что общество обратилось за защитой нарушенных прав в пределах установленного законом срока, суд обязал инспекцию возвратить обществу сумму переплаты по налогу на прибыль и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты.
Постановлением от 31.08.2016 суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по данному делу; необходимость установления момента, когда общество узнало либо должно было узнать о существующей у него переплате по налогу на прибыль, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 17750/2010; необходимость выяснения вопроса о соблюдении налогоплательщиком общего срока исковой давности на взыскание спорной суммы переплаты налога в судебном порядке.
Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты мотивированы пропуском обществом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль. Судебные инстанции указали на непредставление обществом доказательства того, что о переплате налога на прибыль ему стало известно после уплаты налога и подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что оно в пределах трехлетнего срока с момента возникновения переплаты (28.03.2012) обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако решением от 18.06.2014 инспекция отказала в удовлетворении заявления; требование о взыскании излишне уплаченного налога заявлено в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам N 2540 по состоянию на 07.04.2014 у общества имеется переплата налога на прибыль в сумме 205 773 рубля 87 копеек.
02 июня 2014 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога.
Решениями от 18.06.2014 N 8281 и 8282 налоговый орган отказал обществу в возврате спорной суммы налога на прибыль в связи с проведением камеральной проверки.
12 марта 2015 года общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога, которое оставлено без ответа.
Полагая, что сумма переплаты налога на прибыль подлежит возврату с начислением на нее сумм соответствующих процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф08-3157/2017 ПО ДЕЛУ N А32-40397/2015
Требование: О взыскании излишне уплаченного налога на прибыль, процентов.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ налогового органа в добровольном порядке возвратить налог в связи с проведением камеральной проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А32-40397/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Барановой А.В. (доверенность от 29.05.2017), в отсутствии заявителя - закрытого акционерного общества "Тамань Инвест" (ИНН 3666159864, ОГРН 1093668032083), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тамань Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Николаева Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-40397/2015, установил следующее.
ЗАО "Тамань Инвест" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании 205 773 рублей 87 копеек излишне уплаченного налога на прибыль, 26 681 рублей 54 копеек процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Сделав вывод о том, что общество обратилось за защитой нарушенных прав в пределах установленного законом срока, суд обязал инспекцию возвратить обществу сумму переплаты по налогу на прибыль и уплатить проценты за несвоевременный возврат переплаты.
Постановлением от 31.08.2016 суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Суд кассационной инстанции указал на недостаточное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по данному делу; необходимость установления момента, когда общество узнало либо должно было узнать о существующей у него переплате по налогу на прибыль, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 17750/2010; необходимость выяснения вопроса о соблюдении налогоплательщиком общего срока исковой давности на взыскание спорной суммы переплаты налога в судебном порядке.
Решением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судебные акты мотивированы пропуском обществом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога на прибыль. Судебные инстанции указали на непредставление обществом доказательства того, что о переплате налога на прибыль ему стало известно после уплаты налога и подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что оно в пределах трехлетнего срока с момента возникновения переплаты (28.03.2012) обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако решением от 18.06.2014 инспекция отказала в удовлетворении заявления; требование о взыскании излишне уплаченного налога заявлено в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогом, сборам, пеням и штрафам N 2540 по состоянию на 07.04.2014 у общества имеется переплата налога на прибыль в сумме 205 773 рубля 87 копеек.
02 июня 2014 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога.
Решениями от 18.06.2014 N 8281 и 8282 налоговый орган отказал обществу в возврате спорной суммы налога на прибыль в связи с проведением камеральной проверки.
12 марта 2015 года общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога, которое оставлено без ответа.
Полагая, что сумма переплаты налога на прибыль подлежит возврату с начислением на нее сумм соответствующих процентов за период с 03.07.2014 по 20.01.2016, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Кодекса).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)