Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зальцмана Александра Семеновича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-25760/2014, принятое судьей Иканиным Д.В.,
по иску Зальцмана Александра Семеновича
к Пылинскому Андрею Ливерьевичу
о признании договоров недействительными
при участии в судебном заседании:
- от истца - Игнатенко А.Н. по доверенности от 14.03.2016 б/н;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
В конечном итоге (с учетом оставления без рассмотрения иных ранее предъявленных по делу требований) подлежит рассмотрению заявленное в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление Зальцмана Александра Семеновича (далее - истец) к Пылинскому Андрею Ливерьевичу (далее - ответчик) о признании недействительными:
- Договора от 23.04.2009 купли-продажи акций Закрытого акционерного общества "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала Закрытого акционерного общества "Партнер", заключенного между Зальцманом Александром Семеновичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем;
- Договора залога от 24.04.2009, заключенного между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем.
Арбитражный суд города Москвы решением от 30 ноября 2015 года в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-25760/2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом норм права.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
При этом апелляционный суд уточнил у истца, какие договоры он просит признать недействительными, на что истец указал, что договор купли-продажи акций Общества, составляющих 12,5% уставного капитала общества, от 23 апреля 2009 г. между Зальцманом Александром Семеновичем и Ответчиком, а также Договор залога N 31 от 24.04.2009 между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем и Загородниковым Николаем Николаевичем и Ответчиком.
Это же следует из дополнительных письменных пояснений истца к апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как указано судом первой инстанции, 23 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключены договор купли-продажи акций ЗАО "Партнер" составляющих 12,5% уставного капитала общества, договоры залога N 30 от 24 апреля 2009 года, N 31 от 24 апреля 2009 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О совершении спорных сделок истец знал с момента заключения спорных договоров, однако в суд обратился только 24 февраля 2014 года, то есть по истечении более четырех лет, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
При этом ссылку истца на приговор от 29 марта 2013 года суд отклоняет, поскольку данный приговор вынесен в отношении двух лиц Белькова и Дмитракова, к которым требований истец не предъявлял, что же касается ответчика Пылинского А.Л., то его вина данным приговором не устанавливалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд признает правомерными доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (Пылинский Андрей Ливерьевич) не заявлял о пропуске срока исковой давности, не являлся на заседания судов по настоящему делу, возражений не заявлял.
Истец указывает, что он на протяжении последних лет находится в международном розыске.
Более того, до вынесения приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013, которым установлены фактические обстоятельства заключения сделок, у истца не имелось доказательств и оснований для заявления настоящего иска по ст. ст. 166, 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Иск подан 24.02.2014.
Таким образом, оснований для применения судом срока исковой давности нет.
23 апреля 2009 г. между Зальцманом Александром Семеновичем и ответчиком подписан договор купли-продажи акций ЗАО "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала общества.
Между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем и Загородниковым Николаем Николаевичем (далее - истцы) и ответчиком также был заключен Договор залога от 24.04.2009.
При этом в материалы дела представлен Договор залога от 24.04.2009 (л.д. 99-100), в соответствии с которым:
- Зальцман А.С. передает ответчику в залог 10% уставного капитала ЗАО "Партнер", что составляет 20 обыкновенных именных акций общества.
- - Вайншток И.И. передает ответчику в залог 10% уставного капитала ЗАО "Партнер", что составляет 20 обыкновенных именных акций общества;
- - Загородников Н.Н. передает ответчику в залог 0,5% уставного капитала ЗАО "Партнер", что составляет 1 обыкновенную именную акцию общества.
При этом суд отмечает, что из материалов дела не следует, что Договор залога имеет номер 31, а также что по нему Зальцман А.С. передает ответчику в залог 10,5% уставного капитала общества, что составляет 21 обыкновенную именную акцию общества.
Кроме того, договор залога может быть признан недействительным по иску Зальцмана А.С. только в части, касающейся его самого.
Довод истца о том, что указанные сделки были совершены истцами под влиянием насилия или угрозы (в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ), подтвержден Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013, вступившим в законную силу 10.10.2013.
Указанным Приговором установлено, в частности:
"Бельков О.В. и установленное лицо, будучи руководителями организованной группы, давали четкие указания ... при оказании физического и психического давления, захвате офиса ЗАО "Партнер" ... Также они сами высказывали угрозы применения насилия действующим руководителям ЗАО "Партнер" Зальцману А.С, Вайнштоку И.И., Иванченко С.М. и Загородникову Н.Н. ... (л.1).
... 23 апреля 2009 года примерно в 15 часов Бельков О.В. совместно с Пылинским А.Л. прибыл в офис ЗАО "Партнер", где продолжил психологическое давление на Вайнштока И.И., Иванченко С.М., Зальцмана А.С. и Загородникова Н.Н. ... заставил подписать два договор купли-продажи акций от 23 апреля 2009 года на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Партнер", внести Белькова О.В. в реестр акционеров ЗАО "Партнер" как держателя акций данного ЗАО в количестве 50 штук стоимостью 9 230 рублей каждая, что составляет 25% от общего числа акций ЗАО "Партнер" ... Таким образом, Бельков О.В. и Пылинский А.Л. незаконно завладели правом на имущество в виде 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер". После подписания договоров купли-продажи акций ЗАО "Партнер", Бельков О.В. и Пылинский А.Л., продолжая психологическое давление ... заставили подписать ... заранее подготовленные два договора залога на 41% от общего числа акций ЗАО "Партнер", то есть 82 обыкновенные именные бездокументарные акции, указав в договорах залога дату следующего дня, то есть 24 апреля 2009 года ... (л. 15, 57 и др.).
"Неустановленные соучастники, вышедшие в состав организованной группы в качестве исполнителей с целью реализации общего умысла, направленного на завладение ЗАО "Партнер", действовали согласно отведенным им ролям, по заранее разработанному Бельковым О.В. плану,.. а именно, выполняли четкие указания, постоянно находились рядом с организаторами организованной группы, демонстрировали имеющиеся у них предметы, похожие на пистолеты, осуществляли действия по психическому и физическому давлению по отношению к действующим руководителям ЗАО "Партнер" Зальцману А.С, Вайнштоку И.И., Иванченко С.М. и Загородникову Н.Н., подавляя волю последних к сопротивлению, а также принимая участие в захвате ЗАО "Партнер" (л. 1).
... Бельков О.В. совместно с установленным лицом и другими неустановленными участниками организованной группы, продолжили реализацию своего преступного умысла на завладение ЗАО "Партнер" и денежными средствами в крупном размере.
Так, 23 апреля 2009 года примерно в 15 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, Бельков О.В. совместно с установленным лицом прибыл в офисное помещение ЗАО "Партнер", расположенное по адресу: Москва, ул. Малая Юшуньская, дом 1, корпус 1, где продолжил психологическое давление на потерпевших, тем самым заставив Вайнштока И.И., Иванченко С.М., Зальцмана А.С. и Загородникова Н.Н. подписать два договора купли-продажи от 23 апреля 2009 года на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Партнер", внеся его в реестр акционеров ЗАО "Партнер" как держателя акций данного ЗАО в количества 50 штук, стоимостью 9 230 рублей каждая, что является 25% от общего числа акций ЗАО "Партнер", а также внести установленного соучастника в реестр акционеров общества как держателя акций данного ЗАО в количестве 50 штук, стоимостью 9 230 рублей каждая, что является 25% от общего числа акций ЗАО "Партнер". Таким образом, Бельков О.В., его установленный соучастник и неустановленные члены организованной группы незаконно завладели правом на имущество Зальцмана А.С, Вайнштока И.И., Иванченко С.М. и Загородникова Н.Н. в виде 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер".
После подписания договоров купли-продажи акций ЗАО "Партнер", Бельков О.В. совместно с установленным лицом, продолжая психологическое давление, направленное на Зальцмана А.С, Вайнштока И.И., Иванченко С.М. и Загородникова К.Н., заставил потерпевших подписать заранее подготовленные им и установленным лицом два договора залога на 41% от общего числа акций ЗАО "Партнер", то есть 82 обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО "Партнер", указав в договорах залога дату следующего дня, то есть 24 апреля 2009 года.
В соответствии с подписанными договорами залога, акционеры ЗАО "Партнер" Зальцман А.С., Вайншток И.И., Иванченко С.М. и Загородников Н.Н. передали Белькову О.В. и установленному лицу 41% акций ЗАО "Партнер" общей номинальной стоимостью 756 860 рублей, с условием снятия залога только после уплаты установленному лицу денежных средств в размере 2 249 121 Евро и Белькову О.В. денежных средств в размере 1 962 441 Евро, на общую сумму 4 211 562 Евро, что, согласно курсу валют ЦБ РФ на день совершения преступления, эквивалентно 185 399 697 рублям 73 копейкам, что образует особо крупный размер ... (л. 3).
В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, как установлено Приговором, договор купли-продажи акций и договор залога были подписаны истцом с ответчиком в результате совершения в отношении него неправомерных действий, под воздействием угроз применения насилия, уничтожения и повреждения имущества.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-25760/2014 отменить.
Признать недействительным Договор от 23.04.2009 купли-продажи акций Закрытого акционерного общества "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала Закрытого акционерного общества "Партнер", заключенный между Зальцманом Александром Семеновичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем.
Признать недействительным Договор залога от 24.04.2009, заключенный между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем, Загородниковым Николаем Николаевичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем, в части, связанной с передачей Зальцманом Александром Семеновичем Пылинскому Андрею Ливерьевичу в залог 10% уставного капитала Закрытого акционерного общества "Партнер".
Взыскать с Пылинского Андрея Ливерьевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 09АП-6801/2016 ПО ДЕЛУ N А40-25760/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 09АП-6801/2016
Дело N А40-25760/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зальцмана Александра Семеновича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-25760/2014, принятое судьей Иканиным Д.В.,
по иску Зальцмана Александра Семеновича
к Пылинскому Андрею Ливерьевичу
о признании договоров недействительными
при участии в судебном заседании:
- от истца - Игнатенко А.Н. по доверенности от 14.03.2016 б/н;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
В конечном итоге (с учетом оставления без рассмотрения иных ранее предъявленных по делу требований) подлежит рассмотрению заявленное в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление Зальцмана Александра Семеновича (далее - истец) к Пылинскому Андрею Ливерьевичу (далее - ответчик) о признании недействительными:
- Договора от 23.04.2009 купли-продажи акций Закрытого акционерного общества "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала Закрытого акционерного общества "Партнер", заключенного между Зальцманом Александром Семеновичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем;
- Договора залога от 24.04.2009, заключенного между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем.
Арбитражный суд города Москвы решением от 30 ноября 2015 года в иске отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-25760/2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом норм права.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
При этом апелляционный суд уточнил у истца, какие договоры он просит признать недействительными, на что истец указал, что договор купли-продажи акций Общества, составляющих 12,5% уставного капитала общества, от 23 апреля 2009 г. между Зальцманом Александром Семеновичем и Ответчиком, а также Договор залога N 31 от 24.04.2009 между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем и Загородниковым Николаем Николаевичем и Ответчиком.
Это же следует из дополнительных письменных пояснений истца к апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Как указано судом первой инстанции, 23 апреля 2009 года между истцом и ответчиком заключены договор купли-продажи акций ЗАО "Партнер" составляющих 12,5% уставного капитала общества, договоры залога N 30 от 24 апреля 2009 года, N 31 от 24 апреля 2009 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О совершении спорных сделок истец знал с момента заключения спорных договоров, однако в суд обратился только 24 февраля 2014 года, то есть по истечении более четырех лет, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
При этом ссылку истца на приговор от 29 марта 2013 года суд отклоняет, поскольку данный приговор вынесен в отношении двух лиц Белькова и Дмитракова, к которым требований истец не предъявлял, что же касается ответчика Пылинского А.Л., то его вина данным приговором не устанавливалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд признает правомерными доводы апелляционной жалобы.
Ответчик (Пылинский Андрей Ливерьевич) не заявлял о пропуске срока исковой давности, не являлся на заседания судов по настоящему делу, возражений не заявлял.
Истец указывает, что он на протяжении последних лет находится в международном розыске.
Более того, до вынесения приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013, которым установлены фактические обстоятельства заключения сделок, у истца не имелось доказательств и оснований для заявления настоящего иска по ст. ст. 166, 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Иск подан 24.02.2014.
Таким образом, оснований для применения судом срока исковой давности нет.
23 апреля 2009 г. между Зальцманом Александром Семеновичем и ответчиком подписан договор купли-продажи акций ЗАО "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала общества.
Между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем и Загородниковым Николаем Николаевичем (далее - истцы) и ответчиком также был заключен Договор залога от 24.04.2009.
При этом в материалы дела представлен Договор залога от 24.04.2009 (л.д. 99-100), в соответствии с которым:
- Зальцман А.С. передает ответчику в залог 10% уставного капитала ЗАО "Партнер", что составляет 20 обыкновенных именных акций общества.
- - Вайншток И.И. передает ответчику в залог 10% уставного капитала ЗАО "Партнер", что составляет 20 обыкновенных именных акций общества;
- - Загородников Н.Н. передает ответчику в залог 0,5% уставного капитала ЗАО "Партнер", что составляет 1 обыкновенную именную акцию общества.
При этом суд отмечает, что из материалов дела не следует, что Договор залога имеет номер 31, а также что по нему Зальцман А.С. передает ответчику в залог 10,5% уставного капитала общества, что составляет 21 обыкновенную именную акцию общества.
Кроме того, договор залога может быть признан недействительным по иску Зальцмана А.С. только в части, касающейся его самого.
Довод истца о том, что указанные сделки были совершены истцами под влиянием насилия или угрозы (в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ), подтвержден Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013, вступившим в законную силу 10.10.2013.
Указанным Приговором установлено, в частности:
"Бельков О.В. и установленное лицо, будучи руководителями организованной группы, давали четкие указания ... при оказании физического и психического давления, захвате офиса ЗАО "Партнер" ... Также они сами высказывали угрозы применения насилия действующим руководителям ЗАО "Партнер" Зальцману А.С, Вайнштоку И.И., Иванченко С.М. и Загородникову Н.Н. ... (л.1).
... 23 апреля 2009 года примерно в 15 часов Бельков О.В. совместно с Пылинским А.Л. прибыл в офис ЗАО "Партнер", где продолжил психологическое давление на Вайнштока И.И., Иванченко С.М., Зальцмана А.С. и Загородникова Н.Н. ... заставил подписать два договор купли-продажи акций от 23 апреля 2009 года на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Партнер", внести Белькова О.В. в реестр акционеров ЗАО "Партнер" как держателя акций данного ЗАО в количестве 50 штук стоимостью 9 230 рублей каждая, что составляет 25% от общего числа акций ЗАО "Партнер" ... Таким образом, Бельков О.В. и Пылинский А.Л. незаконно завладели правом на имущество в виде 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер". После подписания договоров купли-продажи акций ЗАО "Партнер", Бельков О.В. и Пылинский А.Л., продолжая психологическое давление ... заставили подписать ... заранее подготовленные два договора залога на 41% от общего числа акций ЗАО "Партнер", то есть 82 обыкновенные именные бездокументарные акции, указав в договорах залога дату следующего дня, то есть 24 апреля 2009 года ... (л. 15, 57 и др.).
"Неустановленные соучастники, вышедшие в состав организованной группы в качестве исполнителей с целью реализации общего умысла, направленного на завладение ЗАО "Партнер", действовали согласно отведенным им ролям, по заранее разработанному Бельковым О.В. плану,.. а именно, выполняли четкие указания, постоянно находились рядом с организаторами организованной группы, демонстрировали имеющиеся у них предметы, похожие на пистолеты, осуществляли действия по психическому и физическому давлению по отношению к действующим руководителям ЗАО "Партнер" Зальцману А.С, Вайнштоку И.И., Иванченко С.М. и Загородникову Н.Н., подавляя волю последних к сопротивлению, а также принимая участие в захвате ЗАО "Партнер" (л. 1).
... Бельков О.В. совместно с установленным лицом и другими неустановленными участниками организованной группы, продолжили реализацию своего преступного умысла на завладение ЗАО "Партнер" и денежными средствами в крупном размере.
Так, 23 апреля 2009 года примерно в 15 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, Бельков О.В. совместно с установленным лицом прибыл в офисное помещение ЗАО "Партнер", расположенное по адресу: Москва, ул. Малая Юшуньская, дом 1, корпус 1, где продолжил психологическое давление на потерпевших, тем самым заставив Вайнштока И.И., Иванченко С.М., Зальцмана А.С. и Загородникова Н.Н. подписать два договора купли-продажи от 23 апреля 2009 года на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Партнер", внеся его в реестр акционеров ЗАО "Партнер" как держателя акций данного ЗАО в количества 50 штук, стоимостью 9 230 рублей каждая, что является 25% от общего числа акций ЗАО "Партнер", а также внести установленного соучастника в реестр акционеров общества как держателя акций данного ЗАО в количестве 50 штук, стоимостью 9 230 рублей каждая, что является 25% от общего числа акций ЗАО "Партнер". Таким образом, Бельков О.В., его установленный соучастник и неустановленные члены организованной группы незаконно завладели правом на имущество Зальцмана А.С, Вайнштока И.И., Иванченко С.М. и Загородникова Н.Н. в виде 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер".
После подписания договоров купли-продажи акций ЗАО "Партнер", Бельков О.В. совместно с установленным лицом, продолжая психологическое давление, направленное на Зальцмана А.С, Вайнштока И.И., Иванченко С.М. и Загородникова К.Н., заставил потерпевших подписать заранее подготовленные им и установленным лицом два договора залога на 41% от общего числа акций ЗАО "Партнер", то есть 82 обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО "Партнер", указав в договорах залога дату следующего дня, то есть 24 апреля 2009 года.
В соответствии с подписанными договорами залога, акционеры ЗАО "Партнер" Зальцман А.С., Вайншток И.И., Иванченко С.М. и Загородников Н.Н. передали Белькову О.В. и установленному лицу 41% акций ЗАО "Партнер" общей номинальной стоимостью 756 860 рублей, с условием снятия залога только после уплаты установленному лицу денежных средств в размере 2 249 121 Евро и Белькову О.В. денежных средств в размере 1 962 441 Евро, на общую сумму 4 211 562 Евро, что, согласно курсу валют ЦБ РФ на день совершения преступления, эквивалентно 185 399 697 рублям 73 копейкам, что образует особо крупный размер ... (л. 3).
В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, как установлено Приговором, договор купли-продажи акций и договор залога были подписаны истцом с ответчиком в результате совершения в отношении него неправомерных действий, под воздействием угроз применения насилия, уничтожения и повреждения имущества.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года по делу N А40-25760/2014 отменить.
Признать недействительным Договор от 23.04.2009 купли-продажи акций Закрытого акционерного общества "Партнер", составляющих 12,5% уставного капитала Закрытого акционерного общества "Партнер", заключенный между Зальцманом Александром Семеновичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем.
Признать недействительным Договор залога от 24.04.2009, заключенный между Зальцманом Александром Семеновичем, Вайнштоком Игорем Измаиловичем, Загородниковым Николаем Николаевичем и Пылинским Андреем Ливерьевичем, в части, связанной с передачей Зальцманом Александром Семеновичем Пылинскому Андрею Ливерьевичу в залог 10% уставного капитала Закрытого акционерного общества "Партнер".
Взыскать с Пылинского Андрея Ливерьевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)