Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 по делу N А27-19712/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган), изложенного в письме от 03.09.2015 N 11-23/10689, в проведении перерасчета по земельному налогу за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0414050:323,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о проведении перерасчета налоговой базы по земельному налогу за 2012 года отношении земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 по делу N А27-18264/2012.
Письмом от 03.09.2015 N 11-23/10689 инспекция отказала в перерасчете налога в связи с отсутствием оснований.
Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного судебного акта в законную силу, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Кислицыной Ирине Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.09.2016 N 304-КГ16-11884 ПО ДЕЛУ N А27-19712/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в проведении перерасчета по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 304-КГ16-11884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016 по делу N А27-19712/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кислицыной Ирины Константиновны (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган), изложенного в письме от 03.09.2015 N 11-23/10689, в проведении перерасчета по земельному налогу за 2012 год по земельному участку с кадастровым номером 42:30:0414050:323,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о проведении перерасчета налоговой базы по земельному налогу за 2012 года отношении земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 по делу N А27-18264/2012.
Письмом от 03.09.2015 N 11-23/10689 инспекция отказала в перерасчете налога в связи с отсутствием оснований.
Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления указанного судебного акта в законную силу, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Кислицыной Ирине Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)