Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича: представитель Бутенко О.Н. по доверенности от 26.06.2017
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Калинникова Е.В. по доверенности от 10.02.2017, представитель Живтило Н.М. по доверенности от 23.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу N А53-1819/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича
ОГРН 315619600094707, ИНН 615421118320
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения N 45915 от 14.09.2016 года,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич (далее также предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее также инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 45915 от 14.09.2016 года.
Решением суда от 26.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: Боровков Владимир Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
18.11.2015 предприниматель поставлен на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области.
20.04.2016 предпринимателем в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года с нулевыми показателями.
Камеральная проверка данной налоговой декларации осуществлена в период с 20.04.2016 по 20.07.2016.
По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 03.08.2016 N 53305, который получен лично Боровковым В.И. 04.08.2016.
Извещение о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки от 03.08.2016 N 53305 вручено налогоплательщику 04.08.2016 под роспись.
На акт проверки 22.08.2016 были представлены возражения; материалы налоговой проверки с представленными возражениями на акт проверки были рассмотрены 14.09.2016 в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика.
По результатам рассмотрения инспекцией вынесено решение от 14.09.2016 N 45915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 30.11.2016 жалоба предпринимателя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 14.09.2016 N 45915 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 45915 от 14.09.2016 года.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что фактически им оспаривается решение налогового органа, поскольку он не должен был уплачивать и исчислять НДС в связи с тем, что им подано было заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, которое неправомерно отклонено налоговым органом. Кроме того, нарушение срока подачи заявления не препятствует применению упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения носит заявительный характер. Порядок и условия начала применения упрощенной системы налогообложения указаны в статье 346.13 НК РФ.
В пункте 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный предприниматель, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).
Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для зарегистрированных предпринимателей, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности.
Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Кроме того, с 01 января 2013 года действует новый порядок, установленный пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому УСН не вправе применять организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие налоговые органы о переходе на нее в сроки, установленные п. п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ.
В рассматриваемом случае заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2015 и поставлен на налоговый учет в инспекции 18.11.2015, о чем предпринимателю было выдано соответствующее свидетельство.
С заявлением о переходе на УСН предприниматель обратился в налоговый орган 20.02.2016, то есть с нарушением, установленного срока.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.
Таким образом, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, а именно путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, следовательно, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 18.12.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление о переходе на УСН предпринимателем подано с нарушением установленного срока, инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое заявителем решение N 45915 от 14.09.2016 года законным и соответствующим положениями законодательства о налогах и сборах.
При этом размер и порядок произведенного доначисления сумм НДС заявитель не оспаривает.
Довод заявителя о том, что своими действиями налогоплательщик заявил не о переходе, а именно уведомил налоговый орган о применении им УСН с 18.11.2015, не принимается судом, так же как и довод о ведении им деятельности в рамках упрощенной системы налогообложения, поскольку, подача заявления с нарушением установленного срока лишает налогоплательщика права применять указанный режим налогообложения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-2500/17 по делу N А47-8188/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 N Ф07-13550/2016 по делу N А26-2046/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 N Ф06-17595/2017 по делу N А55-13952/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2745/2016 по делу N А26-6841/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-8350/2016 по делу N А21-8123/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4624/2016 по делу N А40-132179/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 N Ф04-11632/2014 по делу N А75-330/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-273/2016 по делу N А75-8406/2015.
В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу N А53-1819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 15АП-8791/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1819/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 15АП-8791/2017
Дело N А53-1819/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича: представитель Бутенко О.Н. по доверенности от 26.06.2017
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Калинникова Е.В. по доверенности от 10.02.2017, представитель Живтило Н.М. по доверенности от 23.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу N А53-1819/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича
ОГРН 315619600094707, ИНН 615421118320
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения N 45915 от 14.09.2016 года,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич (далее также предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее также инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 45915 от 14.09.2016 года.
Решением суда от 26.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: Боровков Владимир Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
18.11.2015 предприниматель поставлен на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области.
20.04.2016 предпринимателем в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года с нулевыми показателями.
Камеральная проверка данной налоговой декларации осуществлена в период с 20.04.2016 по 20.07.2016.
По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт от 03.08.2016 N 53305, который получен лично Боровковым В.И. 04.08.2016.
Извещение о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки от 03.08.2016 N 53305 вручено налогоплательщику 04.08.2016 под роспись.
На акт проверки 22.08.2016 были представлены возражения; материалы налоговой проверки с представленными возражениями на акт проверки были рассмотрены 14.09.2016 в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика.
По результатам рассмотрения инспекцией вынесено решение от 14.09.2016 N 45915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 30.11.2016 жалоба предпринимателя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 14.09.2016 N 45915 нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 45915 от 14.09.2016 года.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что фактически им оспаривается решение налогового органа, поскольку он не должен был уплачивать и исчислять НДС в связи с тем, что им подано было заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, которое неправомерно отклонено налоговым органом. Кроме того, нарушение срока подачи заявления не препятствует применению упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения носит заявительный характер. Порядок и условия начала применения упрощенной системы налогообложения указаны в статье 346.13 НК РФ.
В пункте 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный предприниматель, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).
Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для зарегистрированных предпринимателей, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности.
Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Кроме того, с 01 января 2013 года действует новый порядок, установленный пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому УСН не вправе применять организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие налоговые органы о переходе на нее в сроки, установленные п. п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ.
В рассматриваемом случае заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2015 и поставлен на налоговый учет в инспекции 18.11.2015, о чем предпринимателю было выдано соответствующее свидетельство.
С заявлением о переходе на УСН предприниматель обратился в налоговый орган 20.02.2016, то есть с нарушением, установленного срока.
Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН.
Таким образом, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, а именно путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, следовательно, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 18.12.2015.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление о переходе на УСН предпринимателем подано с нарушением установленного срока, инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое заявителем решение N 45915 от 14.09.2016 года законным и соответствующим положениями законодательства о налогах и сборах.
При этом размер и порядок произведенного доначисления сумм НДС заявитель не оспаривает.
Довод заявителя о том, что своими действиями налогоплательщик заявил не о переходе, а именно уведомил налоговый орган о применении им УСН с 18.11.2015, не принимается судом, так же как и довод о ведении им деятельности в рамках упрощенной системы налогообложения, поскольку, подача заявления с нарушением установленного срока лишает налогоплательщика права применять указанный режим налогообложения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-2500/17 по делу N А47-8188/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2017 N Ф07-13550/2016 по делу N А26-2046/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 N Ф06-17595/2017 по делу N А55-13952/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N Ф07-2745/2016 по делу N А26-6841/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N Ф07-8350/2016 по делу N А21-8123/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4624/2016 по делу N А40-132179/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2014 N Ф04-11632/2014 по делу N А75-330/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф04-273/2016 по делу N А75-8406/2015.
В целом доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу N А53-1819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)