Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от ФНС России - представителя Шевченко А.Д. (доверенность от 20.01.2016), от закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" - представителей Мишина А.А. (доверенность от 18.01.2016), директора Дунаева В.А. (протокол от 09.10.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу N А68-4899/2013 (судья Волошина Н.А.),
установил:
следующее.
Определением суда от 05.07.2013 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.08.2013 заявление ООО "Вагон Трейд СДС" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 05.08.2013 заявление ООО "ТСК" назначено в порядке статьи 42 Закона о банкротстве. Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО "ТСК" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 03.12.2013 заявление ЗАО НПО "СпецМаш" принято в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.
Определением суда от 03.03.2014 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод", заявление ЗАО НПО "СпецМаш" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 24.03.2014 заявление ФНС России принято в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.
Определением суда от 04.06.2014 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод", заявление ФНС России о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 05.06.2014 заявление ООО "Димакс-Металл" назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 01.08.2014 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод". Заявление ООО "Димакс-Металл" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 01.08.2014 заявление ОАО "Электромаш" назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 24.11.2014 производство по заявлению ОАО "Электромаш" прекращено.
Определением суда от 25.11.2014 заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 02.04.2015 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод".
Заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 30.04.2015 заявление ООО "Региональный Инженерно- Технический Центр" (далее - ООО "РИТЦ") назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
05.09.2014 в адрес суда поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Узловский машиностроительный завод".
Определением суда от 11.09.2014 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А68-4899/2013.
Определением суда от 08.09.2015 во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод" отказано.
Заявление ООО "Региональный Инженерно-Технический Центр" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 08.09.2015 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Узловский машиностроительный завод" принято в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод". Заявление ФНС России о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
УФНС России по Тульской области, не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что наличие задолженности по НДФЛ в размере 12 410 310 руб. 53 коп. является признаком банкротства и служит основанием для возбуждения дела о банкротстве.
В отзыве ЗАО "Узловский машиностроительный завод" просит определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу N А68-4899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене, исходя из следующего.
- В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены требования N N 6669 от 14.02.2012, 6741 от 24.02.2012, 183342 от 06.06.2012, 183377 от 14.06.2012, 183401 от 09.07.2012, 183714 от 25.07.2012, 184420 от 07.08.2012, 185075 от 29.08.2012, 39844 от 16.04.2012, 40318 от 12.07.2012, 40319 от 12.07.2012, 40320 от 12.07.2012, 40321 от 12.07.2012, 185426 от 01.10.2012, 41748 от 08.10.2012, 41749 от 08.10.2012, 41750 от 08.10.2012, 7800 от 19.10.2012, 185630 от 31.10.2012, 186262 от 08.11.2012, 208407 от 06.12.2012, 8207 от 21.12.2012, 8255 от 26.12.2012, 227859 от 15.01.2013, 249769 от 28.01.2013, 250629 от 15.02.2013, 250630 от 15.02.2013, 43328 от 29.01.2013, 43329 от 29.01.2013, 43330 от 29.01.2013, 44331 от 09.04.2013, 44310 от 09.04.2013, 44309 от 09.04.2013, 44313 от 09.04.2013, 8535 от 10.04.2013, 252114 от 07.05.2013, 252761 от 14.05.2013, 8710 от 20.05.2013, 252922 от 27.05.2013, 8783 от 13.06.2013, 253112 от 26.06.2013, 253424 от 29.07.2013, 44696 от 19.07.2013, 44697 от 19.07.2013, 44698 от 19.07.2013, 44699 от 19.07.2013, 44700 от 19.07.2013, 44701 от 19.07.2013, 8981 от 01.08.2013, 254276 от 25.09.2013, 254469 от 28.10.2013, 254945 от 08.11.2013, 255142 от 27.11.2013, 271012 от 25.12.2013, 271199 от 4 27.01.2014, 45637 от 09.10.2013, 45938 от 09.10.2013, 45639 от 09.10.2013, 45640 от 09.10.2013, 45641 от 09.10.2013, 45642 от 09.10.2013, 45643 от 09.10.2013, 45644 от 09.10.2013, 45645 от 09.10.2013, 45646 от 09.10.2013, 45824 от 10.12.2013, 45825 от 10.12.12013, 45826 от 10.12.2013, 45827 от 10.12.2013, 9108 от 20.09.2013, 9261 от 12.11.2013, 271808 от 17.02.2014, 272713 от 26.02.2014, 272882 от 01.04.2014, 273112 от 10.04.2014, 283214 от 05.05.2014, 283675 от 12.05.2014, 45995 от 13.03.2014, 45996 от 13.03.2014, 45997 от 13.03.2014, 45998 от 13.03.2014, 9583 от 21.01.2014;
- Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N N 27556 от 19.03.2012, 27944 от 02.04.2012, 29449 от 10.07.2012, 29473 от 16.07.2012, 29572 от 08.08.2012, 30864 от 27.08.2012, 31012 от 05.09.2012, 31471 от 01.10.2012, 28638 от 22.05.2012, 29702 от 14.08.2012, 29701 от 14.08.2012, 29700 от 14.08.2012, 29699 от 14.08.2012, 31577 от 29.10.2012, 31638 от 06.11.2012, 31639 от 06.11.2012, 31640 от 06.11.2012, 32270 от 19.11.2012, 32994 от 04.12.2012, 331195 от 10.12.2012, 33523 от 22.01.2013, 33612 от 29.01.2013, 33628 от 31.01.2013, 33674 от 12.02.2013, 33982 от 26.02.2013, 34804 от 18.03.2013, 34803 от 18.03.2013, 33921 от 26.02.2013, 33922 от 26.02.2013, 33923 от 26.02.2013, 34343 от 11.03.2013, 34342 от 11.03.2013, 34341 от 11.03.2013, 34340 от 11.03.2013, 34947 от 01.04.2013, 35255 от 11.04.2013, 35256 от 11.01.2013, 35257 от 11.04.2013 35258 от 11.04.2013, 35259 от 11.04.2013, 35510 от 06.05.2013, 35857 от 14.05.2013, 35596 от 13.05.2013, 35595 от 13.05.2013, 35594 от 13.05.2013, 35593 от 13.05.2013, 35597 от 13.05.2013, 35598 от 13.05.2013, 36234 от 06.06.2013, 36595 от 11.06.2013, 36723 от 24.06.2013, 36746 от 01.07.2013, 36845 от 15.07.2013, 36926 от 24.07.2013, 37586 от 26.08.2013, 37425 от 20.08.2013, 37426 от 20.08.2013, 37427 от 20.08.2013, 37428 от 20.08.2013, 37429 от 20.08.2013, 37430 от 20.08.2013, 37782 от 29.08.2013, 38470 от 23.10.2013, 38905 от 26.11.2013, 39191 от 09.12.2013, 39304 от 30.12.2013, 39537 от 30.01.2014, 39671 от 21.02.2014, 38767 от 07.11.2013, 38768 от 07.11.2013, 38769 от 07.11.2013, 38770 от 07.11.2013, 38771 от 07.11.2013, 38772 от 07.11.2013, 38773 от 07.11.2013, 38774 от 07.11.2013, 38775 от 07.11.2013, 38776 от 07.11.2013, 39400 от 20.01.2014, 39401 от 20.01.2014, 39402 от 20.01.2014, 39504 от 20.01.2014, 38409 от 18.10.2013, 39240 от 11.12.2013, 40061 от 17.03.2014, 40343 от 31.03.2014, 40795 от 24.04.2014, 40911 от 13.05.2014, 41223 от 30.05.2014, 41613 от 05.06.2014, 40583 от 14.04.2014, 40584 от 14.04.2014, 40585 от 14.04.2014, 40586 от 14.04.2014, 40233 от 31.03.2014;
- Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N N 2668 от 10.04.2012, 2751 от 31.10.2012, 2835 от 02.04.2013, 2908 от 08.10.2013, 2974 от 24.02.2014, 3034 от 11.06.2014.
Как следует из представленных уполномоченным органом документов, задолженность в размере 7 241 107 руб. 06 коп. основного долга составляют: НДФЛ в сумме 7 202 952 руб. 72 коп., транспортный налог в размере 38 154 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ).
В соответствии с абзацем пятым статьи 2 Закона N 127-ФЗ к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
Как следует из представленных уполномоченным органом документов, задолженность в размере 7 241 107 руб. 06 коп. основного долга составляют: НДФЛ в сумме 7 202 952 руб. 72 коп., транспортный налог в размере 38 154 руб. 34 коп.
Вместе с тем, поскольку налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность по данному налогу не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.
В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Таким образом, учитывая, что на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц распространяется режим требований кредиторов второй очереди, размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, а сумма транспортного налога на дату подачи заявления в суд и на дату принятия судебного акта составила менее 300 000 рублей, требования ФНС России суд первой инстанции правомерно признаны необоснованным.
На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу N А68-4899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 20АП-1095/2016 ПО ДЕЛУ N А68-4899/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А68-4899/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от ФНС России - представителя Шевченко А.Д. (доверенность от 20.01.2016), от закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" - представителей Мишина А.А. (доверенность от 18.01.2016), директора Дунаева В.А. (протокол от 09.10.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу N А68-4899/2013 (судья Волошина Н.А.),
установил:
следующее.
Определением суда от 05.07.2013 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.08.2013 заявление ООО "Вагон Трейд СДС" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 05.08.2013 заявление ООО "ТСК" назначено в порядке статьи 42 Закона о банкротстве. Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО "ТСК" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 03.12.2013 заявление ЗАО НПО "СпецМаш" принято в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.
Определением суда от 03.03.2014 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод", заявление ЗАО НПО "СпецМаш" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 24.03.2014 заявление ФНС России принято в порядке статьи 42 Закона о банкротстве.
Определением суда от 04.06.2014 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод", заявление ФНС России о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 05.06.2014 заявление ООО "Димакс-Металл" назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 01.08.2014 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод". Заявление ООО "Димакс-Металл" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 01.08.2014 заявление ОАО "Электромаш" назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 24.11.2014 производство по заявлению ОАО "Электромаш" прекращено.
Определением суда от 25.11.2014 заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 02.04.2015 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод".
Заявление ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 30.04.2015 заявление ООО "Региональный Инженерно- Технический Центр" (далее - ООО "РИТЦ") назначено в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
05.09.2014 в адрес суда поступило заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Узловский машиностроительный завод".
Определением суда от 11.09.2014 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А68-4899/2013.
Определением суда от 08.09.2015 во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод" отказано.
Заявление ООО "Региональный Инженерно-Технический Центр" о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 08.09.2015 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Узловский машиностроительный завод" принято в порядке статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Узловский машиностроительный завод". Заявление ФНС России о признании ЗАО "Узловский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
УФНС России по Тульской области, не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что наличие задолженности по НДФЛ в размере 12 410 310 руб. 53 коп. является признаком банкротства и служит основанием для возбуждения дела о банкротстве.
В отзыве ЗАО "Узловский машиностроительный завод" просит определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу N А68-4899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене, исходя из следующего.
- В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены требования N N 6669 от 14.02.2012, 6741 от 24.02.2012, 183342 от 06.06.2012, 183377 от 14.06.2012, 183401 от 09.07.2012, 183714 от 25.07.2012, 184420 от 07.08.2012, 185075 от 29.08.2012, 39844 от 16.04.2012, 40318 от 12.07.2012, 40319 от 12.07.2012, 40320 от 12.07.2012, 40321 от 12.07.2012, 185426 от 01.10.2012, 41748 от 08.10.2012, 41749 от 08.10.2012, 41750 от 08.10.2012, 7800 от 19.10.2012, 185630 от 31.10.2012, 186262 от 08.11.2012, 208407 от 06.12.2012, 8207 от 21.12.2012, 8255 от 26.12.2012, 227859 от 15.01.2013, 249769 от 28.01.2013, 250629 от 15.02.2013, 250630 от 15.02.2013, 43328 от 29.01.2013, 43329 от 29.01.2013, 43330 от 29.01.2013, 44331 от 09.04.2013, 44310 от 09.04.2013, 44309 от 09.04.2013, 44313 от 09.04.2013, 8535 от 10.04.2013, 252114 от 07.05.2013, 252761 от 14.05.2013, 8710 от 20.05.2013, 252922 от 27.05.2013, 8783 от 13.06.2013, 253112 от 26.06.2013, 253424 от 29.07.2013, 44696 от 19.07.2013, 44697 от 19.07.2013, 44698 от 19.07.2013, 44699 от 19.07.2013, 44700 от 19.07.2013, 44701 от 19.07.2013, 8981 от 01.08.2013, 254276 от 25.09.2013, 254469 от 28.10.2013, 254945 от 08.11.2013, 255142 от 27.11.2013, 271012 от 25.12.2013, 271199 от 4 27.01.2014, 45637 от 09.10.2013, 45938 от 09.10.2013, 45639 от 09.10.2013, 45640 от 09.10.2013, 45641 от 09.10.2013, 45642 от 09.10.2013, 45643 от 09.10.2013, 45644 от 09.10.2013, 45645 от 09.10.2013, 45646 от 09.10.2013, 45824 от 10.12.2013, 45825 от 10.12.12013, 45826 от 10.12.2013, 45827 от 10.12.2013, 9108 от 20.09.2013, 9261 от 12.11.2013, 271808 от 17.02.2014, 272713 от 26.02.2014, 272882 от 01.04.2014, 273112 от 10.04.2014, 283214 от 05.05.2014, 283675 от 12.05.2014, 45995 от 13.03.2014, 45996 от 13.03.2014, 45997 от 13.03.2014, 45998 от 13.03.2014, 9583 от 21.01.2014;
- Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N N 27556 от 19.03.2012, 27944 от 02.04.2012, 29449 от 10.07.2012, 29473 от 16.07.2012, 29572 от 08.08.2012, 30864 от 27.08.2012, 31012 от 05.09.2012, 31471 от 01.10.2012, 28638 от 22.05.2012, 29702 от 14.08.2012, 29701 от 14.08.2012, 29700 от 14.08.2012, 29699 от 14.08.2012, 31577 от 29.10.2012, 31638 от 06.11.2012, 31639 от 06.11.2012, 31640 от 06.11.2012, 32270 от 19.11.2012, 32994 от 04.12.2012, 331195 от 10.12.2012, 33523 от 22.01.2013, 33612 от 29.01.2013, 33628 от 31.01.2013, 33674 от 12.02.2013, 33982 от 26.02.2013, 34804 от 18.03.2013, 34803 от 18.03.2013, 33921 от 26.02.2013, 33922 от 26.02.2013, 33923 от 26.02.2013, 34343 от 11.03.2013, 34342 от 11.03.2013, 34341 от 11.03.2013, 34340 от 11.03.2013, 34947 от 01.04.2013, 35255 от 11.04.2013, 35256 от 11.01.2013, 35257 от 11.04.2013 35258 от 11.04.2013, 35259 от 11.04.2013, 35510 от 06.05.2013, 35857 от 14.05.2013, 35596 от 13.05.2013, 35595 от 13.05.2013, 35594 от 13.05.2013, 35593 от 13.05.2013, 35597 от 13.05.2013, 35598 от 13.05.2013, 36234 от 06.06.2013, 36595 от 11.06.2013, 36723 от 24.06.2013, 36746 от 01.07.2013, 36845 от 15.07.2013, 36926 от 24.07.2013, 37586 от 26.08.2013, 37425 от 20.08.2013, 37426 от 20.08.2013, 37427 от 20.08.2013, 37428 от 20.08.2013, 37429 от 20.08.2013, 37430 от 20.08.2013, 37782 от 29.08.2013, 38470 от 23.10.2013, 38905 от 26.11.2013, 39191 от 09.12.2013, 39304 от 30.12.2013, 39537 от 30.01.2014, 39671 от 21.02.2014, 38767 от 07.11.2013, 38768 от 07.11.2013, 38769 от 07.11.2013, 38770 от 07.11.2013, 38771 от 07.11.2013, 38772 от 07.11.2013, 38773 от 07.11.2013, 38774 от 07.11.2013, 38775 от 07.11.2013, 38776 от 07.11.2013, 39400 от 20.01.2014, 39401 от 20.01.2014, 39402 от 20.01.2014, 39504 от 20.01.2014, 38409 от 18.10.2013, 39240 от 11.12.2013, 40061 от 17.03.2014, 40343 от 31.03.2014, 40795 от 24.04.2014, 40911 от 13.05.2014, 41223 от 30.05.2014, 41613 от 05.06.2014, 40583 от 14.04.2014, 40584 от 14.04.2014, 40585 от 14.04.2014, 40586 от 14.04.2014, 40233 от 31.03.2014;
- Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N N 2668 от 10.04.2012, 2751 от 31.10.2012, 2835 от 02.04.2013, 2908 от 08.10.2013, 2974 от 24.02.2014, 3034 от 11.06.2014.
Как следует из представленных уполномоченным органом документов, задолженность в размере 7 241 107 руб. 06 коп. основного долга составляют: НДФЛ в сумме 7 202 952 руб. 72 коп., транспортный налог в размере 38 154 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ).
В соответствии с абзацем пятым статьи 2 Закона N 127-ФЗ к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
Как следует из представленных уполномоченным органом документов, задолженность в размере 7 241 107 руб. 06 коп. основного долга составляют: НДФЛ в сумме 7 202 952 руб. 72 коп., транспортный налог в размере 38 154 руб. 34 коп.
Вместе с тем, поскольку налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность по данному налогу не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.
В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Таким образом, учитывая, что на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц распространяется режим требований кредиторов второй очереди, размер обязательств, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, а сумма транспортного налога на дату подачи заявления в суд и на дату принятия судебного акта составила менее 300 000 рублей, требования ФНС России суд первой инстанции правомерно признаны необоснованным.
На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2016 по делу N А68-4899/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)