Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, ссылается на наличие права на освобождение от уплаты налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от индивидуального предпринимателя Грачева Вячеслава Михайловича Горохова М.Н. (доверенность от 27.01.2015, б/н), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Харитоновой К.Д. (доверенность от 01.10.2015 N 07-12/34), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Наседкиной Н.А. (доверенность от 30.05.2016 N 03-11/04216) и Кесслер Н.Э. (доверенность от 15.07.2016 N 03-11/05748), рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2016 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-11435/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Грачев Вячеслав Михайлович, ОГРНИП 313505306600028, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области, место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8, ОГРН 1046906024054, ИНН 6910010900 (далее - Инспекция), и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), о признании незаконным выраженного в письме от 06.03.2015 N 09-06/02617 отказа Инспекции в освобождении индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности за 2010, 2011 и 2012 годы и решения Управления от 10.07.2015 N 08-10/114.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, в удовлетворении заявленных требований Грачеву В.М. отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.01.2016 и постановление от 05.04.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в том числе и в 2010-2012 годах, он всегда использовал спорное имущество в целях предпринимательской деятельности (сдача в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "Поречье" нежилых помещений), в силу чего он не мог являться плательщиком НДФЛ в спорные периоды. К тому же, налогоплательщик указывает, что не мог отразить указанные данные в налоговой отчетности, так как арендная плата за сдачу имущества ему не поступала. Грачев В.М. также считает, что решения судов общей юрисдикции вынесены без учета статуса его в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель индивидуального предпринимателя Грачева В.М. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление и их представители в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Грачева В.М. - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Грачева В.М. уведомления N 70111, 307351 и 429437 об уплате налогов, в том числе и НДФЛ за 2010, 2011 и 2012 годы.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2010, 2011 и 2012 годы налоговый орган направил в адрес Грачева В.М. требования N 1847 по состоянию на 28.02.201 и N 9070 по состоянию на 26.11.2012, а также N 5384 по состоянию на 20.12.2013 об уплате НДФЛ.
Поскольку обязанность по уплате названного налога индивидуальным предпринимателем не была исполнена, Инспекция обратилась в Электростальский городской суд Московской области о взыскании с Грачева В.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011 и 2012 годы. По результатам рассмотрения данного спора суд общей юрисдикции требования Инспекции удовлетворил в полном объеме следующими судебными актами:
- за 2010 год - решение от 18.03.2014 по делу N 2-221/2014, оставленное без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-12360/2014;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2016 N Ф07-5822/2016 ПО ДЕЛУ N А66-11435/2015
Требование: О признании незаконным отказа налогового органа в освобождении от уплаты налога на имущество.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, ссылается на наличие права на освобождение от уплаты налога в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А66-11435/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от индивидуального предпринимателя Грачева Вячеслава Михайловича Горохова М.Н. (доверенность от 27.01.2015, б/н), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Харитоновой К.Д. (доверенность от 01.10.2015 N 07-12/34), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Наседкиной Н.А. (доверенность от 30.05.2016 N 03-11/04216) и Кесслер Н.Э. (доверенность от 15.07.2016 N 03-11/05748), рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2016 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А66-11435/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Грачев Вячеслав Михайлович, ОГРНИП 313505306600028, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области, место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8, ОГРН 1046906024054, ИНН 6910010900 (далее - Инспекция), и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), о признании незаконным выраженного в письме от 06.03.2015 N 09-06/02617 отказа Инспекции в освобождении индивидуального предпринимателя от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности за 2010, 2011 и 2012 годы и решения Управления от 10.07.2015 N 08-10/114.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2016, в удовлетворении заявленных требований Грачеву В.М. отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.01.2016 и постановление от 05.04.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в том числе и в 2010-2012 годах, он всегда использовал спорное имущество в целях предпринимательской деятельности (сдача в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу "Поречье" нежилых помещений), в силу чего он не мог являться плательщиком НДФЛ в спорные периоды. К тому же, налогоплательщик указывает, что не мог отразить указанные данные в налоговой отчетности, так как арендная плата за сдачу имущества ему не поступала. Грачев В.М. также считает, что решения судов общей юрисдикции вынесены без учета статуса его в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель индивидуального предпринимателя Грачева В.М. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление и их представители в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Грачева В.М. - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Грачева В.М. уведомления N 70111, 307351 и 429437 об уплате налогов, в том числе и НДФЛ за 2010, 2011 и 2012 годы.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за 2010, 2011 и 2012 годы налоговый орган направил в адрес Грачева В.М. требования N 1847 по состоянию на 28.02.201 и N 9070 по состоянию на 26.11.2012, а также N 5384 по состоянию на 20.12.2013 об уплате НДФЛ.
Поскольку обязанность по уплате названного налога индивидуальным предпринимателем не была исполнена, Инспекция обратилась в Электростальский городской суд Московской области о взыскании с Грачева В.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011 и 2012 годы. По результатам рассмотрения данного спора суд общей юрисдикции требования Инспекции удовлетворил в полном объеме следующими судебными актами:
- за 2010 год - решение от 18.03.2014 по делу N 2-221/2014, оставленное без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-12360/2014;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)