Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что у нее имеется переплата по налогу на доходы физических лиц, решением ответчика в возврате излишне уплаченных налогов, сборов ей было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога, по мнению истицы, она представила ответчику исчерпывающий пакет документов для получения налогового вычета, включая заявление на возврат налога, следовательно, срок на подачу заявления истицей не пропущен, и следует применять общий срок исковой давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Н. к ИФНС России N 43 по г. Москве о возврате излишне уплаченной суммы налога - отказать,
С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о возврате излишне уплаченной суммы налога, ссылалась на то, что у нее имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в общей сумме *** руб., переплата в указанном размере подтверждена информацией, размещенной на сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" на официальном сайте Федеральной налоговой службы nalog.ru. Решением от 19 февраля 2015 г. ответчиком в возврате излишне уплаченных налогов, сборов ей было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога, указав, что данный срок начинает исчисляться с момента подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отражена сумма налоговых вычетов, подлежащих возврату из бюджета в сумме *** руб., а именно с 09 апреля 2009 года. Однако, о наличии переплаты она узнала только 18 марта 2014 г. при первом входе в "Личный кабинет налогоплательщика", кроме того, о наличии переплаты по налогу ответчик истца в установленном порядке не извещал, решение по камеральной проверке налоговой декларации за 2008 год не направил. Пропуск трехлетнего срока на подачу заявления (по данным ответчика), предусмотренного ст. 78 НК РФ в целях реализации права на имущественный налоговый вычет, обусловлен уважительными причинами, объективно воспрепятствовавшими ей в своевременном совершении необходимых действий. У нее (истца) имеется двое несовершеннолетних детей, страдающих онкологическими заболеваниями. Исходя из представленной в приложении к исковому заявлению хронологии болезни детей, она не могла осуществлять необходимые действия в период с 09 июня 2010 г. по 06 октября 2014 г., Факт подачи заявления истцом подтверждается отметкой налогового органа на 3-НДФЛ, согласно которой 09 апреля 2009 г. она представила ответчику налоговую декларацию на 8 листах и подтверждающие документы на 47 листах. Декларации был присвоен регистрационный N ***, среди указанных подтверждающих документов также было подано и заявление. По ее мнению, она предоставила ответчику исчерпывающий пакет документов для получения налогового вычета, включая заявление на возврат налога, следовательно, срок на подачу заявления истцом не пропущен и следует применять общий срок исковой давности.
Истец С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика вернуть уплаченные суммы в размере *** руб. по налогу на доходы физических лиц и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что 29 января 2015 г. истцом было подано заявление на возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб. и по налогу на имущество в сумме *** руб. *** коп. По итогам рассмотрения заявления, ИФНС России N 43 по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 199 от 19 февраля 2015 г. Основанием для отказа по заявлению истца послужил пропуск трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Истец в своей жалобе ссылалась на то, что ею не пропущен срок на возврат излишне уплаченных денежных средств в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что о наличии переплаты она узнала из личного кабинета налогоплательщика в марте 2014 года. Переплата налога на доходы физических лиц в размере *** руб. возникла у истца 09 апреля 2009 г. Порядок осуществления возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен ст. 78 НК РФ. С.Н. 09 апреля 2009 г. в ИФНС России N 43 по г. Москве представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражена сумма налогового вычета, подлежащая возврату из бюджета в размере *** руб. Заявления на возврат переплаты по НДФЛ с указанием лицевого счета в банке и реквизитов банка вместе с декларацией истцом не представлено. По итогам проведения камеральной налоговой проверки истцу был подтвержден налоговый вычет. Акт налоговой проверки в отношении истца не составлялся. По их мнению, С.Н. узнала о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц с момента окончания камеральной проверки, с учетом того, что акт налоговой проверки в отношении нее не составлялся.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит С.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии С.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда незаконным и просила его отменить.
Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности С.С. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции законным, просила оставить решение суда без изменений.
Заслушав объяснения С.Н., представителя ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.
Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, 09 апреля 2009 г. С.Н. подала в ИФНС России N 43 по г. Москве декларацию по форме 3-НДФЛ для подтверждения права на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
В рассматриваемом случае право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога возникает в случае, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета.
ИФНС России N 43 по г. Москве была проведена камеральная проверка, по результатам которой право истца на получение налогового вычета было подтверждено.
18 марта 2014 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика" С.Н. была обнаружена имеющаяся переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.
29 января 2015 г. она обратилась в ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
19 февраля 2015 г. ИФНС России N 43 по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), по тем основаниям, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога подано с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как следует из материалов дела, после подачи С.Н. декларации по форме 3-НДФЛ для подтверждения права на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, ИФНС России N 43 по г. Москве была проведена камеральная проверка, по результатам которой право С.Н. на получение налогового вычета в размере *** руб. было подтверждено, однако извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией истцу направлено не было.
В соответствии с требованиями закона ИФНС России N 43 по г. Москве должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.
Доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом С.Н. о выявленной переплате по налогу в материалах дела нет.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 43 по г. Москве не отрицал того факта, что документов, подтверждающих направление извещения С.Н. о выявленной переплате по налогу, не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".
Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.
Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае С.Н. заявила материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере *** руб. излишне уплаченного налога.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, судебная коллегия полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.
При обращении в суд с иском и в заявлении, адресованном в ИФНС России N 43 по г. Москве, С.Н. утверждала, что о наличии переплаты по налогам она узнала 18 марта 2014 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика".
Эти доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что С.Н. ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным кодексом (п. 9).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Суждение ответчика о том, что истец должен был знать о переплате налога в день подачи деклараций и уплаты налога по платежному поручению, необоснованно.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Документов, подтверждающих направление С.Н. в 2009 году извещения о переплате налога, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы об известности данного обстоятельства истцу с 2009 до 18 марта 2014 г. являются предположительными и не доказанными.
Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований С.Н.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку С.Н. при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., эта сумма подлежит взысканию с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы 22 декабря 2015 г. отменить, постановить новое решение, исковые требования С.Н. удовлетворить. Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве произвести возврат С.Н. суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме *** рубль *** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14025/2016
Требование: О возврате излишне уплаченной суммы налога.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица указала, что у нее имеется переплата по налогу на доходы физических лиц, решением ответчика в возврате излишне уплаченных налогов, сборов ей было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога, по мнению истицы, она представила ответчику исчерпывающий пакет документов для получения налогового вычета, включая заявление на возврат налога, следовательно, срок на подачу заявления истицей не пропущен, и следует применять общий срок исковой давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-14025
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Н. к ИФНС России N 43 по г. Москве о возврате излишне уплаченной суммы налога - отказать,
установила:
С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о возврате излишне уплаченной суммы налога, ссылалась на то, что у нее имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в общей сумме *** руб., переплата в указанном размере подтверждена информацией, размещенной на сервисе "Личный кабинет налогоплательщика" на официальном сайте Федеральной налоговой службы nalog.ru. Решением от 19 февраля 2015 г. ответчиком в возврате излишне уплаченных налогов, сборов ей было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога, указав, что данный срок начинает исчисляться с момента подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отражена сумма налоговых вычетов, подлежащих возврату из бюджета в сумме *** руб., а именно с 09 апреля 2009 года. Однако, о наличии переплаты она узнала только 18 марта 2014 г. при первом входе в "Личный кабинет налогоплательщика", кроме того, о наличии переплаты по налогу ответчик истца в установленном порядке не извещал, решение по камеральной проверке налоговой декларации за 2008 год не направил. Пропуск трехлетнего срока на подачу заявления (по данным ответчика), предусмотренного ст. 78 НК РФ в целях реализации права на имущественный налоговый вычет, обусловлен уважительными причинами, объективно воспрепятствовавшими ей в своевременном совершении необходимых действий. У нее (истца) имеется двое несовершеннолетних детей, страдающих онкологическими заболеваниями. Исходя из представленной в приложении к исковому заявлению хронологии болезни детей, она не могла осуществлять необходимые действия в период с 09 июня 2010 г. по 06 октября 2014 г., Факт подачи заявления истцом подтверждается отметкой налогового органа на 3-НДФЛ, согласно которой 09 апреля 2009 г. она представила ответчику налоговую декларацию на 8 листах и подтверждающие документы на 47 листах. Декларации был присвоен регистрационный N ***, среди указанных подтверждающих документов также было подано и заявление. По ее мнению, она предоставила ответчику исчерпывающий пакет документов для получения налогового вычета, включая заявление на возврат налога, следовательно, срок на подачу заявления истцом не пропущен и следует применять общий срок исковой давности.
Истец С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика вернуть уплаченные суммы в размере *** руб. по налогу на доходы физических лиц и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что 29 января 2015 г. истцом было подано заявление на возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб. и по налогу на имущество в сумме *** руб. *** коп. По итогам рассмотрения заявления, ИФНС России N 43 по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 199 от 19 февраля 2015 г. Основанием для отказа по заявлению истца послужил пропуск трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Истец в своей жалобе ссылалась на то, что ею не пропущен срок на возврат излишне уплаченных денежных средств в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что о наличии переплаты она узнала из личного кабинета налогоплательщика в марте 2014 года. Переплата налога на доходы физических лиц в размере *** руб. возникла у истца 09 апреля 2009 г. Порядок осуществления возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен ст. 78 НК РФ. С.Н. 09 апреля 2009 г. в ИФНС России N 43 по г. Москве представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражена сумма налогового вычета, подлежащая возврату из бюджета в размере *** руб. Заявления на возврат переплаты по НДФЛ с указанием лицевого счета в банке и реквизитов банка вместе с декларацией истцом не представлено. По итогам проведения камеральной налоговой проверки истцу был подтвержден налоговый вычет. Акт налоговой проверки в отношении истца не составлялся. По их мнению, С.Н. узнала о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц с момента окончания камеральной проверки, с учетом того, что акт налоговой проверки в отношении нее не составлялся.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит С.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии С.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, считала решение суда незаконным и просила его отменить.
Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности С.С. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции законным, просила оставить решение суда без изменений.
Заслушав объяснения С.Н., представителя ИФНС России N 43 по г. Москве по доверенности С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.
Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривалось, 09 апреля 2009 г. С.Н. подала в ИФНС России N 43 по г. Москве декларацию по форме 3-НДФЛ для подтверждения права на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
В рассматриваемом случае право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога возникает в случае, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета.
ИФНС России N 43 по г. Москве была проведена камеральная проверка, по результатам которой право истца на получение налогового вычета было подтверждено.
18 марта 2014 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика" С.Н. была обнаружена имеющаяся переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.
29 января 2015 г. она обратилась в ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
19 февраля 2015 г. ИФНС России N 43 по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), по тем основаниям, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога подано с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Как следует из материалов дела, после подачи С.Н. декларации по форме 3-НДФЛ для подтверждения права на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, ИФНС России N 43 по г. Москве была проведена камеральная проверка, по результатам которой право С.Н. на получение налогового вычета в размере *** руб. было подтверждено, однако извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией истцу направлено не было.
В соответствии с требованиями закона ИФНС России N 43 по г. Москве должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.
Доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом С.Н. о выявленной переплате по налогу в материалах дела нет.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 43 по г. Москве не отрицал того факта, что документов, подтверждающих направление извещения С.Н. о выявленной переплате по налогу, не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".
Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.
Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае С.Н. заявила материальное требование - о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму в размере *** руб. излишне уплаченного налога.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, судебная коллегия полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.
При обращении в суд с иском и в заявлении, адресованном в ИФНС России N 43 по г. Москве, С.Н. утверждала, что о наличии переплаты по налогам она узнала 18 марта 2014 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика".
Эти доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что С.Н. ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогу в заявленном размере.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-О, статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным кодексом (п. 9).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Суждение ответчика о том, что истец должен был знать о переплате налога в день подачи деклараций и уплаты налога по платежному поручению, необоснованно.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Документов, подтверждающих направление С.Н. в 2009 году извещения о переплате налога, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы об известности данного обстоятельства истцу с 2009 до 18 марта 2014 г. являются предположительными и не доказанными.
Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований С.Н.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку С.Н. при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., эта сумма подлежит взысканию с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу С.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы 22 декабря 2015 г. отменить, постановить новое решение, исковые требования С.Н. удовлетворить. Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве произвести возврат С.Н. суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме *** рубль *** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)