Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, также судебным приставом был произведен расчет задолженности по уплате алиментов, о чем было вынесено оспариваемое постановление, истец ссылается на то, что оснований для расчета задолженности по алиментам не имелось, так как им представлены документы, подтверждающие его доход (заработок), отбывая наказание в виде лишения свободы, он не мог трудоустроиться по объективным, не зависящим от него причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать,
установила:
фио, будучи должником в исполнительном производстве и полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе производства по административному делу в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, в котором просил признать незаконным постановление от дата о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности алиментных платежей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с дата по дата отбывал наказание в виде лишения свободы, был нетрудоустроен по независящим от него причинам; его доход за это время не проверялся; с дата по дата являлся адвокатом Тульской областной адвокатской палаты, с дата работает юристом наименование организации Адвокатской палаты адрес, получает заработную плату (доход), однако, представленные им справки формы 2-НДФЛ за эти периоды во внимание административным ответчиком не приняты; расчет задолженности за указанное время основан на сведениях о размере средней заработной платы в Российской Федерации, что административный истец полагал неправильным; постановлением от дата судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата сумма задолженности составила сумма, общая сумма задолженности увеличилась и с учетом частичного погашения составила сумма.
Административный истец считал, что оснований для расчета задолженности по алиментам в порядке предусмотренном п. 4 ст. 113 СК РФ не имеется, поскольку им представлены документы, подтверждающие его доход (заработок), отбывая наказание в виде лишения свободы, он не мог трудоустроиться по объективным, не зависящим от него причинам.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио заявленные требования поддержал; административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, а также заинтересованное лицо фио просили в удовлетворении требований отказать.
По результатам разбирательства суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен административный истец; фио просит о его отмене как незаконного по доводам апелляционной жалобы, утверждая о том, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица фио, которая просила решение суда оставить без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
дата судебным приставом-исполнителем по адрес УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу N от дата, было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с фио в пользу фио алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) на содержание несовершеннолетнего сына Сергея, паспортные данные, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.
дата в МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве поступило указанное исполнительное производство о взыскании алиментов с фио в пользу фио, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии исполнительного производства, последнему присвоен номер N - ИП.
дата исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю фио, при этом дата судебным приставом-исполнителем фио были сделаны запросы в регистрирующие органы.
Согласно справке ФКУ ИК-11, представленной дата, должник фио отбывал наказание в виде лишения свободы с дата по дата; в этот период отбытия наказания трудоустроен не был, к оплачиваемым работам не привлекался.
дата судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности фио по уплате алиментов за период с дата по дата в размере сумма, о чем вынесено оспариваемое постановление; из его содержания следует, что за периоды, указываемые административным истцом как спорные (с дата по дата, дата по дата, с дата по дата) расчет задолженности по алиментам производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, представленные административным истцом справки формы 2-НДФЛ о размере его доходов во внимание не приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в сведениях ПФР; период отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета задолженности не исключен.
дата судебный пристав-исполнитель фио в ходе исполнительных действий, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установила, что задолженность по алиментам на дата составляла сумма; за период с дата по дата - сумма, размер которой также определялся из величины средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания; задолженность на дата составила в размере сумма с учетом частичного погашения.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.
Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, его принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Усматривается, что оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России дата N 01-16 и приложениям к ним.
Размер задолженности фио по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник работал и его доход был подтвержден, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определен исходя из заработка; за период, когда должник не работал /его заработок не был подтвержден/, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Это в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При этом должником не оспаривается, что в период отбывания наказания он трудоустроен не был, а его заработок за периоды работы адвокатом Тульской областной адвокатской палаты, а также юристом в наименование организации Адвокатской палаты адрес, отраженный в справках формы 2-НДФЛ, объективно не подтвержден данными ПФР и налогового органа, которые сообщают об отсутствии сведений о доходах должника за эти периоды; оснований не доверять сведениям компетентных органов, рассчитывать задолженность по алиментам в указанные периоды иным образом, чем это предусмотрено в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, не имеется.
В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судебной коллегией как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
Доводы апелляционной жалобы фио судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с толкованием заявителем норм материального права; они также признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-777/2017
Требование: О признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, также судебным приставом был произведен расчет задолженности по уплате алиментов, о чем было вынесено оспариваемое постановление, истец ссылается на то, что оснований для расчета задолженности по алиментам не имелось, так как им представлены документы, подтверждающие его доход (заработок), отбывая наказание в виде лишения свободы, он не мог трудоустроиться по объективным, не зависящим от него причинам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-777
судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать,
установила:
фио, будучи должником в исполнительном производстве и полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе производства по административному делу в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, в котором просил признать незаконным постановление от дата о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности алиментных платежей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с дата по дата отбывал наказание в виде лишения свободы, был нетрудоустроен по независящим от него причинам; его доход за это время не проверялся; с дата по дата являлся адвокатом Тульской областной адвокатской палаты, с дата работает юристом наименование организации Адвокатской палаты адрес, получает заработную плату (доход), однако, представленные им справки формы 2-НДФЛ за эти периоды во внимание административным ответчиком не приняты; расчет задолженности за указанное время основан на сведениях о размере средней заработной платы в Российской Федерации, что административный истец полагал неправильным; постановлением от дата судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с дата по дата сумма задолженности составила сумма, общая сумма задолженности увеличилась и с учетом частичного погашения составила сумма.
Административный истец считал, что оснований для расчета задолженности по алиментам в порядке предусмотренном п. 4 ст. 113 СК РФ не имеется, поскольку им представлены документы, подтверждающие его доход (заработок), отбывая наказание в виде лишения свободы, он не мог трудоустроиться по объективным, не зависящим от него причинам.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио заявленные требования поддержал; административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио, а также заинтересованное лицо фио просили в удовлетворении требований отказать.
По результатам разбирательства суд постановил приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен административный истец; фио просит о его отмене как незаконного по доводам апелляционной жалобы, утверждая о том, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица фио, которая просила решение суда оставить без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
дата судебным приставом-исполнителем по адрес УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу N от дата, было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с фио в пользу фио алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) на содержание несовершеннолетнего сына Сергея, паспортные данные, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.
дата в МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве поступило указанное исполнительное производство о взыскании алиментов с фио в пользу фио, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии исполнительного производства, последнему присвоен номер N - ИП.
дата исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю фио, при этом дата судебным приставом-исполнителем фио были сделаны запросы в регистрирующие органы.
Согласно справке ФКУ ИК-11, представленной дата, должник фио отбывал наказание в виде лишения свободы с дата по дата; в этот период отбытия наказания трудоустроен не был, к оплачиваемым работам не привлекался.
дата судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности фио по уплате алиментов за период с дата по дата в размере сумма, о чем вынесено оспариваемое постановление; из его содержания следует, что за периоды, указываемые административным истцом как спорные (с дата по дата, дата по дата, с дата по дата) расчет задолженности по алиментам производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, представленные административным истцом справки формы 2-НДФЛ о размере его доходов во внимание не приняты, поскольку не нашли своего подтверждения в сведениях ПФР; период отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета задолженности не исключен.
дата судебный пристав-исполнитель фио в ходе исполнительных действий, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установила, что задолженность по алиментам на дата составляла сумма; за период с дата по дата - сумма, размер которой также определялся из величины средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания; задолженность на дата составила в размере сумма с учетом частичного погашения.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.
Судебная коллегия оснований не согласиться с таким выводом суда не усматривает; он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств; применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого постановления, его принятие в пределах компетенции должностного лица и с соблюдением установленного порядка, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Усматривается, что оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России дата N 01-16 и приложениям к ним.
Размер задолженности фио по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник работал и его доход был подтвержден, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определен исходя из заработка; за период, когда должник не работал /его заработок не был подтвержден/, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Это в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При этом должником не оспаривается, что в период отбывания наказания он трудоустроен не был, а его заработок за периоды работы адвокатом Тульской областной адвокатской палаты, а также юристом в наименование организации Адвокатской палаты адрес, отраженный в справках формы 2-НДФЛ, объективно не подтвержден данными ПФР и налогового органа, которые сообщают об отсутствии сведений о доходах должника за эти периоды; оснований не доверять сведениям компетентных органов, рассчитывать задолженность по алиментам в указанные периоды иным образом, чем это предусмотрено в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, не имеется.
В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судебной коллегией как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
Доводы апелляционной жалобы фио судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с толкованием заявителем норм материального права; они также признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)