Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, уменьшил размер убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на сумму полученных авансов в счет предстоящих поставок и незаконность включения налогоплательщиком в состав прочих расходов суммы затрат на производство опытных образцов тракторов в период, следующий за периодом их реализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Батанова Е.Г., доверенность от 30.01.2017,
ответчика - Динер И.М., доверенность от 23.01.2017, Кузнецовой Ю.В., доверенность от 14.06.2017,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тракторная компания "ВГТЗ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-24810/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Тракторная компания "ВГТЗ", г. Волгоград (ИНН 3441024804, ОГРН 1033400119620) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202) о признании недействительным в части ненормативного акта, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150), г. Волгоград,
установил:
открытое акционерное общество "Тракторная компания "ВГТЗ" (далее - ОАО "ТК "ВГТЗ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 594 150 руб., пени по НДС в размере 4 157 369 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 10 620 050 руб. и за 2013 год в сумме 84 941 032 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения процессуального и материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "ТК "ВГТЗ" о признании недействительным решения от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 15 594 150 руб., пени по НДС в размере 4 157 369 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 10 620 050 руб. и за 2013 год в сумме 84 941 032 руб.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в представленном отзыве на кассационную жалобу и представители в судебным заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТК "ВГТЗ", по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 15 594 150 руб. и пени по НДС в размере 4 157 369 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику уменьшены убытки, определенные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 95 561 082 руб., в том числе: за 2012 год в сумме - 10 620 050 руб. и за 2013 год в сумме - 84 941 032 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.04.2016 N 379 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 29.12.2015 N 242 в части, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение инспекции от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует закону и не подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судами, для подтверждения соответствия выпускаемых ОАО "ТК "ВГТЗ" тракторов техническим требованиям государственных стандартов опытным производством завода в период 2002-2008 гг. производились опытные образцы тракторов, которые в последующем испытывались на ФГУ "Северо-Кавказская МИС".
Работы по производству опытных образцов тракторов и их испытанию осуществлялись в рамках планов по производству научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР). Стоимость опытных образцов формировалась по мере их изготовления до момента отправки опытного образца на испытания с отнесением расходов на их производство на субсчет 08.08 "Вложения во внеоборотные активы. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ".
После проведения испытаний, которые дали положительный результат, опытные образцы были возвращены на завод.
Поскольку данная техника не подлежала реализации, как готовая продукция, и ее запчасти не могли быть использованы в дальнейшем производстве, она подлежала списанию в металлолом.
Согласно отчетам о результатах реализации арестованного имущества от 08.02.2011 N 50, от 26.01.2011 N 27, от 08.06.2011 N 17, от 26.01.2011 N 26, от 09.03.2011 N 90, от 11.11.2011 N 126 судами установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО "ТК "ВГТЗ", как должника, опытные образцы тракторов, прошедших ранее испытания, реализованы в 2011 году физическим лицам по цене 30 000 руб. за каждый трактор. Сумму 330 000 руб., полученную от реализации данных тракторов, ОАО "ТК "ВГТЗ" включило в доход. При этом, в состав расходов от этой сделки налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год включил сумму расходов на их изготовление в размере 10 620 050 руб., увеличив на данную сумму убыток по итогам указанного налогового периода.
Суды пришли к правильному выводу, что отнесение налогоплательщиком в состав прочих расходов суммы затрат на производство опытных образцов тракторов в периоде, следующим за периодом их реализации, является неправомерным, при этом исходили из следующего.
Положения статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей порядок учета в целях налогообложения расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, не предусматривали (в редакциях, действовавших ранее) и не предусматривают в настоящее время возможности отнесения расходов, связанных с производством опытно-конструкторских разработок, в целях налогообложения в налоговом периоде, в котором произошла реализация таких объектов.
При этом срок, в течение которого применялся принцип равномерного распределения расходов, неоднократно изменялся: до 2006 года он составлял три года, в 2006 году - два года и с 01.01.2007 по 31.12.2011 - один год.
Суды обоснованно исходили из того, что налоговым органом доказано, что расходы по изготовлению опытных образцов, произведенных до 31.12.2005, в налоговом учете должны были быть равномерно учтены налогоплательщиком в расходах в течение трех лет после завершения НИОКР, расходы по изготовлению опытных образцов, произведенных в 2006 году должны были быть равномерно учтены в расходах в течение двух лет после завершения НИОКР и расходы по изготовлению опытных образцов, произведенных с 01.01.2007 по 31.12.2011 подлежали равномерному распределению в течение года после завершения НИОКР.
С 01.01.2012 порядок равномерного распределения расходов на НИОКР по годам был отменен, и такие расходы должны учитываться в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ).
С учетом вышеизложенного суды правомерно указали, что решение инспекции от 29.12.2015 N 242 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 10 620 050 руб. соответствует закону и является обоснованным.
Довод общества о том, соответствующие расходы были им учтены не как расходы на НИОКР, а как расходы, уменьшающие доход от реализации имущества, не опровергает выводов судов о неправомерном отнесении спорных затрат в расходы, поскольку судами установлено и не оспаривалось обществом, что спорные тракторы были созданы в результате НИОКР.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о неправомерном включении в состав внереализационных расходов за 2013 год суммы 127 897 389 руб. по вновь возникшему валютному обязательству по договору о переводе долга, в том числе: 35 692 017 руб. в виде процентов, начисленных на основании данного договора и 92 205 372 руб. суммы курсовой разницы, рассчитанной налогоплательщиком на сумму обязательства, возникшего у ОАО "ТК "ВГТЗ" на основании данного договора.
Как установлено судами, ОАО "ТК "ВГТЗ" на основании договора от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/3 о переводе долга приняло на себя обязательство первоначального должника (ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор") по погашению его задолженности перед кредитором (ОАО "Чебоксарский агрегатный завод") в общей сумме 20 227 463,48 дол. США, в том числе: основной долг в размере 17 040 049,79 дол. США и начисленные проценты в размере 3 187 413,69 дол. США в срок до 31.12.2017.
По условиям данного договора предусмотрено начисление процентов в размере 12,5% годовых на сумму основного долга с 01.01.2013 включительно, но обязанность по их уплате новым должником (ОАО "ТК "ВГТЗ") договором о переводе долга не предусмотрена.
При исчислении налога на прибыль за 2013 год ОАО "ТК "ВГТЗ" включило в состав внереализационных расходов сумму 127 897 389 руб., в том числе: 35 692 017 руб. в виде процентов, начисленных на основании договора от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/3 и 92 205 372 руб. в сумме курсовой разницы, рассчитанной налогоплательщиком на сумму обязательства, возникшего у него на основании данного договора.
Налоговым органом указанные суммы внереализационных расходов, а также сумма внереализационного дохода в виде положительной курсовой разницы в размере 42 956 357,30 руб. были исключены из расчета налога на прибыль за 2013 год.
В силу положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Расходы в зависимости от их характера и условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав расходов также включаются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного Центральным банком РФ.
Судами установлено, что на дату принятия обязательства по договору о переводе долга от 31.12.201 2N Ц-ТД ВТ 22/03, ОАО "ТК "ВГТЗ" имело непогашенную кредиторскую задолженность по договорам займа перед предприятиями Концерна в сумме 1 911 321 415 руб., в том числе: задолженность перед ООО "ТД "Волгоградский трактор" составила 1 363 763 101 руб. (71,4% от общей суммы займов), сложившуюся по нескольким процентным и беспроцентным договорам займа.
Взамен вновь принятого валютного обязательства по договору от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/03 в соответствии с документом - корректировка долга от 31.12.2012 N 155, ОАО "ТК "ВГТЗ" уменьшило задолженность по своим обязательствам по договорам займа перед ООО "ТД "Волгоградский трактор" на основании соглашений об отступном от 31.12.2012 N ТД22/10, от 31.12.2012 N ТД22/11, от 31.12.2012 N ТД22/12, от 31.12.2012 N ТД22/13.
Таким образом, как верно указали суды, замена рублевых обязательств ОАО "ТК "ВГТЗ" с незначительными процентами на валютные обязательства с условием начисления процентов в размере 12,5 процентов годовых в валюте указывает на отсутствие у названной сделки признаков экономической целесообразности и оправданности, поскольку за счет роста курса доллара происходит постоянное увеличение обязательства по ней.
Следовательно, внереализационные расходы за 2013 год в размере 92 205 372 руб. исчисленные от отрицательной курсовой разницы, а также внереализационные расходы за этот же период в виде процентов по долговому обязательству в размере 35 692 017 руб. являются экономически не оправданными расходами.
Кроме того, судами правомерно учтено, что необоснованность включения в состав расходов процентов по договору о переводе долга обусловлена отсутствием у налогоплательщика обязательства по их уплате, поскольку договором от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/3 предусмотрено только их начисление.
Как установлено судами, на дату подписания договора о переводе долга от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/03 и соглашений об отступном от 31.12.2012 N ТД22/10, от 31.12.2012 N ТД22/11, от 31.12.2012 N ТД22/12, от 31.12.2012 N ТД22/13 - ОАО "ТК "ВГТЗ", ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" входят в одну группу компаний MACHINERY & INDUSTRIAL GROUP N.V. (Нидерланды) (предыдущее название ООО "Концерн "Тракторные заводы").
Подписание договора и соглашений об отступном было произведено одним и тем же лицом - Клюжевым А.В., что свидетельствует о согласованности действий руководства ОАО "ТК "ВГТЗ" и ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" при совершении данной сделки, в результате которой налогоплательщик понес лишь убытки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов за 2013 год суммы 127 897 389 руб. по договору о переводе долга.
Ссылка налогоплательщика на то, риск общества был ограничен, поскольку 12.07.2014 было подписано дополнительное соглашение, которым ограничены валютные риски, зафиксирован валютный курс в размере 34,0582 руб. за один доллар США, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как указано налоговым органом, данное дополнительное соглашение в рамках выездной налоговой проверки не было представлено, поскольку период его подписания выходит за рамки проверяемого периода и не может являться доказательством законности действий в проверяемый период. Кроме того, доказательств того, что данное соглашение исполняется сторонами сделки, обществом не представлено.
Кроме того, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года в размере 13 271 186 руб.
Как установлено судами, налоговые вычеты в указанном размере были применены налогоплательщиком в связи с возвратом налогоплательщиком в адрес ООО "Агромашхолдинг" авансовых платежей в общей сумме 87 000 000 руб., полученных ОАО "ТК "ВГТЗ" в 2011 году в рамках договора поставки от 03.05.2009 N М-0056/ТК41/115.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Судами установлено, что договор поставки от 03.05.2009 N М-0056/ТК41/115, в рамках которого налогоплательщиком были получены авансовые платежи от покупателя, не был изменен или расторгнут. Указанным договором не предусмотрен возврат авансовых платежей в случае нарушения срока поставки товара.
Перевод денежных средств на расчетный счет ООО "Агромашхолдинг" третьим лицом (ООО "Концерн корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы") в рамках договоров займа с ОАО "ТК "ВГТЗ" не может приниматься в качестве возврата авансовых платежей, как основание для применения налоговых вычетов, поскольку в данном случае не соблюдено основное условие, предусмотренное пунктом 5 статьи 171 НК РФ - возврат авансовых платежей в связи с изменением условий соответствующего договора либо в связи с его расторжением.
На основании изложенного в отсутствие доказательств возврата налогоплательщиком авансовых платежей в связи с расторжением договора или изменением его условий суды пришли к правильному выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 13 271 186 руб.
Также суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2 квартал 2012 года на сумму полученных авансов в счет предстоящих поставок на 15 228 355 руб., что привело к неуплате налога за указанный период в размере 2 741 104 руб.
ОАО "ТК "ВГТЗ" заключен договор поставки с ООО "Агромашхолдинг" от 03.03.2009 N М-0056/ТК41/115, согласно которому ОАО "ТК "ВГТЗ" (Поставщик) обязан поставить ООО "Агромашхолдинг" (покупатель) продукцию (трактора) на условиях предусмотренных договором.
Как установлено судами, ОАО "ТК "ВГТЗ" письмами от 16.05.2012 N 200114-347 и от 15.05.2012 N 200114-343 просил ООО "Агромашхолдинг" в счет аванса за продукцию по договору поставки от 03.03.2009 N М-0056/ТК 41/115 перечислить денежные средства в сумме 15 000 000 руб. и 5 000 000 руб. на расчетный счет ОАО "ТК "ВГТЗ".
На основании данных писем ООО "Агромашхолдинг" платежными поручениями от 16.05.2012 N 1692 на сумму 15 000 000 руб. и от 16.05.2012 N 1742 на сумму 5 000 000 руб. перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "ТК "ВГТЗ".
Таким образом, перечисленные денежные средства для ОАО "ТК "ВГТЗ" являются полученными авансами. Однако в книге продаж была отражена и в налоговую базу включена только сумма 4 771 645 руб.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 НК РФ; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Судами установлено, что продукция, в счет поставки которой налогоплательщиком была получена предоплата, не включена в перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 N 468. Операции по реализации этих товаров не облагались по ставке 0 процентов и не были освобождены от налогообложения.
Таким образом, суды пришли к верному выводу, что сумма полученных ОАО "ТК "ВГТЗ" от ООО "Агромашхолдинг" авансов в размере 20 000 000 руб. подлежала включению в налоговую базу в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), факт уплаты налога с полученных авансов, при наличии доказательств его исчисления, не имеет правового значения для вычета НДС, так как в силу указанной правовой нормы исчисленная сумма аванса при реализации товаров подлежит вычету в случае получения аванса и последующей отгрузки товаров в одном налоговом периоде.
Пунктом 6 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Из вышеизложенных норм следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; а вычеты сумм НДС по авансовым платежам предоставляются только при наличии доказательств включения авансовых платежей в налоговую базу по НДС, а также доказательств исчисления и уплаты НДС с этой налоговой базы.
Не отразив в книге продаж сумму полученного авансового платежа в размере 15 228 335 руб., общество занизило сумму НДС, подлежащего уплате за 2 квартал 2012 года в размере 2 322 966 руб.
Довод общества, что денежные средства в размере 15 228 335 руб., полученные 16.05.2012 и реализация под данные денежные средства произошла в одном налоговом периоде, отклоняется, поскольку, как установлено судами, доказательств отражения в книге продаж соответствующей реализации (отгрузки) товара обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Возражения общества, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВГТЗ" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А12-24810/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВГТЗ" (Батанову Е.Г.) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.04.2017.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф06-21783/2017 ПО ДЕЛУ N А12-24810/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, уменьшил размер убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на сумму полученных авансов в счет предстоящих поставок и незаконность включения налогоплательщиком в состав прочих расходов суммы затрат на производство опытных образцов тракторов в период, следующий за периодом их реализации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N Ф06-21783/2017
Дело N А12-24810/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Батанова Е.Г., доверенность от 30.01.2017,
ответчика - Динер И.М., доверенность от 23.01.2017, Кузнецовой Ю.В., доверенность от 14.06.2017,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тракторная компания "ВГТЗ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А12-24810/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Тракторная компания "ВГТЗ", г. Волгоград (ИНН 3441024804, ОГРН 1033400119620) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202) о признании недействительным в части ненормативного акта, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150), г. Волгоград,
установил:
открытое акционерное общество "Тракторная компания "ВГТЗ" (далее - ОАО "ТК "ВГТЗ", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС N 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 594 150 руб., пени по НДС в размере 4 157 369 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 10 620 050 руб. и за 2013 год в сумме 84 941 032 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения процессуального и материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "ТК "ВГТЗ" о признании недействительным решения от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 15 594 150 руб., пени по НДС в размере 4 157 369 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 10 620 050 руб. и за 2013 год в сумме 84 941 032 руб.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция в представленном отзыве на кассационную жалобу и представители в судебным заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "ТК "ВГТЗ", по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 15 594 150 руб. и пени по НДС в размере 4 157 369 руб.
Кроме того, указанным решением налогоплательщику уменьшены убытки, определенные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 95 561 082 руб., в том числе: за 2012 год в сумме - 10 620 050 руб. и за 2013 год в сумме - 84 941 032 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.04.2016 N 379 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 29.12.2015 N 242 в части, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение инспекции от 29.12.2015 N 242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует закону и не подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судами, для подтверждения соответствия выпускаемых ОАО "ТК "ВГТЗ" тракторов техническим требованиям государственных стандартов опытным производством завода в период 2002-2008 гг. производились опытные образцы тракторов, которые в последующем испытывались на ФГУ "Северо-Кавказская МИС".
Работы по производству опытных образцов тракторов и их испытанию осуществлялись в рамках планов по производству научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - НИОКР). Стоимость опытных образцов формировалась по мере их изготовления до момента отправки опытного образца на испытания с отнесением расходов на их производство на субсчет 08.08 "Вложения во внеоборотные активы. Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ".
После проведения испытаний, которые дали положительный результат, опытные образцы были возвращены на завод.
Поскольку данная техника не подлежала реализации, как готовая продукция, и ее запчасти не могли быть использованы в дальнейшем производстве, она подлежала списанию в металлолом.
Согласно отчетам о результатах реализации арестованного имущества от 08.02.2011 N 50, от 26.01.2011 N 27, от 08.06.2011 N 17, от 26.01.2011 N 26, от 09.03.2011 N 90, от 11.11.2011 N 126 судами установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО "ТК "ВГТЗ", как должника, опытные образцы тракторов, прошедших ранее испытания, реализованы в 2011 году физическим лицам по цене 30 000 руб. за каждый трактор. Сумму 330 000 руб., полученную от реализации данных тракторов, ОАО "ТК "ВГТЗ" включило в доход. При этом, в состав расходов от этой сделки налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год включил сумму расходов на их изготовление в размере 10 620 050 руб., увеличив на данную сумму убыток по итогам указанного налогового периода.
Суды пришли к правильному выводу, что отнесение налогоплательщиком в состав прочих расходов суммы затрат на производство опытных образцов тракторов в периоде, следующим за периодом их реализации, является неправомерным, при этом исходили из следующего.
Положения статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей порядок учета в целях налогообложения расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, не предусматривали (в редакциях, действовавших ранее) и не предусматривают в настоящее время возможности отнесения расходов, связанных с производством опытно-конструкторских разработок, в целях налогообложения в налоговом периоде, в котором произошла реализация таких объектов.
При этом срок, в течение которого применялся принцип равномерного распределения расходов, неоднократно изменялся: до 2006 года он составлял три года, в 2006 году - два года и с 01.01.2007 по 31.12.2011 - один год.
Суды обоснованно исходили из того, что налоговым органом доказано, что расходы по изготовлению опытных образцов, произведенных до 31.12.2005, в налоговом учете должны были быть равномерно учтены налогоплательщиком в расходах в течение трех лет после завершения НИОКР, расходы по изготовлению опытных образцов, произведенных в 2006 году должны были быть равномерно учтены в расходах в течение двух лет после завершения НИОКР и расходы по изготовлению опытных образцов, произведенных с 01.01.2007 по 31.12.2011 подлежали равномерному распределению в течение года после завершения НИОКР.
С 01.01.2012 порядок равномерного распределения расходов на НИОКР по годам был отменен, и такие расходы должны учитываться в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ).
С учетом вышеизложенного суды правомерно указали, что решение инспекции от 29.12.2015 N 242 в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 10 620 050 руб. соответствует закону и является обоснованным.
Довод общества о том, соответствующие расходы были им учтены не как расходы на НИОКР, а как расходы, уменьшающие доход от реализации имущества, не опровергает выводов судов о неправомерном отнесении спорных затрат в расходы, поскольку судами установлено и не оспаривалось обществом, что спорные тракторы были созданы в результате НИОКР.
Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о неправомерном включении в состав внереализационных расходов за 2013 год суммы 127 897 389 руб. по вновь возникшему валютному обязательству по договору о переводе долга, в том числе: 35 692 017 руб. в виде процентов, начисленных на основании данного договора и 92 205 372 руб. суммы курсовой разницы, рассчитанной налогоплательщиком на сумму обязательства, возникшего у ОАО "ТК "ВГТЗ" на основании данного договора.
Как установлено судами, ОАО "ТК "ВГТЗ" на основании договора от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/3 о переводе долга приняло на себя обязательство первоначального должника (ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор") по погашению его задолженности перед кредитором (ОАО "Чебоксарский агрегатный завод") в общей сумме 20 227 463,48 дол. США, в том числе: основной долг в размере 17 040 049,79 дол. США и начисленные проценты в размере 3 187 413,69 дол. США в срок до 31.12.2017.
По условиям данного договора предусмотрено начисление процентов в размере 12,5% годовых на сумму основного долга с 01.01.2013 включительно, но обязанность по их уплате новым должником (ОАО "ТК "ВГТЗ") договором о переводе долга не предусмотрена.
При исчислении налога на прибыль за 2013 год ОАО "ТК "ВГТЗ" включило в состав внереализационных расходов сумму 127 897 389 руб., в том числе: 35 692 017 руб. в виде процентов, начисленных на основании договора от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/3 и 92 205 372 руб. в сумме курсовой разницы, рассчитанной налогоплательщиком на сумму обязательства, возникшего у него на основании данного договора.
Налоговым органом указанные суммы внереализационных расходов, а также сумма внереализационного дохода в виде положительной курсовой разницы в размере 42 956 357,30 руб. были исключены из расчета налога на прибыль за 2013 год.
В силу положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Расходы в зависимости от их характера и условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются, в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.
При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав расходов также включаются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных (полученных) в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю РФ, установленного Центральным банком РФ.
Судами установлено, что на дату принятия обязательства по договору о переводе долга от 31.12.201 2N Ц-ТД ВТ 22/03, ОАО "ТК "ВГТЗ" имело непогашенную кредиторскую задолженность по договорам займа перед предприятиями Концерна в сумме 1 911 321 415 руб., в том числе: задолженность перед ООО "ТД "Волгоградский трактор" составила 1 363 763 101 руб. (71,4% от общей суммы займов), сложившуюся по нескольким процентным и беспроцентным договорам займа.
Взамен вновь принятого валютного обязательства по договору от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/03 в соответствии с документом - корректировка долга от 31.12.2012 N 155, ОАО "ТК "ВГТЗ" уменьшило задолженность по своим обязательствам по договорам займа перед ООО "ТД "Волгоградский трактор" на основании соглашений об отступном от 31.12.2012 N ТД22/10, от 31.12.2012 N ТД22/11, от 31.12.2012 N ТД22/12, от 31.12.2012 N ТД22/13.
Таким образом, как верно указали суды, замена рублевых обязательств ОАО "ТК "ВГТЗ" с незначительными процентами на валютные обязательства с условием начисления процентов в размере 12,5 процентов годовых в валюте указывает на отсутствие у названной сделки признаков экономической целесообразности и оправданности, поскольку за счет роста курса доллара происходит постоянное увеличение обязательства по ней.
Следовательно, внереализационные расходы за 2013 год в размере 92 205 372 руб. исчисленные от отрицательной курсовой разницы, а также внереализационные расходы за этот же период в виде процентов по долговому обязательству в размере 35 692 017 руб. являются экономически не оправданными расходами.
Кроме того, судами правомерно учтено, что необоснованность включения в состав расходов процентов по договору о переводе долга обусловлена отсутствием у налогоплательщика обязательства по их уплате, поскольку договором от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/3 предусмотрено только их начисление.
Как установлено судами, на дату подписания договора о переводе долга от 31.12.2012 N Ц-ТД ВТ 22/03 и соглашений об отступном от 31.12.2012 N ТД22/10, от 31.12.2012 N ТД22/11, от 31.12.2012 N ТД22/12, от 31.12.2012 N ТД22/13 - ОАО "ТК "ВГТЗ", ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" входят в одну группу компаний MACHINERY & INDUSTRIAL GROUP N.V. (Нидерланды) (предыдущее название ООО "Концерн "Тракторные заводы").
Подписание договора и соглашений об отступном было произведено одним и тем же лицом - Клюжевым А.В., что свидетельствует о согласованности действий руководства ОАО "ТК "ВГТЗ" и ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор" при совершении данной сделки, в результате которой налогоплательщик понес лишь убытки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов за 2013 год суммы 127 897 389 руб. по договору о переводе долга.
Ссылка налогоплательщика на то, риск общества был ограничен, поскольку 12.07.2014 было подписано дополнительное соглашение, которым ограничены валютные риски, зафиксирован валютный курс в размере 34,0582 руб. за один доллар США, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как указано налоговым органом, данное дополнительное соглашение в рамках выездной налоговой проверки не было представлено, поскольку период его подписания выходит за рамки проверяемого периода и не может являться доказательством законности действий в проверяемый период. Кроме того, доказательств того, что данное соглашение исполняется сторонами сделки, обществом не представлено.
Кроме того, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года в размере 13 271 186 руб.
Как установлено судами, налоговые вычеты в указанном размере были применены налогоплательщиком в связи с возвратом налогоплательщиком в адрес ООО "Агромашхолдинг" авансовых платежей в общей сумме 87 000 000 руб., полученных ОАО "ТК "ВГТЗ" в 2011 году в рамках договора поставки от 03.05.2009 N М-0056/ТК41/115.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Судами установлено, что договор поставки от 03.05.2009 N М-0056/ТК41/115, в рамках которого налогоплательщиком были получены авансовые платежи от покупателя, не был изменен или расторгнут. Указанным договором не предусмотрен возврат авансовых платежей в случае нарушения срока поставки товара.
Перевод денежных средств на расчетный счет ООО "Агромашхолдинг" третьим лицом (ООО "Концерн корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы") в рамках договоров займа с ОАО "ТК "ВГТЗ" не может приниматься в качестве возврата авансовых платежей, как основание для применения налоговых вычетов, поскольку в данном случае не соблюдено основное условие, предусмотренное пунктом 5 статьи 171 НК РФ - возврат авансовых платежей в связи с изменением условий соответствующего договора либо в связи с его расторжением.
На основании изложенного в отсутствие доказательств возврата налогоплательщиком авансовых платежей в связи с расторжением договора или изменением его условий суды пришли к правильному выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 13 271 186 руб.
Также суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 2 квартал 2012 года на сумму полученных авансов в счет предстоящих поставок на 15 228 355 руб., что привело к неуплате налога за указанный период в размере 2 741 104 руб.
ОАО "ТК "ВГТЗ" заключен договор поставки с ООО "Агромашхолдинг" от 03.03.2009 N М-0056/ТК41/115, согласно которому ОАО "ТК "ВГТЗ" (Поставщик) обязан поставить ООО "Агромашхолдинг" (покупатель) продукцию (трактора) на условиях предусмотренных договором.
Как установлено судами, ОАО "ТК "ВГТЗ" письмами от 16.05.2012 N 200114-347 и от 15.05.2012 N 200114-343 просил ООО "Агромашхолдинг" в счет аванса за продукцию по договору поставки от 03.03.2009 N М-0056/ТК 41/115 перечислить денежные средства в сумме 15 000 000 руб. и 5 000 000 руб. на расчетный счет ОАО "ТК "ВГТЗ".
На основании данных писем ООО "Агромашхолдинг" платежными поручениями от 16.05.2012 N 1692 на сумму 15 000 000 руб. и от 16.05.2012 N 1742 на сумму 5 000 000 руб. перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "ТК "ВГТЗ".
Таким образом, перечисленные денежные средства для ОАО "ТК "ВГТЗ" являются полученными авансами. Однако в книге продаж была отражена и в налоговую базу включена только сумма 4 771 645 руб.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 НК РФ; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Судами установлено, что продукция, в счет поставки которой налогоплательщиком была получена предоплата, не включена в перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 N 468. Операции по реализации этих товаров не облагались по ставке 0 процентов и не были освобождены от налогообложения.
Таким образом, суды пришли к верному выводу, что сумма полученных ОАО "ТК "ВГТЗ" от ООО "Агромашхолдинг" авансов в размере 20 000 000 руб. подлежала включению в налоговую базу в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), факт уплаты налога с полученных авансов, при наличии доказательств его исчисления, не имеет правового значения для вычета НДС, так как в силу указанной правовой нормы исчисленная сумма аванса при реализации товаров подлежит вычету в случае получения аванса и последующей отгрузки товаров в одном налоговом периоде.
Пунктом 6 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Из вышеизложенных норм следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; а вычеты сумм НДС по авансовым платежам предоставляются только при наличии доказательств включения авансовых платежей в налоговую базу по НДС, а также доказательств исчисления и уплаты НДС с этой налоговой базы.
Не отразив в книге продаж сумму полученного авансового платежа в размере 15 228 335 руб., общество занизило сумму НДС, подлежащего уплате за 2 квартал 2012 года в размере 2 322 966 руб.
Довод общества, что денежные средства в размере 15 228 335 руб., полученные 16.05.2012 и реализация под данные денежные средства произошла в одном налоговом периоде, отклоняется, поскольку, как установлено судами, доказательств отражения в книге продаж соответствующей реализации (отгрузки) товара обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Возражения общества, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВГТЗ" подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А12-24810/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тракторная компания "ВГТЗ" (Батанову Е.Г.) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.04.2017.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)