Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.07.2015 г. кассационную жалобу С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. по гражданскому делу по иску С.В. к Управлению социальной защиты населения района Ховрино г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в продлении пособия,
Истец С.В. обратилась в суд с заявлением к УСЗН района Ховрино г. Москвы о признании незаконным отказа в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что в установленном порядке она обратилась в УСЗН района Ховрино г. Москвы, подав соответствующие документы, однако было принято решение о том, что у нее данное право отсутствует, поскольку размер среднедушевого дохода семьи превышает величину, установленную Правительством Москвы.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истец С.В., имеющая трех несовершеннолетних детей: Г., * года рождения, М., * года рождения, З., * года рождения, являлась получателем пособия на детей. Истец обратилась в УСЗН района Ховрино г. Москвы с заявлением о продлении выплаты пособия на детей, одновременно, для подтверждения права на продление выплаты пособия, предоставив справку 2-НДФЛ за 2013 год С.В., налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систем налогообложения супруга С.Э.
16 сентября 2014 г. УСЗН района Ховрино г. Москвы истцу было отказано в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей, в связи с тем, что право на получение ежемесячного пособия на детей у истца отсутствует, поскольку по представленным истцом документам доход семьи истца за 2013 год составил * руб., что составляет * руб. на человека в месяц, так как для определения размера дохода не может учитываться разница между полученными доходами и произведенными расходами за налоговый период, в связи с тем, что данный порядок расчета среднедушевого дохода семьи не предусмотрен.
Как было установлено судом, истец самостоятельного дохода не имеет. Супруг истца С.Э. является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения, который в силу действующего налогового законодательства обязан представлять налоговую декларацию до 30 апреля года, следующего за отчетным. Одновременно на него распространяется действующий порядок ведения кассовых операций, в соответствии с которым им ведется Книга учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России. Оригинал и ее копия были представлены С.Э. ответчику. Из налоговой декларации судом было установлено, что доход за 2013 год составил * руб., расходы, связанные с получением дохода составили * руб.
Суд также установил, что размер среднедушевого дохода семьи истца превысил величину прожиточного минимума.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для продления истцу выплаты ежемесячного пособия на детей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
При этом суд исходил из того, что истец не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям положений Приказа Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 N 26233), в том числе свидетельствующих о понесенных ИП С.Э. расходах при осуществлении в 2013 году предпринимательской деятельности, которые должны были быть отражены в указанной Книге доходов и расходов как содержание регистрируемой операции. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также указал на то, что книга представлена истцом по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2008 года N * "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения", который утратил силу в связи с изданием приказа от 22.10.2012 г. N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 N 26233).
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 4Г-8144/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 4г/4-8144
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 23.07.2015 г. кассационную жалобу С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. по гражданскому делу по иску С.В. к Управлению социальной защиты населения района Ховрино г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в продлении пособия,
установил:
Истец С.В. обратилась в суд с заявлением к УСЗН района Ховрино г. Москвы о признании незаконным отказа в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что в установленном порядке она обратилась в УСЗН района Ховрино г. Москвы, подав соответствующие документы, однако было принято решение о том, что у нее данное право отсутствует, поскольку размер среднедушевого дохода семьи превышает величину, установленную Правительством Москвы.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истец С.В., имеющая трех несовершеннолетних детей: Г., * года рождения, М., * года рождения, З., * года рождения, являлась получателем пособия на детей. Истец обратилась в УСЗН района Ховрино г. Москвы с заявлением о продлении выплаты пособия на детей, одновременно, для подтверждения права на продление выплаты пособия, предоставив справку 2-НДФЛ за 2013 год С.В., налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систем налогообложения супруга С.Э.
16 сентября 2014 г. УСЗН района Ховрино г. Москвы истцу было отказано в продлении выплаты ежемесячного пособия на детей, в связи с тем, что право на получение ежемесячного пособия на детей у истца отсутствует, поскольку по представленным истцом документам доход семьи истца за 2013 год составил * руб., что составляет * руб. на человека в месяц, так как для определения размера дохода не может учитываться разница между полученными доходами и произведенными расходами за налоговый период, в связи с тем, что данный порядок расчета среднедушевого дохода семьи не предусмотрен.
Как было установлено судом, истец самостоятельного дохода не имеет. Супруг истца С.Э. является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения, который в силу действующего налогового законодательства обязан представлять налоговую декларацию до 30 апреля года, следующего за отчетным. Одновременно на него распространяется действующий порядок ведения кассовых операций, в соответствии с которым им ведется Книга учета доходов и расходов, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России. Оригинал и ее копия были представлены С.Э. ответчику. Из налоговой декларации судом было установлено, что доход за 2013 год составил * руб., расходы, связанные с получением дохода составили * руб.
Суд также установил, что размер среднедушевого дохода семьи истца превысил величину прожиточного минимума.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для продления истцу выплаты ежемесячного пособия на детей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
При этом суд исходил из того, что истец не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям положений Приказа Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 N 26233), в том числе свидетельствующих о понесенных ИП С.Э. расходах при осуществлении в 2013 году предпринимательской деятельности, которые должны были быть отражены в указанной Книге доходов и расходов как содержание регистрируемой операции. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также указал на то, что книга представлена истцом по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2008 года N * "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения", который утратил силу в связи с изданием приказа от 22.10.2012 г. N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 N 26233).
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)