Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он на основании рекламных объявлений ответчиков делал заказы товаров, оплачивал заказанные товары и при получении товаров получал от ответчиков письменные сообщения, в которых он указывался в качестве победителя, однако фактически ни разу ему никаких денежных средств или подарков не перечислялось и не вручалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе истца И.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено: В иске И. к ООО "Русбьюти", ООО "Почта Сервис" о взыскании денежной суммы, выплате выигранных призов, отказать,
установила:
И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Русбьюти", ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, выплате выигранных призов, ссылаясь на то, что он на основании рекламных объявлений ответчиков делал заказы о приобретении по ним товаров, оплачивал заказанные товары, и при получении товаров, получал от ответчиков письменные сообщения, в которых он указывался в качестве победителя, которому подлежали выплате денежные призы в значительных суммах, в том числе в размере... руб. или подарки, в том числе, такие как автомобиль марки.... Хотя ответчики в своих письменных сообщениях поздравляли его и признавали главным победителем акции, обещали выплатить денежные средства на банковский счет или выдать подарки, фактически ни разу ему никаких денежных средств или подарков не перечислялось и не вручалось. Указанные действия ответчиков истец рассматривает в качестве мошеннических, нарушающих его права.
Истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере обещанных, но не выплаченных премий в размере ориентировочно... рублей, исключив из этой суммы фактически оплаченные им в пользу ответчиков денежные средства за приобретенные товары.
Истец И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ООО "Русбьюти" в лице представителя по доверенности К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поясняя, что ответчиком проводились маркетинговые акции, которые не являются гарантированной лотереей и не влекут правовых последствий в виде обязанности ответчика выплатить истцу какие-либо денежные средства или вручение подарков.
Ответчик ООО "Почта Сервис" в лице представителя по доверенности Ш.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поясняя, что между истцом и обществом договор участия в розыгрыше денежных призов в письменной форме не заключался. Обществом проводились маркетинговые акции, которые ни к чему не обязывают покупателей товаров, являются для них полностью бесплатными, не являются гарантированной лотереей и не влекут правовых последствий в виде обязанности ответчика выплаты истцу каких-либо денежных средств или вручение подарков.
Суд постановил указанное выше решение с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, об отмене которого, как незаконного, просит И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец И., представитель ответчика ООО "Русбьюти", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что между ним и ответчиками заключались какие-либо письменные договора на вручение призов в порядке и с условиями, установленными действующим законодательством, а равно, что между сторонами заключался договор о проведении "лотереи, тотализатора и/или иной игре". Кроме того, решение комиссии ответчика о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Суд установил, что ООО "РУСБЬЮТИ", и ООО "Почта Сервис" занимаясь, в соответствии с положениями Устава продвижением и организацией продажи товаров, распространяли рекламу, в том числе в СМИ, одновременно проводили стимулирующие мероприятия. В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ответчики проводили маркетинговые акции с денежными призами, подарками, главными денежными призами.
Участвовать в указанных акциях предлагалось истцу, в связи с чем, ему направлялись соответствующие рекламные предложения. В том числе, в рамках этих акций, клиентам, приглашенным к участию, направлялись различные каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера. По условиям этих рекламно-информационных документов получатели указанных документов объявляются победителями, при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главного приза.
Обладатель главного приза по условиям акции избирается специальной уполномоченной комиссией, согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", сделавший и оплативший заказ на наибольшую сумму, с учетом быстроты данного заказа при условии полной оплаты заказа и не получения в прошлых главных призов в других акциях, производимых компанией.
В соответствие с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
Согласно представленным ООО "Русбьюти" письменным доказательствам, И. за период с 2012 года заказал товаров на общую сумму... рубля, из которых оплатил на... рублей. Общество, выполняя обязательства перед клиентом, направило истцу заказанный им товар. До настоящего времени претензий по качеству товара истец не предъявлял.
В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ООО "РУСБЬЮТИ" в период 10.06.2012 г. по 15.08.2012 г. (продлена до 15.11.2012 г.) проводило Маркетинговую Акцию с главным денежным призом... рублей. О проводимой маркетинговой акции Общество размещало также рекламу в средствах массовой информации.
В акции, проводимой с 10.06.2012 г. по 15.08.2012 г. (продлена до 15.11.2012 г.) с главным призом... рублей истец принял участие в маркетинговой акции и заказал товар на сумму... рублей.
Обладатель Главного приза по условиям Акции избирается не случайным образом, специальной уполномоченной комиссией, согласно действующим "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.
15.11.2012 г. решением комиссии Общества обладателем Главного приза в размере... рублей, была признана О., сумма заказа... рублей; К.А. признан обладателем дополнительной премии в размере... руб., сумма заказа... рубля; М.Н. признана победителем дополнительной премии в размере... рублей, сумма заказа... рубля; Ш.В. признана обладателем дополнительной премии в размере... рублей, сумма заказа... рублей.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определены комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Ссылки истца на получение от ответчика писем, в которых он, якобы, признан главным победителем акции, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе И. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 33-30263/2015
Требование: О взыскании денежной суммы, выплате выигранных призов.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он на основании рекламных объявлений ответчиков делал заказы товаров, оплачивал заказанные товары и при получении товаров получал от ответчиков письменные сообщения, в которых он указывался в качестве победителя, однако фактически ни разу ему никаких денежных средств или подарков не перечислялось и не вручалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 33-30263
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре М.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
дело по апелляционной жалобе истца И.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено: В иске И. к ООО "Русбьюти", ООО "Почта Сервис" о взыскании денежной суммы, выплате выигранных призов, отказать,
установила:
И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Русбьюти", ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, выплате выигранных призов, ссылаясь на то, что он на основании рекламных объявлений ответчиков делал заказы о приобретении по ним товаров, оплачивал заказанные товары, и при получении товаров, получал от ответчиков письменные сообщения, в которых он указывался в качестве победителя, которому подлежали выплате денежные призы в значительных суммах, в том числе в размере... руб. или подарки, в том числе, такие как автомобиль марки.... Хотя ответчики в своих письменных сообщениях поздравляли его и признавали главным победителем акции, обещали выплатить денежные средства на банковский счет или выдать подарки, фактически ни разу ему никаких денежных средств или подарков не перечислялось и не вручалось. Указанные действия ответчиков истец рассматривает в качестве мошеннических, нарушающих его права.
Истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере обещанных, но не выплаченных премий в размере ориентировочно... рублей, исключив из этой суммы фактически оплаченные им в пользу ответчиков денежные средства за приобретенные товары.
Истец И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ООО "Русбьюти" в лице представителя по доверенности К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поясняя, что ответчиком проводились маркетинговые акции, которые не являются гарантированной лотереей и не влекут правовых последствий в виде обязанности ответчика выплатить истцу какие-либо денежные средства или вручение подарков.
Ответчик ООО "Почта Сервис" в лице представителя по доверенности Ш.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поясняя, что между истцом и обществом договор участия в розыгрыше денежных призов в письменной форме не заключался. Обществом проводились маркетинговые акции, которые ни к чему не обязывают покупателей товаров, являются для них полностью бесплатными, не являются гарантированной лотереей и не влекут правовых последствий в виде обязанности ответчика выплаты истцу каких-либо денежных средств или вручение подарков.
Суд постановил указанное выше решение с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, об отмене которого, как незаконного, просит И. по доводам апелляционной жалобы.
Истец И., представитель ответчика ООО "Русбьюти", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что между ним и ответчиками заключались какие-либо письменные договора на вручение призов в порядке и с условиями, установленными действующим законодательством, а равно, что между сторонами заключался договор о проведении "лотереи, тотализатора и/или иной игре". Кроме того, решение комиссии ответчика о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Суд установил, что ООО "РУСБЬЮТИ", и ООО "Почта Сервис" занимаясь, в соответствии с положениями Устава продвижением и организацией продажи товаров, распространяли рекламу, в том числе в СМИ, одновременно проводили стимулирующие мероприятия. В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ответчики проводили маркетинговые акции с денежными призами, подарками, главными денежными призами.
Участвовать в указанных акциях предлагалось истцу, в связи с чем, ему направлялись соответствующие рекламные предложения. В том числе, в рамках этих акций, клиентам, приглашенным к участию, направлялись различные каталоги новых товаров и наборы документов рекламно-информационного характера. По условиям этих рекламно-информационных документов получатели указанных документов объявляются победителями, при условии предварительного оплаченного заказа хотя бы одного товара из приложенного каталога, данные участники имели право на получение ценного приза вместе с заказом и возможность претендовать на получение главного приза.
Обладатель главного приза по условиям акции избирается специальной уполномоченной комиссией, согласно действующему положению "О порядке определения призеров и вручения призов", сделавший и оплативший заказ на наибольшую сумму, с учетом быстроты данного заказа при условии полной оплаты заказа и не получения в прошлых главных призов в других акциях, производимых компанией.
В соответствие с положениями ст. 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
Согласно представленным ООО "Русбьюти" письменным доказательствам, И. за период с 2012 года заказал товаров на общую сумму... рубля, из которых оплатил на... рублей. Общество, выполняя обязательства перед клиентом, направило истцу заказанный им товар. До настоящего времени претензий по качеству товара истец не предъявлял.
В связи с выходом новых каталогов и с целью лучшего продвижения товаров ООО "РУСБЬЮТИ" в период 10.06.2012 г. по 15.08.2012 г. (продлена до 15.11.2012 г.) проводило Маркетинговую Акцию с главным денежным призом... рублей. О проводимой маркетинговой акции Общество размещало также рекламу в средствах массовой информации.
В акции, проводимой с 10.06.2012 г. по 15.08.2012 г. (продлена до 15.11.2012 г.) с главным призом... рублей истец принял участие в маркетинговой акции и заказал товар на сумму... рублей.
Обладатель Главного приза по условиям Акции избирается не случайным образом, специальной уполномоченной комиссией, согласно действующим "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", с учетом суммы заказа и даты поступления заказа.
15.11.2012 г. решением комиссии Общества обладателем Главного приза в размере... рублей, была признана О., сумма заказа... рублей; К.А. признан обладателем дополнительной премии в размере... руб., сумма заказа... рубля; М.Н. признана победителем дополнительной премии в размере... рублей, сумма заказа... рубля; Ш.В. признана обладателем дополнительной премии в размере... рублей, сумма заказа... рублей.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Лица, ставшие обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, определены комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций. Истца среди них нет. Победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Акции проводимые ответчиком ни к чему не обязывают клиентов. Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Положение определяет победителей по следующим критериям: наибольшая сумма заказа и дата поступления заказа, что не носит "случайный" характер определения выигрыша, и соответственно не попадает под понятие "лотерея".
Ссылки истца на получение от ответчика писем, в которых он, якобы, признан главным победителем акции, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе И. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)