Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-100709/2014, принятое судьей Лариным М.В. (107-294)
по заявлению: открытого акционерного общества "Мосэнерго"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
о признании незаконным бездействие, обязании возвратить излишне уплаченного НДФЛ,
при участии:
- от заявителя: Боровкова О.А. по дов. от 28.01.2016, Мирошник Е.Ю. по дов. от 04.12.2014;
- от заинтересованного лица: Генрих А.О. по дов. от 16.10.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, принятым по данному делу, признано незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", Общество) выраженное в не принятии решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2010 - 2012 годы на заявление от 06.12.2013 N 07/8063, как не соответствующее НК РФ. Суд обязал МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить ПАО "Мосэнерго" сумму излишне уплаченного НДФЛ за 2010 - 2012 годы в размере 5 504 194 руб. в порядке установленном статьей 78 НК РФ.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что судом не оценен довод инспекции о том, что не истек предусмотренный законом трехлетней срок для обращения лиц, не получивших объявленных дивидендов, с требованием о выплате таких дивидендов.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2013 ОАО "Мосэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлением N 07/8063 о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 5 504 221 рубля.
Письмом от 24.12.2013 N 10-24/17603 налоговый орган отказал в возврате, указав на не представление документов, подтверждающих, что перечисленные суммы в бюджет являются излишне уплаченными суммами НДФЛ, а также по причине возможности установления факта переплаты только по результатам проведения выездной налоговой проверки.
Решением ФНС России от 26.03.2014 N СА-4-9/5479@ жалоба общества на бездействие налогового органа по не возврату переплаты по НДФЛ оставлена без удовлетворения (заявление представлено 01.07.2014).
Обращаясь с заявлением о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2010 - 2012 годы в размере 5 504 194 руб., Общество сослалось на нарушение установленного ст. 78 НК РФ срока возврата налога.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходили из того, что сумма излишне уплаченного налоговым агентом НДФЛ за 2010 - 2012 годы за счет собственных, а не удержанных у налогоплательщиков - работников, средств, в размере 6 317 384 руб., подтверждается расчетами приведенными Обществом в актах сверки за 2010 - 2012 ГОДЫ" с приложением таблиц корректировки но каждому протоколу и справке 2-НДФЛ, реестров оплаты налога за год (том 21 - том 22), а также проверенными судом и налоговым органом протоколы принятия реестров по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2012 годы, платежные поручения на уплату НДФЛ за 2010 - 2012 годы (том. 2 - том 20).
Вместе с тем, аргументированных возражений в отношении указанных документов инспекцией не представлено.
В соответствии с пунктом 3 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 ст. 32 Кодекса обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
П. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 231 НК РФ предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции правильно сделаны выводы, что до подачи в налоговый орган реестра справок по форме 2-НДФЛ за соответствующий год у налогового агента отсутствуют объективные данные о размере возможной переплаты по НДФЛ, в связи с чем, момент возникновения переплаты по этому налогу за определенный налоговый период, исходя из специфики его исчисления и уплаты (ст. ст. 226, 230 НК РФ), у налогового агента является дата представления реестра справок по форме 2-НДФЛ за соответствующий период.
Доводы Инспекции относительно отсутствия в решении суда: выводов Инспекции об отсутствии переплаты за 2010 год, ввиду перенесенного сальдо на конец 2010 года в размере 6 809,44 рублей, ввиду неподтвержденности переплаты в заявленном размере но информации регистратора ЗАО "СР-ДРАГа"; оценки информации представленной регистратором в отношении общей суммы НДФЛ по состоянию на 25.12.2014 представленной по требованию Инспекции, несостоятельны.
Судом первой инстанции отражено в решение, на ошибочные выводы Инспекции, которая полагала со ссылкой на ответ регистратора реестра акционеров о размерах невыплаченных и выплаченных НДФЛ с дивидендов за 2009-2012 годы, положения статьи 214 НК РФ и ст. 42 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), что переплата по НДФЛ с доходов в виде дивидендов, распределенных решениями общего собрания от 16.06.2010, от 24.06.2011, от 22.06.2012 о выплате дивидендов за 2009, 2010 и 2011 года, не возникла ввиду включения в переплату налога удержанного и перечисленного с сумм невостребованных акционерами - физическими лицами дивидендов до истечения трехлетнего срока с даты их распределения.
Суд первой инстанции правомерно указал на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиков в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.
В данной связи, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Общество представило реестры справок по форме 2-НДФЛ за 2010 год по обоим видам доходов 30.03.2011, то эта дата и является датой возникновения и обнаружения налоговым агентом переплаты, заявление о возврате переплаты представлено в налоговый орган 06.12.2013, то есть в пределах установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств установлено, что Общество за каждый календарный год определяло сумму переплаты по НДФЛ, возникшей в связи с выплатой акционерам дивидендов, путем сравнения перечисленной суммы НДФЛ в отношении дивидендов в рассматриваемом налоговом периоде, и суммой НДФЛ, приходящейся на дивиденды значения не имеет, поскольку важен только факт выплаты дивидендов в соответствующем налоговом периоде.
Соглашениями о порядке начисления и выплаты дивидендов предусмотрена обязанность ЗАО "СР-ДРАГАа" формировать на акционеров - физических лиц, получивших дивиденды в отчетном году, в срок, установленных действующих законодательством, справки по форме 2-НДФЛ на магнитных носителях, с передачей Обществу на бумажных носителях и в электронном виде для последующего направления в налоговые органы.
Согласно информации полученной от ЗАО "СР-ДРАГа" по запросу:
- из распределенных дивидендов за 2009 год сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 2010 году дивиденды, составила 611 388 руб. (с учетом корректировки), в 2011 году - 275 882 руб., в 2012 году - 205 364 руб.,
- из распределенных дивидендов за 2011 год сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 201 году дивиденды, составила 0 руб., в 2011 году - 1 859 193 руб. (с учетом корректировки), в 2012 году 426 019 руб.,
- из распределенных дивидендов за 2011 год сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 2011 году дивиденды, составила 0 руб., в 2012 - 3 685 469 руб. (с учетом корректировки).,
- соответственно, всего сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 2010 году дивиденды, распределенные за 2009 - 2012 год, составила 611 388 руб. в 2011 году - 2 133 833 руб., в 2012 году - 4 316 326 руб.
При этом, фактически перечислено налоговым агентом сумм НДФЛ по дивидендам за 2010 год - 1 816 794 руб., за 2011 год - 3 616 161 руб., за 2012 год - 5 662 254 руб.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно сделаны выводы, что документально подтвержденная переплата по НДФЛ по дивидендам за 2010 год составила 1 205 406 руб., за 2011 год - 1 482 328 руб., за 2012 год - 1 345 928 руб., что соответствует данным Общества указанным в актах сверки, реестрах, таблицах и справках.
У Общества по итогам 2010, 2011, 2012 годов образовалась излишняя уплата сумм НДФЛ с доходов работников - физических лиц и с доходов акционеров - физических лиц при выплате им дивидендов на общую сумму 5 504 194 руб., подтвержденная реестрами справок по форме 2-НДФЛ, платежными документами, расчетами, таблицами, письмами регистратора ЗАО "СР-ДРАГа", которая подлежит возврату на основании статьи 78 НК РФ
Таким образом, представленные заявителем доказательства отвечают требованиям налогового законодательства и с достоверностью подтверждают размер исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц.
Кроме того, со стороны налогового органа ни при рассмотрении дела в первой инстанции, ни при рассмотрении обращения заявителя за зачетом переплаты, не было представлено доказательств, опровергающих существование переплаты по НДФЛ в заявленном обществом размере.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-100709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 09АП-59070/2015 ПО ДЕЛУ N А40-100709/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 09АП-59070/2015
Дело N А40-100709/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-100709/2014, принятое судьей Лариным М.В. (107-294)
по заявлению: открытого акционерного общества "Мосэнерго"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
о признании незаконным бездействие, обязании возвратить излишне уплаченного НДФЛ,
при участии:
- от заявителя: Боровкова О.А. по дов. от 28.01.2016, Мирошник Е.Ю. по дов. от 04.12.2014;
- от заинтересованного лица: Генрих А.О. по дов. от 16.10.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, принятым по данному делу, признано незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", Общество) выраженное в не принятии решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2010 - 2012 годы на заявление от 06.12.2013 N 07/8063, как не соответствующее НК РФ. Суд обязал МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить ПАО "Мосэнерго" сумму излишне уплаченного НДФЛ за 2010 - 2012 годы в размере 5 504 194 руб. в порядке установленном статьей 78 НК РФ.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указал, что судом не оценен довод инспекции о том, что не истек предусмотренный законом трехлетней срок для обращения лиц, не получивших объявленных дивидендов, с требованием о выплате таких дивидендов.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2013 ОАО "Мосэнерго" обратилось в налоговый орган с заявлением N 07/8063 о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 5 504 221 рубля.
Письмом от 24.12.2013 N 10-24/17603 налоговый орган отказал в возврате, указав на не представление документов, подтверждающих, что перечисленные суммы в бюджет являются излишне уплаченными суммами НДФЛ, а также по причине возможности установления факта переплаты только по результатам проведения выездной налоговой проверки.
Решением ФНС России от 26.03.2014 N СА-4-9/5479@ жалоба общества на бездействие налогового органа по не возврату переплаты по НДФЛ оставлена без удовлетворения (заявление представлено 01.07.2014).
Обращаясь с заявлением о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2010 - 2012 годы в размере 5 504 194 руб., Общество сослалось на нарушение установленного ст. 78 НК РФ срока возврата налога.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходили из того, что сумма излишне уплаченного налоговым агентом НДФЛ за 2010 - 2012 годы за счет собственных, а не удержанных у налогоплательщиков - работников, средств, в размере 6 317 384 руб., подтверждается расчетами приведенными Обществом в актах сверки за 2010 - 2012 ГОДЫ" с приложением таблиц корректировки но каждому протоколу и справке 2-НДФЛ, реестров оплаты налога за год (том 21 - том 22), а также проверенными судом и налоговым органом протоколы принятия реестров по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2012 годы, платежные поручения на уплату НДФЛ за 2010 - 2012 годы (том. 2 - том 20).
Вместе с тем, аргументированных возражений в отношении указанных документов инспекцией не представлено.
В соответствии с пунктом 3 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Данному праву налогоплательщика (налогового агента) корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 ст. 32 Кодекса обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
П. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Норма, содержащаяся в п. 1 ст. 231 НК РФ предусматривает, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции правильно сделаны выводы, что до подачи в налоговый орган реестра справок по форме 2-НДФЛ за соответствующий год у налогового агента отсутствуют объективные данные о размере возможной переплаты по НДФЛ, в связи с чем, момент возникновения переплаты по этому налогу за определенный налоговый период, исходя из специфики его исчисления и уплаты (ст. ст. 226, 230 НК РФ), у налогового агента является дата представления реестра справок по форме 2-НДФЛ за соответствующий период.
Доводы Инспекции относительно отсутствия в решении суда: выводов Инспекции об отсутствии переплаты за 2010 год, ввиду перенесенного сальдо на конец 2010 года в размере 6 809,44 рублей, ввиду неподтвержденности переплаты в заявленном размере но информации регистратора ЗАО "СР-ДРАГа"; оценки информации представленной регистратором в отношении общей суммы НДФЛ по состоянию на 25.12.2014 представленной по требованию Инспекции, несостоятельны.
Судом первой инстанции отражено в решение, на ошибочные выводы Инспекции, которая полагала со ссылкой на ответ регистратора реестра акционеров о размерах невыплаченных и выплаченных НДФЛ с дивидендов за 2009-2012 годы, положения статьи 214 НК РФ и ст. 42 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), что переплата по НДФЛ с доходов в виде дивидендов, распределенных решениями общего собрания от 16.06.2010, от 24.06.2011, от 22.06.2012 о выплате дивидендов за 2009, 2010 и 2011 года, не возникла ввиду включения в переплату налога удержанного и перечисленного с сумм невостребованных акционерами - физическими лицами дивидендов до истечения трехлетнего срока с даты их распределения.
Суд первой инстанции правомерно указал на позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиков в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции установленной Постановлением президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.
В данной связи, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Общество представило реестры справок по форме 2-НДФЛ за 2010 год по обоим видам доходов 30.03.2011, то эта дата и является датой возникновения и обнаружения налоговым агентом переплаты, заявление о возврате переплаты представлено в налоговый орган 06.12.2013, то есть в пределах установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.
Судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств установлено, что Общество за каждый календарный год определяло сумму переплаты по НДФЛ, возникшей в связи с выплатой акционерам дивидендов, путем сравнения перечисленной суммы НДФЛ в отношении дивидендов в рассматриваемом налоговом периоде, и суммой НДФЛ, приходящейся на дивиденды значения не имеет, поскольку важен только факт выплаты дивидендов в соответствующем налоговом периоде.
Соглашениями о порядке начисления и выплаты дивидендов предусмотрена обязанность ЗАО "СР-ДРАГАа" формировать на акционеров - физических лиц, получивших дивиденды в отчетном году, в срок, установленных действующих законодательством, справки по форме 2-НДФЛ на магнитных носителях, с передачей Обществу на бумажных носителях и в электронном виде для последующего направления в налоговые органы.
Согласно информации полученной от ЗАО "СР-ДРАГа" по запросу:
- из распределенных дивидендов за 2009 год сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 2010 году дивиденды, составила 611 388 руб. (с учетом корректировки), в 2011 году - 275 882 руб., в 2012 году - 205 364 руб.,
- из распределенных дивидендов за 2011 год сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 201 году дивиденды, составила 0 руб., в 2011 году - 1 859 193 руб. (с учетом корректировки), в 2012 году 426 019 руб.,
- из распределенных дивидендов за 2011 год сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 2011 году дивиденды, составила 0 руб., в 2012 - 3 685 469 руб. (с учетом корректировки).,
- соответственно, всего сумма НДФЛ, приходящаяся на выплаченные в 2010 году дивиденды, распределенные за 2009 - 2012 год, составила 611 388 руб. в 2011 году - 2 133 833 руб., в 2012 году - 4 316 326 руб.
При этом, фактически перечислено налоговым агентом сумм НДФЛ по дивидендам за 2010 год - 1 816 794 руб., за 2011 год - 3 616 161 руб., за 2012 год - 5 662 254 руб.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно сделаны выводы, что документально подтвержденная переплата по НДФЛ по дивидендам за 2010 год составила 1 205 406 руб., за 2011 год - 1 482 328 руб., за 2012 год - 1 345 928 руб., что соответствует данным Общества указанным в актах сверки, реестрах, таблицах и справках.
У Общества по итогам 2010, 2011, 2012 годов образовалась излишняя уплата сумм НДФЛ с доходов работников - физических лиц и с доходов акционеров - физических лиц при выплате им дивидендов на общую сумму 5 504 194 руб., подтвержденная реестрами справок по форме 2-НДФЛ, платежными документами, расчетами, таблицами, письмами регистратора ЗАО "СР-ДРАГа", которая подлежит возврату на основании статьи 78 НК РФ
Таким образом, представленные заявителем доказательства отвечают требованиям налогового законодательства и с достоверностью подтверждают размер исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц.
Кроме того, со стороны налогового органа ни при рассмотрении дела в первой инстанции, ни при рассмотрении обращения заявителя за зачетом переплаты, не было представлено доказательств, опровергающих существование переплаты по НДФЛ в заявленном обществом размере.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-100709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)