Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает его права, как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** В.И. на решение Московского городского суда от 21 июня 2016 года,
ООО "******" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ******, ****** в размере их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что общество является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее требования административного истца не признал, представил письменные возражения на иск.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились.
Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 49011 кв. м, расположенного по адресу: г. ****** в размере рыночной стоимости равной 230 393 407 (двести тридцать миллионов триста девяносто три тысячи четыреста семь) рублей по состоянию на 01 января 2014 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 3050 кв. м, расположенного по адресу: ****** в размере рыночной стоимости равной 16198096 (шестнадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч девяносто шесть) рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 15.12.2015 г.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца ООО "******" - ******, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными Федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Из представленных документов следует, что ООО "******" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ******, площадью 49011 кв. м, расположенный по адресу: г. ****** и земельный участок с кадастровым номером ******, площадью 3050 кв. м, расположенный по адресу: ******.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2014 года составила 796437081 рублей 87 копеек, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2014 года составила 49434461 рублей.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил отчет об оценке N ****** от 05.11.2015 г., составленный ООО "АКЦ "******" об оценке рыночной стоимости по заказу административного истца, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** составила 200337700 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** - 13985700 рублей.
Согласно заключению от 16 ноября 2015 года N 1442/11-15, подготовленному Саморегулируемой организацией оценщиков "******", отчет об оценке от N ****** от 05.11.2015 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 декабря 2015 года N *** отклонено заявление ООО "******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых потребовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 11 мая 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 03.06.2016 г. 2016-01/264, составленному ООО "******", отчет об оценке N ****** от 05.11.2015 г., составленный ООО "АКЦ "******", представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельных участков определенная оценщиком в названном отчете, не подтверждается; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** составляет 230 393 407 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** - 16198096 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Постановив решение об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключение эксперта ООО "******" от 03.06.2016 г. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ, правильность заключения эксперта административными ответчиками не опровергнута, то доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, данными об иной рыночной стоимости земельных участков суд не располагает, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность судебного экспертного заключения и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не заявлялось.
Также суд указал, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорных объектов оценки, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельных участков, является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Московского городского суда от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-31750/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что несоответствие внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает его права, как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-31750/2016
Судья Басыров И.И.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** В.И. на решение Московского городского суда от 21 июня 2016 года,
установила:
ООО "******" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2014 г. кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ******, ****** в размере их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что общество является собственником указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права общества как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее требования административного истца не признал, представил письменные возражения на иск.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились.
Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 49011 кв. м, расположенного по адресу: г. ****** в размере рыночной стоимости равной 230 393 407 (двести тридцать миллионов триста девяносто три тысячи четыреста семь) рублей по состоянию на 01 января 2014 г.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 3050 кв. м, расположенного по адресу: ****** в размере рыночной стоимости равной 16198096 (шестнадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч девяносто шесть) рублей по состоянию на 01 января 2014 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков считать 15.12.2015 г.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав - представителя административного истца ООО "******" - ******, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными Федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Из представленных документов следует, что ООО "******" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ******, площадью 49011 кв. м, расположенный по адресу: г. ****** и земельный участок с кадастровым номером ******, площадью 3050 кв. м, расположенный по адресу: ******.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2014 года составила 796437081 рублей 87 копеек, а кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2014 года составила 49434461 рублей.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил отчет об оценке N ****** от 05.11.2015 г., составленный ООО "АКЦ "******" об оценке рыночной стоимости по заказу административного истца, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** составила 200337700 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** - 13985700 рублей.
Согласно заключению от 16 ноября 2015 года N 1442/11-15, подготовленному Саморегулируемой организацией оценщиков "******", отчет об оценке от N ****** от 05.11.2015 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 декабря 2015 года N *** отклонено заявление ООО "******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых потребовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда от 11 мая 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 03.06.2016 г. 2016-01/264, составленному ООО "******", отчет об оценке N ****** от 05.11.2015 г., составленный ООО "АКЦ "******", представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельных участков определенная оценщиком в названном отчете, не подтверждается; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** составляет 230 393 407 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** - 16198096 рублей по состоянию на 1 января 2014 года.
Постановив решение об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заключение эксперта ООО "******" от 03.06.2016 г. соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статьям 8, 25, и нормам КАС РФ, правильность заключения эксперта административными ответчиками не опровергнута, то доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость земельных участков, основаны на предположениях, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, данными об иной рыночной стоимости земельных участков суд не располагает, ходатайств о повторной экспертизе, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность судебного экспертного заключения и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не заявлялось.
Также суд указал, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2015 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорных объектов оценки, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельных участков, является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.
Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком налога на имущество, который рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)