Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Щеплинцева Александра Викторовича (Ростовская область), Щеплинцевой Татьяны Васильевны (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 по делу N А33-6299/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 по тому же делу по иску граждан Щеплинцева Александра Викторовича (далее - Щеплинцев А.В.), Щеплинцевой Татьяны Васильевны (далее - Щеплинцева Т.В.) к открытому акционерному обществу "Горнометаллургическая компания "Норильский никель" (Красноярский край, далее - общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"), закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (Москва, регистратор) о признании незаконным отказа регистратора о внесении записи в реестр акционеров общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о переходе права собственности Щеплинцева А.В., Щеплинцевой Т.В. на ценные бумаги общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", об обязании регистратора внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" обыкновенные именные, государственной регистрации акций общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 1-01-40155-F, номинал 1 рубль, в количестве 132 штук, списав акции со счета общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на счет Щеплинцева А.В.; в количестве 132 штук, списав акции со счета общества "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" на счет Щеплинцевой Т.В. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из принятых по делу судебных актов, истцы, являющиеся наследниками акционера открытого акционерного общества "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский Никель" (далее - общество "РАО "Норильский Никель") Щеплинцева В.А., умершего в 1998 году, и имеющие правопритязания в отношении 56 обыкновенных именных акций и 208 привилегированных акций названного общества, принадлежащих, в настоящее время, обществу "Горнометаллургическая компания "Норильский никель", обратились в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Горнометаллургическая компания "Норильский никель", владеющее 98,11% акций общества "РАО "Норильский Никель", произвело выкуп акций названного общества, принадлежащих миноритарных акционерам, в том числе Щеплинцеву В.А., в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федеральным закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
В силу пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через акционерное общество.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг после представления документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг, обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, которое приобретает эти ценные бумаги (пункт 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).
Рассмотрев вопрос о правомерности списания акций с лицевого счета Щеплинцева В.А. в 2008 году в связи с принудительным выкупом ценных бумаг, суды пришли к единому выводу о том, что при осуществлении названных действий регистратором не допущено нарушений действующего законодательства.
Судами установлено, что при проведении принудительного выкупа ценных бумаг в 2008 году спорные акции числились на лицевом счете Щеплинцева В.А. в реестре акционеров. Общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", направившее требование о выкупе акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, в связи с неполучением в установленный законом срок заявлений от лица, числящегося акционером общества "РАО "Норильский Никель", и отсутствием необходимой информации о банковских реквизитах и об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств, перечислило денежные средства за выкупаемые акции в депозит нотариуса этого общества.
Судами учтено, что со дня смерти наследодателя (1998 год) до проведения в 2008 году процедуры принудительного выкупа акций у наследников имелась возможность обратиться к регистратору вне зависимости от того, что решение о признании права собственности было вынесено Норильским городским судом в 2007 году, но предусмотренные действующим законодательством действия ими совершены не были.
Принимая во внимание, что выкуп акций, продолжавших учитываться на лицевом счете умершего наследодателя, осуществлен с учетом требований статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, по рыночной цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством и наследниками не оспорен, суды исходя формулировки заявленных требований, его предмета и основания, отказали в удовлетворении иска.
Данный вывод сделан судами по результатам исследования и оценки представленных доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу положений части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданам Щеплинцеву Александру Викторовичу, Щеплинцевой Татьяне Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.05.2016 N 302-ЭС16-4524 ПО ДЕЛУ N А33-6299/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа регистратора о внесении записи в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги, об обязании внести запись.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 302-ЭС16-4524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Щеплинцева Александра Викторовича (Ростовская область), Щеплинцевой Татьяны Васильевны (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015 по делу N А33-6299/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 по тому же делу по иску граждан Щеплинцева Александра Викторовича (далее - Щеплинцев А.В.), Щеплинцевой Татьяны Васильевны (далее - Щеплинцева Т.В.) к открытому акционерному обществу "Горнометаллургическая компания "Норильский никель" (Красноярский край, далее - общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"), закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (Москва, регистратор) о признании незаконным отказа регистратора о внесении записи в реестр акционеров общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о переходе права собственности Щеплинцева А.В., Щеплинцевой Т.В. на ценные бумаги общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", об обязании регистратора внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" обыкновенные именные, государственной регистрации акций общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" 1-01-40155-F, номинал 1 рубль, в количестве 132 штук, списав акции со счета общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на счет Щеплинцева А.В.; в количестве 132 штук, списав акции со счета общества "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель" на счет Щеплинцевой Т.В. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора. Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из принятых по делу судебных актов, истцы, являющиеся наследниками акционера открытого акционерного общества "Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский Никель" (далее - общество "РАО "Норильский Никель") Щеплинцева В.А., умершего в 1998 году, и имеющие правопритязания в отношении 56 обыкновенных именных акций и 208 привилегированных акций названного общества, принадлежащих, в настоящее время, обществу "Горнометаллургическая компания "Норильский никель", обратились в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Горнометаллургическая компания "Норильский никель", владеющее 98,11% акций общества "РАО "Норильский Никель", произвело выкуп акций названного общества, принадлежащих миноритарных акционерам, в том числе Щеплинцеву В.А., в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федеральным закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
В силу пункта 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через акционерное общество.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг после представления документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг, обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, которое приобретает эти ценные бумаги (пункт 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).
Рассмотрев вопрос о правомерности списания акций с лицевого счета Щеплинцева В.А. в 2008 году в связи с принудительным выкупом ценных бумаг, суды пришли к единому выводу о том, что при осуществлении названных действий регистратором не допущено нарушений действующего законодательства.
Судами установлено, что при проведении принудительного выкупа ценных бумаг в 2008 году спорные акции числились на лицевом счете Щеплинцева В.А. в реестре акционеров. Общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", направившее требование о выкупе акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, в связи с неполучением в установленный законом срок заявлений от лица, числящегося акционером общества "РАО "Норильский Никель", и отсутствием необходимой информации о банковских реквизитах и об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств, перечислило денежные средства за выкупаемые акции в депозит нотариуса этого общества.
Судами учтено, что со дня смерти наследодателя (1998 год) до проведения в 2008 году процедуры принудительного выкупа акций у наследников имелась возможность обратиться к регистратору вне зависимости от того, что решение о признании права собственности было вынесено Норильским городским судом в 2007 году, но предусмотренные действующим законодательством действия ими совершены не были.
Принимая во внимание, что выкуп акций, продолжавших учитываться на лицевом счете умершего наследодателя, осуществлен с учетом требований статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, по рыночной цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством и наследниками не оспорен, суды исходя формулировки заявленных требований, его предмета и основания, отказали в удовлетворении иска.
Данный вывод сделан судами по результатам исследования и оценки представленных доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу положений части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданам Щеплинцеву Александру Викторовичу, Щеплинцевой Татьяне Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)