Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу N А65-638/2017 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Спиридонова Сергея Евгеньевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 314165033800053, ИНН 165026802697),
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602017480, ИНН 1650079850),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя),
Индивидуальный предприниматель Спиридонов Сергей Евгеньевич, г. Набережные Челны (далее - заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны (далее - ответчик, управление), о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 24.10.2016 N 013S04160040316.
Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - третье лицо, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года заявление удовлетворено, признано недействительным постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 24.10.2016 N 013S04160040316 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Спиридонова Сергея Евгеньевича.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу N А65-638/2017 и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, необоснованные ссылки суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда РФ N 27-П. Податель жалобы также указывает, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из заявления и материалов дела, управлением на основании поступивших из налогового органа сведений была выявлена неуплата предпринимателем страховых взносов, в связи с чем им в адрес последнего направлено требование N 013S01160321498 от 09.09.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 71 100,20 руб., в том числе по страховым взносам - 67263,36 руб., по пени - 3836,84 рублей. Поскольку данное требование предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, управлением 24.10.2016 вынесено постановление N 013804160040316 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Не согласившись с данным постановлением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 04.12.2014 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем ему выдано соответствующее свидетельство серии 16 N 007029452, 18.01.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о его регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Заявителем в налоговый орган за налоговый период 2015 год была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой им задекларирован полученный доход в сумме 7 026 335,72 рублей.
Сведения о данном доходе в порядке межведомственного взаимодействия переданы налоговым органом в управление, которое в свою очередь, исходя из величины полученного заявителем дохода, произвело доначисление заявителю страховых взносов в сумме 67 263,36 руб., а также пени на данную сумм страховых взносов в сумме 3 836,84 рублей, приняло меры по взысканию доначисленных сумм путем вынесения 24.10.2016 постановления N 013804160040316 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
В качестве обоснования своих требований заявитель указывает на необходимость применения порядка исчисления страховых взносов с учетом доходов, уменьшенного на величину расходов, ссылаясь при этом на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, которым разъяснено, что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что Пенсионный фонд доходы страхователя (предпринимателя) самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа; на основании полученных сведений ответчик доначислил заявителю страховые взносы и пени за 2015 год и принял меры по их взысканию. Ответчик также указывает, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
Судом первой инстанции доводы заявителя правомерно признаны обоснованными, а позиция ответчика - ошибочной в связи со следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в 2015-2016 годах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 данного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Толкование статьи 14 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда".
Данным постановлением также разъяснено, что иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.
Довод ответчика о том, что указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не подлежит применению, поскольку принято позже оспариваемого постановления, судом обоснованно отклонен.
Конституционный Суд Российской Федерации в означенном постановлении от 30.11.2016 N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).
Довод ответчика о том, что уточнение сведений из налоговых органов о доходах предпринимателя за 2015 год не поступало, что органы пенсионного фонда не вправе самостоятельно определять размер дохода для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб., суд также признает необоснованным, поскольку 05.12.2016 заявителем было подано заявление в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет страховых взносов с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016. Данное обстоятельство не препятствовало ответчику обратиться как к налоговому органу за представлением сведений о фактически произведенных заявителем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, однако, письмом от 14.12.2016 исх. N 9070116/16523 ответчик отказал в таком перерасчете.
Судом из материалов дела установлено, что заявитель самостоятельно исчислил и уплатил по итогам 2015 года страховые взносы в сумме 18 610,80 руб. (5 965 руб. х 26% х 12), исходя из полученного им дохода за минусом произведенных в связи с извлечением дохода расходов (114 889,06 руб.), что подтверждается налоговой декларацией по НДФЛ за 2015 год, платежным поручением N 225 от 19.11.2015 и выпиской по расчетному счету, представленной ответчиком. Суммы страховых взносов (67 263,36 руб.) и начисленные на них пени (3 836,84 руб.), взыскиваемые с заявителя оспариваемым постановлением, рассчитаны, исходя из дохода в сумме 7 026 335,72 руб. (7 026 335,72-300 000) х 1%), то есть сверх ранее уплаченных сумм страховых взносов. В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства подтвердила.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действовавшего в спорный период законодательства о страховых взносах, а также налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленное требование, которые суд расценивает как требование о признании недействительным ненормативного правового акта органа Пенсионного фонда Российской Федерации - постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 24.10.2016 N 013S04160040316, подлежит удовлетворению.
Выводы суда согласуются с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 308-КГ16-19401 по делу N А63-10544/2015, от 04.04.2017 N 301-КГ16-16732 по делу N А39-6230/2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 по делу N А12-31932/2016.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу N А65-638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 11АП-12764/2017 ПО ДЕЛУ N А65-638/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А65-638/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу N А65-638/2017 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Спиридонова Сергея Евгеньевича, г. Набережные Челны, (ОГРН 314165033800053, ИНН 165026802697),
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602017480, ИНН 1650079850),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя),
установил:
Индивидуальный предприниматель Спиридонов Сергей Евгеньевич, г. Набережные Челны (далее - заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г. Набережные Челны (далее - ответчик, управление), о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 24.10.2016 N 013S04160040316.
Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - третье лицо, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года заявление удовлетворено, признано недействительным постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 24.10.2016 N 013S04160040316 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Спиридонова Сергея Евгеньевича.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу N А65-638/2017 и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, необоснованные ссылки суда первой инстанции на постановление Конституционного Суда РФ N 27-П. Податель жалобы также указывает, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из заявления и материалов дела, управлением на основании поступивших из налогового органа сведений была выявлена неуплата предпринимателем страховых взносов, в связи с чем им в адрес последнего направлено требование N 013S01160321498 от 09.09.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 71 100,20 руб., в том числе по страховым взносам - 67263,36 руб., по пени - 3836,84 рублей. Поскольку данное требование предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, управлением 24.10.2016 вынесено постановление N 013804160040316 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
Не согласившись с данным постановлением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 04.12.2014 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в связи с чем ему выдано соответствующее свидетельство серии 16 N 007029452, 18.01.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о его регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Заявителем в налоговый орган за налоговый период 2015 год была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой им задекларирован полученный доход в сумме 7 026 335,72 рублей.
Сведения о данном доходе в порядке межведомственного взаимодействия переданы налоговым органом в управление, которое в свою очередь, исходя из величины полученного заявителем дохода, произвело доначисление заявителю страховых взносов в сумме 67 263,36 руб., а также пени на данную сумм страховых взносов в сумме 3 836,84 рублей, приняло меры по взысканию доначисленных сумм путем вынесения 24.10.2016 постановления N 013804160040316 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
В качестве обоснования своих требований заявитель указывает на необходимость применения порядка исчисления страховых взносов с учетом доходов, уменьшенного на величину расходов, ссылаясь при этом на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, которым разъяснено, что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что Пенсионный фонд доходы страхователя (предпринимателя) самостоятельно не устанавливает, а руководствуется сведениями, полученными от налогового органа; на основании полученных сведений ответчик доначислил заявителю страховые взносы и пени за 2015 год и принял меры по их взысканию. Ответчик также указывает, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
Судом первой инстанции доводы заявителя правомерно признаны обоснованными, а позиция ответчика - ошибочной в связи со следующим.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в 2015-2016 годах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, процентная доля налоговой базы.
Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 данного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Толкование статьи 14 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда".
Данным постановлением также разъяснено, что иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.
Довод ответчика о том, что указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не подлежит применению, поскольку принято позже оспариваемого постановления, судом обоснованно отклонен.
Конституционный Суд Российской Федерации в означенном постановлении от 30.11.2016 N 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).
Довод ответчика о том, что уточнение сведений из налоговых органов о доходах предпринимателя за 2015 год не поступало, что органы пенсионного фонда не вправе самостоятельно определять размер дохода для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб., суд также признает необоснованным, поскольку 05.12.2016 заявителем было подано заявление в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет страховых взносов с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016. Данное обстоятельство не препятствовало ответчику обратиться как к налоговому органу за представлением сведений о фактически произведенных заявителем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, однако, письмом от 14.12.2016 исх. N 9070116/16523 ответчик отказал в таком перерасчете.
Судом из материалов дела установлено, что заявитель самостоятельно исчислил и уплатил по итогам 2015 года страховые взносы в сумме 18 610,80 руб. (5 965 руб. х 26% х 12), исходя из полученного им дохода за минусом произведенных в связи с извлечением дохода расходов (114 889,06 руб.), что подтверждается налоговой декларацией по НДФЛ за 2015 год, платежным поручением N 225 от 19.11.2015 и выпиской по расчетному счету, представленной ответчиком. Суммы страховых взносов (67 263,36 руб.) и начисленные на них пени (3 836,84 руб.), взыскиваемые с заявителя оспариваемым постановлением, рассчитаны, исходя из дохода в сумме 7 026 335,72 руб. (7 026 335,72-300 000) х 1%), то есть сверх ранее уплаченных сумм страховых взносов. В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства подтвердила.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действовавшего в спорный период законодательства о страховых взносах, а также налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленное требование, которые суд расценивает как требование о признании недействительным ненормативного правового акта органа Пенсионного фонда Российской Федерации - постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 24.10.2016 N 013S04160040316, подлежит удовлетворению.
Выводы суда согласуются с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 308-КГ16-19401 по делу N А63-10544/2015, от 04.04.2017 N 301-КГ16-16732 по делу N А39-6230/2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2017 по делу N А12-31932/2016.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по делу N А65-638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.Б.КОРНИЛОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.Б.КОРНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)