Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
- о признании недействительным решения N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 ноября 2015 года в части;
- при участии представителей:
- заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт", - Бирючевой Е.А., по доверенности от 11.03.2016;
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, - Ростова А.В., по доверенности от 01.02.2016; Владимировой А.Е., по доверенности от 01.02.2016; Устиновой Л.А., по доверенности от 28.01.2016;
общество с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" (ОГРН: 1121031001200, ИНН: 1004017536; место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 11, кв. 57; далее - заявитель, Общество, ООО "Север-Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (ОГРН: 1041000699970; ИНН: 1002004080; место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16А; далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 ноября 2015 года в части доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, а также соответствующих пеней и налоговых санкций.
По мнению заявителя, налоговый орган неверно исчислил сумму НДС, поскольку цена реализации товара уже включала в себя НДС, следовательно, подлежащая уплате сумма налога в данном случае определяется расчетным методом с применением налоговой ставки 18/118 в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). При исчислении налога на прибыль Инспекция неверно определила доходную часть, не исключив из нее суммы НДС, предъявленные Обществу поставщиками товаров, так как согласно общему принципу формирования доходов из них исключаются суммы налогов, которые продавец (исполнитель) предъявляет покупателю (заказчику) (статья 248 НК РФ).
В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным; совокупность всех обстоятельств и документов, установленных и собранных в рамках выездной налоговой проверки, свидетельствует о том, что Общество не считало себя плательщиком НДС, и, соответственно, не включало НДС в цену товара; основания исчислять НДС расчетным методом с доходов заявителя отсутствуют. Поскольку сумма доходов, полученная Обществом от реализации товаров (работ, услуг), не включала в себя сумму НДС, то и в целях исчисления налога на прибыль сумма дохода не подлежит уменьшению на суммы НДС, рассчитанные по налоговой ставке 18/118.
В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
Представители ответчика в судебном заседании заявленных требований не признали, поддержали правовую позицию, отраженную в отзыве и оспариваемом ненормативном правовом акте
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, поддержавших соответственно требования и возражения по существу спора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 06 мая 2015 года N 29 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 16.11.2012 по 30.04.2015; по налогу на доходы физических лиц за период с 16.11.2012 по 30.04.2015.
Налоговым органом составлен акт от 03.09.2015 N 14 (том 2, листы дела 55-58), по результатам рассмотрения которого и возражений Общества (том 2, листы дела 151-162), иных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 18.11.2015 N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 000 руб. Указанным решением Обществу начислены пени в общей сумме 967 666, 31 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 573 149 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 448 808 руб. (том 1, листы дела 25-104).
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, привлечения к налоговой ответственности в части указанных налогов, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия, которое решением от 04.02.2016 N 13-11/01054с отказало в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило решение инспекции (том 1, листы дела 86-90).
Считая решение инспекции от 18.11.2015 N 16 в оспариваемой части противоречащим НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 000 000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Из материалов дела следует, что Общество применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Из представленной налоговой декларации за 2013 год следует, что сумма полученного Обществом дохода составила 59 369 415, 18 руб.
Инспекция в ходе проверки установила, что Общество (комитент) занизило доход на сумму 6 758 559, 28 руб., не отразив в налоговой декларации выручку от реализации товаров (топлива (бензина, дизельного топлива) в рамках договоров комиссии, включая комиссионное вознаграждение комиссионера.
Инспекция, посчитав, что денежные средства, поступившие на расчетный счет и в кассу комиссионера по договору комиссии, являются доходом комитента, пришла к выводу, что суммированный доход налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам отчетного (налогового) периода, позволяющую применять УСН (60 000 000 руб.), в связи с чем, с 1 октября 2013 года Общество обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Это обстоятельство Общество не оспаривает.
Таким образом, поскольку Общество превысило величину предельного размера доходов, позволяющую применять УСН, Инспекция обоснованно доначислила организации налоги по общей системе налогообложения.
Довод заявителя о неверном расчете НДС суд отклоняет исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Из пункта 4 статьи 164 НК РФ следует, что при определении налога расчетным методом налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи (18 процентов), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных Обществом в ходе проверки документов следует, что цена реализованных товаров не включала в себя НДС; Общество применяло УСН и не считало себя плательщиком НДС, соответственно, суммы налога при расчетах с контрагентов к уплате не предъявляло. Само по себе указание в договорах, что цена на продукцию включает все предусмотренные законодательством налоги и сборы, не является доказательством включения в цену товара НДС.
Доказательства, подтверждающие выставление покупателю счетов-фактур с указанием НДС, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в суд не представлены.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган правомерно применил положения статьи 164 НК РФ, определил размер подлежащего перечислению НДС.
Довод заявителя о неправомерном определении Инспекцией дохода при исчислении налога на прибыль вследствие того, что налоговый орган не исключил из дохода суммы НДС, предъявленные Обществу поставщиками товаров, суд находит несостоятельным, противоречащим положениям НК РФ, основанным на неправильном применении закона, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость.
В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 346.15 Кодекса (в редакции до 01 января 2016 года) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 Кодекса. Доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, при определении налоговой базы не учитываются.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Исходя из статьи 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Из смысла указанных положений Кодекса следует, что суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 17472/08 по делу N А41-К2-25787/04).
Судом установлено, что Общество применяло УСН и не считало себя плательщиком НДС, соответственно, суммы налога при расчетах с контрагентов к уплате не предъявляло. Следовательно, в состав доходов предпринимателя суммы налога на добавленную стоимость не включены. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного требования Общества не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1881/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А26-1881/2016
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
- о признании недействительным решения N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 ноября 2015 года в части;
- при участии представителей:
- заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт", - Бирючевой Е.А., по доверенности от 11.03.2016;
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, - Ростова А.В., по доверенности от 01.02.2016; Владимировой А.Е., по доверенности от 01.02.2016; Устиновой Л.А., по доверенности от 28.01.2016;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" (ОГРН: 1121031001200, ИНН: 1004017536; место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 11, кв. 57; далее - заявитель, Общество, ООО "Север-Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (ОГРН: 1041000699970; ИНН: 1002004080; место нахождения: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16А; далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 ноября 2015 года в части доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль, а также соответствующих пеней и налоговых санкций.
По мнению заявителя, налоговый орган неверно исчислил сумму НДС, поскольку цена реализации товара уже включала в себя НДС, следовательно, подлежащая уплате сумма налога в данном случае определяется расчетным методом с применением налоговой ставки 18/118 в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ). При исчислении налога на прибыль Инспекция неверно определила доходную часть, не исключив из нее суммы НДС, предъявленные Обществу поставщиками товаров, так как согласно общему принципу формирования доходов из них исключаются суммы налогов, которые продавец (исполнитель) предъявляет покупателю (заказчику) (статья 248 НК РФ).
В отзыве на заявление ответчик требования не признал, указав, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным; совокупность всех обстоятельств и документов, установленных и собранных в рамках выездной налоговой проверки, свидетельствует о том, что Общество не считало себя плательщиком НДС, и, соответственно, не включало НДС в цену товара; основания исчислять НДС расчетным методом с доходов заявителя отсутствуют. Поскольку сумма доходов, полученная Обществом от реализации товаров (работ, услуг), не включала в себя сумму НДС, то и в целях исчисления налога на прибыль сумма дохода не подлежит уменьшению на суммы НДС, рассчитанные по налоговой ставке 18/118.
В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.
Представители ответчика в судебном заседании заявленных требований не признали, поддержали правовую позицию, отраженную в отзыве и оспариваемом ненормативном правовом акте
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, поддержавших соответственно требования и возражения по существу спора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 06 мая 2015 года N 29 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 16.11.2012 по 30.04.2015; по налогу на доходы физических лиц за период с 16.11.2012 по 30.04.2015.
Налоговым органом составлен акт от 03.09.2015 N 14 (том 2, листы дела 55-58), по результатам рассмотрения которого и возражений Общества (том 2, листы дела 151-162), иных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 18.11.2015 N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 000 руб. Указанным решением Обществу начислены пени в общей сумме 967 666, 31 руб., предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 573 149 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 448 808 руб. (том 1, листы дела 25-104).
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС, привлечения к налоговой ответственности в части указанных налогов, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия, которое решением от 04.02.2016 N 13-11/01054с отказало в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило решение инспекции (том 1, листы дела 86-90).
Считая решение инспекции от 18.11.2015 N 16 в оспариваемой части противоречащим НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенная система налогообложения (далее - УСН) применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 000 000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Из материалов дела следует, что Общество применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Из представленной налоговой декларации за 2013 год следует, что сумма полученного Обществом дохода составила 59 369 415, 18 руб.
Инспекция в ходе проверки установила, что Общество (комитент) занизило доход на сумму 6 758 559, 28 руб., не отразив в налоговой декларации выручку от реализации товаров (топлива (бензина, дизельного топлива) в рамках договоров комиссии, включая комиссионное вознаграждение комиссионера.
Инспекция, посчитав, что денежные средства, поступившие на расчетный счет и в кассу комиссионера по договору комиссии, являются доходом комитента, пришла к выводу, что суммированный доход налогоплательщика превысил величину предельного размера доходов по итогам отчетного (налогового) периода, позволяющую применять УСН (60 000 000 руб.), в связи с чем, с 1 октября 2013 года Общество обязано исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.
Это обстоятельство Общество не оспаривает.
Таким образом, поскольку Общество превысило величину предельного размера доходов, позволяющую применять УСН, Инспекция обоснованно доначислила организации налоги по общей системе налогообложения.
Довод заявителя о неверном расчете НДС суд отклоняет исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Из пункта 4 статьи 164 НК РФ следует, что при определении налога расчетным методом налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи (18 процентов), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных Обществом в ходе проверки документов следует, что цена реализованных товаров не включала в себя НДС; Общество применяло УСН и не считало себя плательщиком НДС, соответственно, суммы налога при расчетах с контрагентов к уплате не предъявляло. Само по себе указание в договорах, что цена на продукцию включает все предусмотренные законодательством налоги и сборы, не является доказательством включения в цену товара НДС.
Доказательства, подтверждающие выставление покупателю счетов-фактур с указанием НДС, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в суд не представлены.
При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган правомерно применил положения статьи 164 НК РФ, определил размер подлежащего перечислению НДС.
Довод заявителя о неправомерном определении Инспекцией дохода при исчислении налога на прибыль вследствие того, что налоговый орган не исключил из дохода суммы НДС, предъявленные Обществу поставщиками товаров, суд находит несостоятельным, противоречащим положениям НК РФ, основанным на неправильном применении закона, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость.
В силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 346.15 Кодекса (в редакции до 01 января 2016 года) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые на основании статьи 250 Кодекса. Доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, при определении налоговой базы не учитываются.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Исходя из статьи 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Из смысла указанных положений Кодекса следует, что суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 17472/08 по делу N А41-К2-25787/04).
Судом установлено, что Общество применяло УСН и не считало себя плательщиком НДС, соответственно, суммы налога при расчетах с контрагентов к уплате не предъявляло. Следовательно, в состав доходов предпринимателя суммы налога на добавленную стоимость не включены. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного требования Общества не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтепродукт" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)