Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик как собственник объектов недвижимого имущества, автомобилей и земельных участков является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, но данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем ему были начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени, которое в установленные законом сроки исполнено ответчиком также не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смольникова Т.Г.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Шигаповой С.В.,
судей: Смолина А.А., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области к Т. о взыскании обязательных платежей,
заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение Т.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 20 по Челябинской области; налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Т. о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме *** копеек, в том числе налог на имущество физических лиц в сумме *** рублей, пени в размере *** копейки, транспортный налог в сумме *** рублей, пени в размере *** копеек, земельный налог в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Т., как собственник объектов недвижимого имущества, автомобилей и земельных участков, является соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена пеня и в адрес Т. направлено требование об уплате налога и пени, которое в установленные законом сроки исполнено последним также не было.
Представитель административного истца - МИФНС России N 20 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик - Т. в судебном заседании исковые требования признавал частично, пояснив, что не согласен с размером пени, начисленным на транспортный налог и с суммой налога на имущество, расположенное по адресу: город *** в размере *** рублей.
28 июня 2016 года Нязепетровским районным судом Челябинской области постановлено решение, которым исковые требования налогового органа удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Т. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при взыскании налога на имущество физических лиц судом не учтено, что данный налог исчисляется за 2014 год. Кроме того указывает на то, что судом неверно установлена налоговая база. Ссылается на статью 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", согласно которой ставка налога по имущественному налогу является дифференцированной. Указывает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание справку об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Челябинская область, город ***. Также указывает на несогласие с расчетом пени за уплату транспортного налога. Ссылается на положения статьи 3 Закона Челябинской области N 114-30 "О транспортном налоге". Указывает на то, что земельный налог за 2014 год им уплачен в полном объеме.
Т. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Судом достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Т., как собственник транспортных средств: КАМАЗ 54112, государственный номер ***, мощность двигателя 210 л.с, SRANDIC WT, государственный номер ***, мощность двигателя 40 л.с, ТОЙОТА РАВ 4, государственный номер ***, мощность двигателя 158 л.с, а также иных строений и земельных участков, расположенных по адресу: город *** и ***, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога соответственно.
Согласно налоговому уведомлению N 500188 от 16 апреля 2015 года Т. за 2014 год начислен транспортный налог в размере *** рублей, земельный налог в размере *** рублей, налог на имущество физических лиц - в размере *** рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов в указанный срок, в адрес ответчика было направлено требование N 7838 об уплате налоговых платежей в срок до 01 февраля 2016 года.
Т. была погашена задолженность в сумме*** рубля, в том числе транспортный налог в сумме *** рублей, налог на имущество в сумме *** рубль. В подтверждение представлен чек-ордер от 14 июня 2016 года (л.д. 27).
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за вышеуказанное налогооблагаемое имущество за спорные налоговые периоды в полном объеме не уплачены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.
В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требований об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачены транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по налогам и пеням, а также государственной пошлины.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.
В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам относится в том числе и транспортный налог.
Земельный налог, налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 НК РФ являются местными налогами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшим до 01 января 2015 года, Т. являлся налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", своевременно не привлеченные к уплате налога лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
С учетом изложенных норм налогового законодательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм неоплаченного налога на указанные выше объекты.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, позволили судебной коллегии сделать вывод о законности оспариваемого судебного акта, постановленного с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, на основе анализа установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Однако, учитывая некорректное изложение резолютивной части решения, судебная коллегия находит необходимым изменить судебное решение, изложив резолютивную. Его часть в иной редакции.
Кроме того, судебная коллегия находит неверным исчисление размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
Так, с Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 189 рублей 29 копеек.
В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Т., проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере *** рублей, пени в размере *** копейки, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере *** копеек, земельному налогу в размере *** рублей.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
В остальной части решение Нязепетровского районного суда Челябинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11А-13082/2016
Требование: О взыскании обязательных платежей.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик как собственник объектов недвижимого имущества, автомобилей и земельных участков является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, но данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем ему были начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени, которое в установленные законом сроки исполнено ответчиком также не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 11а-13082/2016
Судья: Смольникова Т.Г.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего: Шигаповой С.В.,
судей: Смолина А.А., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области к Т. о взыскании обязательных платежей,
заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение Т.,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 20 по Челябинской области; налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Т. о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме *** копеек, в том числе налог на имущество физических лиц в сумме *** рублей, пени в размере *** копейки, транспортный налог в сумме *** рублей, пени в размере *** копеек, земельный налог в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Т., как собственник объектов недвижимого имущества, автомобилей и земельных участков, является соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. Данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена пеня и в адрес Т. направлено требование об уплате налога и пени, которое в установленные законом сроки исполнено последним также не было.
Представитель административного истца - МИФНС России N 20 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик - Т. в судебном заседании исковые требования признавал частично, пояснив, что не согласен с размером пени, начисленным на транспортный налог и с суммой налога на имущество, расположенное по адресу: город *** в размере *** рублей.
28 июня 2016 года Нязепетровским районным судом Челябинской области постановлено решение, которым исковые требования налогового органа удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Т. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что при взыскании налога на имущество физических лиц судом не учтено, что данный налог исчисляется за 2014 год. Кроме того указывает на то, что судом неверно установлена налоговая база. Ссылается на статью 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", согласно которой ставка налога по имущественному налогу является дифференцированной. Указывает, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание справку об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Челябинская область, город ***. Также указывает на несогласие с расчетом пени за уплату транспортного налога. Ссылается на положения статьи 3 Закона Челябинской области N 114-30 "О транспортном налоге". Указывает на то, что земельный налог за 2014 год им уплачен в полном объеме.
Т. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Судом достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Т., как собственник транспортных средств: КАМАЗ 54112, государственный номер ***, мощность двигателя 210 л.с, SRANDIC WT, государственный номер ***, мощность двигателя 40 л.с, ТОЙОТА РАВ 4, государственный номер ***, мощность двигателя 158 л.с, а также иных строений и земельных участков, расположенных по адресу: город *** и ***, является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога соответственно.
Согласно налоговому уведомлению N 500188 от 16 апреля 2015 года Т. за 2014 год начислен транспортный налог в размере *** рублей, земельный налог в размере *** рублей, налог на имущество физических лиц - в размере *** рублей со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов в указанный срок, в адрес ответчика было направлено требование N 7838 об уплате налоговых платежей в срок до 01 февраля 2016 года.
Т. была погашена задолженность в сумме*** рубля, в том числе транспортный налог в сумме *** рублей, налог на имущество в сумме *** рубль. В подтверждение представлен чек-ордер от 14 июня 2016 года (л.д. 27).
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за вышеуказанное налогооблагаемое имущество за спорные налоговые периоды в полном объеме не уплачены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом процедуры взыскания с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.
В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требований об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачены транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по налогам и пеням, а также государственной пошлины.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.
В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам относится в том числе и транспортный налог.
Земельный налог, налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 НК РФ являются местными налогами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшим до 01 января 2015 года, Т. являлся налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2014 год.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").
В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", своевременно не привлеченные к уплате налога лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
С учетом изложенных норм налогового законодательства суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм неоплаченного налога на указанные выше объекты.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, позволили судебной коллегии сделать вывод о законности оспариваемого судебного акта, постановленного с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, на основе анализа установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Однако, учитывая некорректное изложение резолютивной части решения, судебная коллегия находит необходимым изменить судебное решение, изложив резолютивную. Его часть в иной редакции.
Кроме того, судебная коллегия находит неверным исчисление размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.
Так, с Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 189 рублей 29 копеек.
В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 28 июня 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Т., проживающего по адресу: ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере *** рублей, пени в размере *** копейки, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере *** копеек, земельному налогу в размере *** рублей.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
В остальной части решение Нязепетровского районного суда Челябинской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)