Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Самойлюк Сергей Владимирович, паспорт, доверенность,
от ответчика: Пашковская Юлия Сергеевна, удостоверение, доверенность,
от третьего лица: Агашков Александр Юрьевич, Ерохина Татьяна Александровна, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 18 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Тураковские продукты"
на решение от 24 мая 2016 года,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 14 июня 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ООО "Тураковские продукты"
о признании частично недействительным решения от 15 октября 2015 года
к УФНС России по Московской области,
третье лицо: ИФНС по городу Сергиеву Посаду,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тураковские продукты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФНС России по городу Москве о признании недействительным решения Управления от 15 октября 2015 года в части сумм налога на прибыль в размере 1 086 400 рублей и 3 143 254 рубля за 2011, 2013 годы и соответствующих сумм пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом доводов и в присутствии представителей обеих сторон и третьего лица, применив нормы статей 313, 23, 54, 89, 88, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, установил обоснованность выводов налогового органа об отсутствии у Общества бухгалтерских документов по спорному вопросу и выводов о том, что полученные денежные средства от ООО Торговый дом "АгробизнесЪ" являются внереализационным доходом Общества в виде безвозмездно полученного имущества и подлежат налогообложению по налогу на прибыль организаций.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, установил факт неисполнения Обществом Требования налогового органа от 6 апреля 2015 года и оценил факт отсутствия у Общества документов по спорному вопросу, применив Правила бухгалтерского учета.
В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена ИФНС России по городу Сергиеву Посаду.
Податель кассационной жалобы, ООО "Тураковские продукты", просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, признать недействительным решение Управления от 15 октября 2015 года, указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм материального права со ссылками на статьи 140, 89 НК РФ и конкретные фактические обстоятельства спора.
Отзывы поступили от Управления и от Инспекции и приобщены к материалам дела.
Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции выслушав Общество, Управление, Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Податель кассационной жалобы настаивает на факте нарушения судебными инстанциями норм материального права при исследовании спорного вопроса относительно решения Управления от 15 октября 2015 года.
Из материалов дела следует, что Управление как вышестоящий налоговый орган по отношению к Инспекции, рассмотрев апелляционную жалобу Общества - налогоплательщика, отменил решение Инспекции и вынес новое решение, что соответствует норма Налогового кодекса Российской Федерации.
Две судебные инстанции исследовали и оценили фактические обстоятельства относительно события налогового правонарушения, применив нормы статей 88, 89, 140, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы о камеральной налоговой проверке исследованы с учетом пункта 10 статьи 89 НК РФ относительно права проводить повторную налоговую проверку.
Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-36617/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2017 N Ф05-3934/2017 ПО ДЕЛУ N А40-36617/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А40-36617/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,
судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Самойлюк Сергей Владимирович, паспорт, доверенность,
от ответчика: Пашковская Юлия Сергеевна, удостоверение, доверенность,
от третьего лица: Агашков Александр Юрьевич, Ерохина Татьяна Александровна, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 18 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Тураковские продукты"
на решение от 24 мая 2016 года,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 14 июня 2017 года,
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Поташовой Ж.В.,
по заявлению ООО "Тураковские продукты"
о признании частично недействительным решения от 15 октября 2015 года
к УФНС России по Московской области,
третье лицо: ИФНС по городу Сергиеву Посаду,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тураковские продукты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФНС России по городу Москве о признании недействительным решения Управления от 15 октября 2015 года в части сумм налога на прибыль в размере 1 086 400 рублей и 3 143 254 рубля за 2011, 2013 годы и соответствующих сумм пени, штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом доводов и в присутствии представителей обеих сторон и третьего лица, применив нормы статей 313, 23, 54, 89, 88, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, установил обоснованность выводов налогового органа об отсутствии у Общества бухгалтерских документов по спорному вопросу и выводов о том, что полученные денежные средства от ООО Торговый дом "АгробизнесЪ" являются внереализационным доходом Общества в виде безвозмездно полученного имущества и подлежат налогообложению по налогу на прибыль организаций.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, установил факт неисполнения Обществом Требования налогового органа от 6 апреля 2015 года и оценил факт отсутствия у Общества документов по спорному вопросу, применив Правила бухгалтерского учета.
В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена ИФНС России по городу Сергиеву Посаду.
Податель кассационной жалобы, ООО "Тураковские продукты", просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, признать недействительным решение Управления от 15 октября 2015 года, указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм материального права со ссылками на статьи 140, 89 НК РФ и конкретные фактические обстоятельства спора.
Отзывы поступили от Управления и от Инспекции и приобщены к материалам дела.
Представители сторон и третьего лица в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.
Суд кассационной инстанции выслушав Общество, Управление, Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Податель кассационной жалобы настаивает на факте нарушения судебными инстанциями норм материального права при исследовании спорного вопроса относительно решения Управления от 15 октября 2015 года.
Из материалов дела следует, что Управление как вышестоящий налоговый орган по отношению к Инспекции, рассмотрев апелляционную жалобу Общества - налогоплательщика, отменил решение Инспекции и вынес новое решение, что соответствует норма Налогового кодекса Российской Федерации.
Две судебные инстанции исследовали и оценили фактические обстоятельства относительно события налогового правонарушения, применив нормы статей 88, 89, 140, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы о камеральной налоговой проверке исследованы с учетом пункта 10 статьи 89 НК РФ относительно права проводить повторную налоговую проверку.
Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-36617/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)