Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 07.06.2017 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. к заместителю начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Ш., Центральной акцизной таможне о признании решений незаконными,
установил:
Б., с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Ш., Центральной акцизной таможне о признании решений незаконными, ссылаясь на то, что в отношении него имеются установленные законом условия для освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении ввезенного им на территорию России транспортного средства. Требования мотивированы тем, что Б. является гражданином Российской Федерации, вернувшимся на постоянное местожительство из ФРГ, где он ранее имел место жительства и работу.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Таганского районного суда г. Москвы от **** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что **** года на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России Б. по пассажирской таможенной декларации задекларирован ввозимый им на территорию России автомобиль марки ****, **** года выпуска, VIN: ****.
При этом административный истец подал заявление об освобождении от уплаты таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства.
Должностным лицом Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России по таможенной декларации Б. принято решение N **** от **** года об уплате таможенных платежей.
Решением Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 10.08.2016 года, за подписью заместителя начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России Ш., жалоба Б. на упомянутое решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей оставлена без удовлетворения.
Решением Центральной акцизной таможни от **** года акт заместителя начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России от **** года о рассмотрении жалобы Б. признан правомерным, в удовлетворении жалобы Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года оставлено без изменения определение Таганского районного суда г. Москвы от **** года, которым исковые требования Б. к начальнику Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России в части установления факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, а в остальной части - оспаривания решений, которые являются предметом судебной проверки по настоящему делу, в принятии искового заявления отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых постановлений таможенных органов.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что исходя из частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ заместитель начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы России доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решения, действия (бездействие) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебной коллегией указано, что льгота, по поводу которой возник спор, распространяется на строго определенную категорию лиц: беженцев, вынужденных переселенцев и, в частности на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории России, являющихся участниками соответствующих государственных программ, в рамках которых им специальными нормативными актами предоставлено право на освобождение от уплаты таможенных платежей. Статус указанных лиц, подтверждается соответствующим документом установленного образца, а обязанность предоставить указанный документ по смыслу ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза возложена на самого гражданина. При несоблюдении названных требований закона гражданин в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ от 23.07.2013 "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" подпадает под правовое регулирование, которое распространяется на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что документ установленного образца, подтверждающий статус соотечественника, административный истец не представил.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств, подтверждающих момент, с которого он стал постоянно проживать на территории России, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку исходя из Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", либо Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", Указа Президента РФ от 22.06.2006 N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", льгота распространяется на строго определенную категорию лиц: беженцев, вынужденных переселенцев и в частности, на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории России, являющихся участниками соответствующих государственных программ, в рамках которых им специальными нормативными актами предоставлено право на освобождение от уплаты таможенных платежей. Обстоятельства, о которых заявил административный истец к таковым не относятся, правомерно отклонены судом по правилам ст. 60 КАС РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. к заместителю начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Ш., Центральной акцизной таможне о признании решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 4ГА-7312/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 4га/5-7312/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 07.06.2017 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. к заместителю начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Ш., Центральной акцизной таможне о признании решений незаконными,
установил:
Б., с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Ш., Центральной акцизной таможне о признании решений незаконными, ссылаясь на то, что в отношении него имеются установленные законом условия для освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении ввезенного им на территорию России транспортного средства. Требования мотивированы тем, что Б. является гражданином Российской Федерации, вернувшимся на постоянное местожительство из ФРГ, где он ранее имел место жительства и работу.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Таганского районного суда г. Москвы от **** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что **** года на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России Б. по пассажирской таможенной декларации задекларирован ввозимый им на территорию России автомобиль марки ****, **** года выпуска, VIN: ****.
При этом административный истец подал заявление об освобождении от уплаты таможенных платежей в отношении указанного транспортного средства.
Должностным лицом Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России по таможенной декларации Б. принято решение N **** от **** года об уплате таможенных платежей.
Решением Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 10.08.2016 года, за подписью заместителя начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России Ш., жалоба Б. на упомянутое решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей оставлена без удовлетворения.
Решением Центральной акцизной таможни от **** года акт заместителя начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы России от **** года о рассмотрении жалобы Б. признан правомерным, в удовлетворении жалобы Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года оставлено без изменения определение Таганского районного суда г. Москвы от **** года, которым исковые требования Б. к начальнику Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы России в части установления факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, а в остальной части - оспаривания решений, которые являются предметом судебной проверки по настоящему делу, в принятии искового заявления отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых постановлений таможенных органов.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что исходя из частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ заместитель начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы России доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решения, действия (бездействие) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебной коллегией указано, что льгота, по поводу которой возник спор, распространяется на строго определенную категорию лиц: беженцев, вынужденных переселенцев и, в частности на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории России, являющихся участниками соответствующих государственных программ, в рамках которых им специальными нормативными актами предоставлено право на освобождение от уплаты таможенных платежей. Статус указанных лиц, подтверждается соответствующим документом установленного образца, а обязанность предоставить указанный документ по смыслу ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза возложена на самого гражданина. При несоблюдении названных требований закона гражданин в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ от 23.07.2013 "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" подпадает под правовое регулирование, которое распространяется на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации. Из материалов дела установлено, что документ установленного образца, подтверждающий статус соотечественника, административный истец не представил.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств, подтверждающих момент, с которого он стал постоянно проживать на территории России, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку исходя из Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", либо Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", Указа Президента РФ от 22.06.2006 N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", льгота распространяется на строго определенную категорию лиц: беженцев, вынужденных переселенцев и в частности, на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории России, являющихся участниками соответствующих государственных программ, в рамках которых им специальными нормативными актами предоставлено право на освобождение от уплаты таможенных платежей. Обстоятельства, о которых заявил административный истец к таковым не относятся, правомерно отклонены судом по правилам ст. 60 КАС РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному исковому заявлению Б. к заместителю начальника Донского таможенного поста Центральной акцизной таможни Ш., Центральной акцизной таможне о признании решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)