Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок в полном объеме земельного налога и налога на имущество физических лиц истец направил требование об уплате налога на имущество физических лиц, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени на недоимку по земельному налогу, которое в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симагин А.С.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием: представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области К.О.,
административного ответчика К.В., его представителя ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области к К.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к К.В. о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 149867,55 руб., включая налог на имущество за 2014 год в размере 45792 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере 356,82 руб., земельный налог за 2014 год в размере 102683 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 1035,73 руб.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области просила решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
К.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик К.В., его представитель ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления налога установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Особенности исчисления земельного налога, порядок и сроки его уплаты установлены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В свою очередь, налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и пп. 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.
На основании п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" до 01 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.
Исходя из положений п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" до 01 января 2015 года уплата налога производилась не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Исходя из положений п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик К.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Административный истец 25.05.2015 года направил административному ответчику К.В. налоговое уведомление N от 26.03.2015 года, согласно которому необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за 2014 год в размере 102683 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 года в размере 119117 руб., а всего уплатить 221860 руб.
В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный в уведомлении срок в полном объеме земельного налога и налога на имущество физических лиц, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил административному ответчику требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц в размере 45978 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере - 366,52 руб., земельный налог в размере 102683 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 1035,73 руб.
Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
С учетом вышеуказанных положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании с К.В. указанных в данном требовании недоимки по налогам и пени могло быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как правильно установлено судом первой инстанции настоящее административное исковое заявление, оформленное 05 декабря 2016 года, поступило в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода лишь 20 декабря 2016 года, то есть через 7 месяцев после истечения установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что первоначально административный истец обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций 26 апреля 2016 года, однако в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением от 29 апреля 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением судьи от 20 мая 2016 года возвращено, поскольку налоговый орган не устранил недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок.
Определения судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 20 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления налоговым органом не обжаловались.
12 октября 2016 года административный истец направил мировому судье судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К.В. обязательных платежей и санкций, однако определением мирового судьи от 13 октября 2016 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Данное определение мирового судьи не налоговым органом обжаловалось.
Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд 20 декабря 2016 года - через 7 месяцев после вынесения определения о возвращении оформленного с недостатками административного искового заявления и через 7 месяцев после истечения срока на обращение в суд, а также через 2 месяцев после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом сведений о позднем получении данных судебных постановлений в материалах дела не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, установив, что на 20 декабря 2016 года - дату обращения в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с К.В. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально инспекция обратилась в суд в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, так как возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-7983/2017
Требование: О взыскании задолженности по уплате налогов и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой ответчиком в установленный срок в полном объеме земельного налога и налога на имущество физических лиц истец направил требование об уплате налога на имущество физических лиц, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени на недоимку по земельному налогу, которое в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-7983/2017
Судья: Симагин А.С.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием: представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области К.О.,
административного ответчика К.В., его представителя ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области к К.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Административный истец Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к К.В. о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 149867,55 руб., включая налог на имущество за 2014 год в размере 45792 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество в размере 356,82 руб., земельный налог за 2014 год в размере 102683 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 1035,73 руб.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области просила решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
К.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик К.В., его представитель ФИО9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Порядок исчисления налога установлен ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Особенности исчисления земельного налога, порядок и сроки его уплаты установлены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В свою очередь, налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положениями п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 01.01.2015) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 6 ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и пп. 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.
На основании п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" до 01 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.
Исходя из положений п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" до 01 января 2015 года уплата налога производилась не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Исходя из положений п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Из материалов дела следует, что административный ответчик К.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Административный истец 25.05.2015 года направил административному ответчику К.В. налоговое уведомление N от 26.03.2015 года, согласно которому необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ оплатить земельный налог за 2014 год в размере 102683 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 года в размере 119117 руб., а всего уплатить 221860 руб.
В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный в уведомлении срок в полном объеме земельного налога и налога на имущество физических лиц, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил административному ответчику требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц в размере 45978 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере - 366,52 руб., земельный налог в размере 102683 руб., пени на недоимку по земельному налогу в размере 1035,73 руб.
Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
С учетом вышеуказанных положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании с К.В. указанных в данном требовании недоимки по налогам и пени могло быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как правильно установлено судом первой инстанции настоящее административное исковое заявление, оформленное 05 декабря 2016 года, поступило в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода лишь 20 декабря 2016 года, то есть через 7 месяцев после истечения установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что первоначально административный истец обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций 26 апреля 2016 года, однако в связи с нарушением требований ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, определением от 29 апреля 2016 года административное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением судьи от 20 мая 2016 года возвращено, поскольку налоговый орган не устранил недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок.
Определения судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 20 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления налоговым органом не обжаловались.
12 октября 2016 года административный истец направил мировому судье судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с К.В. обязательных платежей и санкций, однако определением мирового судьи от 13 октября 2016 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ. Данное определение мирового судьи не налоговым органом обжаловалось.
Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд 20 декабря 2016 года - через 7 месяцев после вынесения определения о возвращении оформленного с недостатками административного искового заявления и через 7 месяцев после истечения срока на обращение в суд, а также через 2 месяцев после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом сведений о позднем получении данных судебных постановлений в материалах дела не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, установив, что на 20 декабря 2016 года - дату обращения в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с К.В. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально инспекция обратилась в суд в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, так как возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)