Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Южаковой В.Д., после перерыва Самойловой О.С.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Александров И.А., доверенность от 12.04.2016; Жариков А.С., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13867/2016) Индивидуального предпринимателя Жарикова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-88034/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение
к Индивидуальному предпринимателю Жарикову А.С.
о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.03.2012 по 20.11.2015 в размере 1.847.991,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 147 980,11 руб., о
Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Жарикову Александру Семеновичу (далее - Предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.03.2012 по 20.11.2015 в размере 1 847 991,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 147 980, 11 руб.
В судебном заседании 30.03.2016 представитель истца заявил об уточнении исковых требований; просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 30.11.2012 по 20.11.2015 в размере 1 536 949, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 569, 79 руб.
Решением суда от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что постановления Правительства Ленинградской области (далее - Правительство) от 12.12.2012 N 395 (далее - Постановление N 395) и от 09.12.2013 N 448 (далее - Постановление N 448) о внесении изменений в постановление Правительства от 29.12.2007 N 353 (далее - Постановление N 353), утвердившее Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок), признаны недействующими в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, используемого в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка; суд не применил подлежащие применению разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58). Кроме того, податель жалобы указывает, что у Администрации поселения отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 28.02.2015, поскольку в данный период полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляла Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:17:0103002:1, площадью 5 862 кв. м расположенный по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Затонная, д. 8 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному предприятию "Шлиссельбургжилкомхоз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2003.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - административное здание. Помещения первого этажа с N 31 по N 51, помещения второго этажа, площадью 1178,3 кв. м принадлежат ИП Жарикову А.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 470-1/00-2/2003-10 от 27.02.2003 года. Указанные помещения площадью 1 178,3 кв. м приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 14.02.2003.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Предприниматель без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего за период 30.11.2012 - 20.11.2015 в размере 1 536 949,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 569,79 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Факт использования земельного участка в период с 30.11.2012 - 20.11.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанной в иске площадью используемого земельного участка является несостоятельным.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен номер 47:17:0103002:1. Площадь указанного земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет 5862 кв. м. Разрешенное использование: под нежилое здание.
Ответчик неоднократно обращался в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с просьбой предоставить ему и Геворкян Г.Е. в общую долевую собственность спорный земельный участок площадью 5862 кв. м.
Исходя из доли ответчика в праве общей долевой собственности на занимаемое нежилое помещение, расчет используемого ответчиком земельного участка следующий: ответчику принадлежит на праве собственности 1178,3 кв. м, что составляет 78/100 (1178,3 кв. м х 100/1514.1 кв. м). Следовательно, используемая ответчиком площадь земельного участка составляет 78/100 х 5862 кв. м = 4572,36 кв. м.
Данный вывод также соответствует обстоятельствам, установленным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.05.2015 года по делу N 2-970/2015, вступившим в законную силу 23.07.2015, согласно которому площадь используемого Геворкян Г.Е. земельного участка установлена в размере 1289,64 кв. м.
Доказательства использования ответчиком земельного участка меньшей площади, чем была определена при формировании земельного участка для размещения объекта, не представлены.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.
Ввиду отсутствия у ответчика оснований для уплаты земельного налога суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащей внесению за спорный период.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В спорный период действовало постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок)" с учетом внесенных в него изменений.
При проверке правильности произведенного истцом расчета судом первой инстанции применены следующие нормативно-правовые акты:
- - за 2012 год постановление Правительства Ленинградской области от 11.11.2011 N 372;
- - за 2013 год постановление Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395;
- - за 2014 года постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448;
- - за 2015 год постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 N 643.
Таким образом, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществлен судом по формуле: А = С х S х Ки х Кфи х Кз х Ку, где:
- А - арендная плата за год (руб.);
- С - расчетная ставка, определяемая согласно таблице 1 приложения к Порядку, которая устанавливается ежегодно постановлением Правительства Ленинградской области;
- S - площадь земельного участка (га);
- Ки - коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры. Ки устанавливается в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления для отдельных территорий (в зависимости от обеспеченности объектами инфраструктуры) соответствующего муниципального образования;
- Кз - коэффициент зонирования, применяемый в городских населенных пунктах численностью населения свыше 50 тысяч человек;
- Кз устанавливается в диапазоне от 0,8 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления с учетом удаленности от центра или сложившегося ранее зонирования в городских населенных пунктах;
- Кфи - коэффициент функционального использования, определяемый согласно таблице 2 приложения к Порядку;
- Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями;
- Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно таблице 3 приложения к Порядку.
В случае расположения части арендуемого земельного участка в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе Ку применяется только для этой части.
В соответствии с указанной методикой размер арендной платы за период с 30.11.2012 по 20.11.2015 составляет 1 536 949,63 руб.
В апелляционной жалобе Общество указывает на неправомерность применения при расчете размера неосновательного обогащения Кфи и Квда.
Проверив данный довод, апелляционный суд находит его обоснованным ввиду следующего.
Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу N 3-41/2012, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012, пункт 2.1 Порядка в части применения Кфи в формуле при расчете размера арендной платы признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2012 N 346, вступившим в законную силу 20.11.2012, Кфи исключен из названной формулы.
Постановлением Правительства Ленинградской области N 395, вступившим в законную силу 14.12.2012, в Постановление N 353 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы определяется с учетом коэффициента вида деятельности арендатора (Квд).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013, постановление Правительства Ленинградской области N 395 признано недействующим как не соответствующее пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Постановлением Правительства Ленинградской области N 448, вступившим в законную силу 16.12.2013, формула расчета размера арендной платы вновь изменена путем введения Квд, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.
Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016, Постановление Правительства Ленинградской области N 448 признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 Постановление Правительства Ленинградской области N 353 признано утратившим силу с 01.01.2016.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
Обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9330/09).
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение судом при расчете размера неосновательного обогащения Кфи и Квд, установленных Постановлениями Правительства Ленинградской области N 353 и 395, признанными недействующими, в данном случае является неправомерным.
Согласно представленному Предпринимателем расчету, составленному без применения Кфи и Квда, размер арендной платы за заявленный в иске период с 30.11.2012 по 20.11.2015 составляет 307 389,92 руб.
Вместе с тем, как указывалось выше, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истцу надлежит доказать, в том числе факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.11.2012 по 20.11.2015.
В силу пункта 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, в период до 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществлялись администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области.
После 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
В последующем в силу статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 28.12.2015 N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области" органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений соответствующего муниципального района, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки таких поселений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (далее - переданные полномочия).
Согласно статье 10 указанного областного закона настоящий Областной закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.
Таким образом, с 01.01.2016 полномочия по распоряжению спорным земельным участком вновь перешли к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.
Таким образом, право распоряжения спорным земельным участком у Администрации муниципального образования города Шлиссельбург имелось только в период с 01.03.2015 по 31.12.2015, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворено только за указанный период.
По расчету Предпринимателя размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 20.11.2015 (дата окончания указанного в иске периода взыскания) составляет 79 578,97 руб.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом за период с 01.03.2015 по 20.11.2015 составляют 5 554,62 руб. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-88034/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жарикова Александра Семеновича в пользу Администрация муниципального образования город Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 79 578,97 руб. неосновательного обогащения, 5 554,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жарикова Александра Семеновича в доход федерального бюджета 3405,34 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 13АП-13867/2016 ПО ДЕЛУ N А56-88034/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 13АП-13867/2016
Дело N А56-88034/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Южаковой В.Д., после перерыва Самойловой О.С.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Александров И.А., доверенность от 12.04.2016; Жариков А.С., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13867/2016) Индивидуального предпринимателя Жарикова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-88034/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение
к Индивидуальному предпринимателю Жарикову А.С.
о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.03.2012 по 20.11.2015 в размере 1.847.991,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 147 980,11 руб., о
установил:
Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Жарикову Александру Семеновичу (далее - Предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.03.2012 по 20.11.2015 в размере 1 847 991,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 147 980, 11 руб.
В судебном заседании 30.03.2016 представитель истца заявил об уточнении исковых требований; просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 30.11.2012 по 20.11.2015 в размере 1 536 949, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 569, 79 руб.
Решением суда от 05.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение изменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что постановления Правительства Ленинградской области (далее - Правительство) от 12.12.2012 N 395 (далее - Постановление N 395) и от 09.12.2013 N 448 (далее - Постановление N 448) о внесении изменений в постановление Правительства от 29.12.2007 N 353 (далее - Постановление N 353), утвердившее Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок), признаны недействующими в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, используемого в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка; суд не применил подлежащие применению разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58). Кроме того, податель жалобы указывает, что у Администрации поселения отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 28.02.2015, поскольку в данный период полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляла Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:17:0103002:1, площадью 5 862 кв. м расположенный по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Затонная, д. 8 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному предприятию "Шлиссельбургжилкомхоз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2003.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - административное здание. Помещения первого этажа с N 31 по N 51, помещения второго этажа, площадью 1178,3 кв. м принадлежат ИП Жарикову А.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 470-1/00-2/2003-10 от 27.02.2003 года. Указанные помещения площадью 1 178,3 кв. м приобретены ответчиком по договору купли-продажи от 14.02.2003.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Предприниматель без правоустанавливающих документов использовал земельный участок, находящийся в государственной собственности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего за период 30.11.2012 - 20.11.2015 в размере 1 536 949,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 569,79 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Факт использования земельного участка в период с 30.11.2012 - 20.11.2015 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанной в иске площадью используемого земельного участка является несостоятельным.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен номер 47:17:0103002:1. Площадь указанного земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет 5862 кв. м. Разрешенное использование: под нежилое здание.
Ответчик неоднократно обращался в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с просьбой предоставить ему и Геворкян Г.Е. в общую долевую собственность спорный земельный участок площадью 5862 кв. м.
Исходя из доли ответчика в праве общей долевой собственности на занимаемое нежилое помещение, расчет используемого ответчиком земельного участка следующий: ответчику принадлежит на праве собственности 1178,3 кв. м, что составляет 78/100 (1178,3 кв. м х 100/1514.1 кв. м). Следовательно, используемая ответчиком площадь земельного участка составляет 78/100 х 5862 кв. м = 4572,36 кв. м.
Данный вывод также соответствует обстоятельствам, установленным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 19.05.2015 года по делу N 2-970/2015, вступившим в законную силу 23.07.2015, согласно которому площадь используемого Геворкян Г.Е. земельного участка установлена в размере 1289,64 кв. м.
Доказательства использования ответчиком земельного участка меньшей площади, чем была определена при формировании земельного участка для размещения объекта, не представлены.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Исходя из установленного законом принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию чужим земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.
Ввиду отсутствия у ответчика оснований для уплаты земельного налога суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащей внесению за спорный период.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В спорный период действовало постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок)" с учетом внесенных в него изменений.
При проверке правильности произведенного истцом расчета судом первой инстанции применены следующие нормативно-правовые акты:
- - за 2012 год постановление Правительства Ленинградской области от 11.11.2011 N 372;
- - за 2013 год постановление Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 N 395;
- - за 2014 года постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448;
- - за 2015 год постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2014 N 643.
Таким образом, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществлен судом по формуле: А = С х S х Ки х Кфи х Кз х Ку, где:
- А - арендная плата за год (руб.);
- С - расчетная ставка, определяемая согласно таблице 1 приложения к Порядку, которая устанавливается ежегодно постановлением Правительства Ленинградской области;
- S - площадь земельного участка (га);
- Ки - коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры. Ки устанавливается в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления для отдельных территорий (в зависимости от обеспеченности объектами инфраструктуры) соответствующего муниципального образования;
- Кз - коэффициент зонирования, применяемый в городских населенных пунктах численностью населения свыше 50 тысяч человек;
- Кз устанавливается в диапазоне от 0,8 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления с учетом удаленности от центра или сложившегося ранее зонирования в городских населенных пунктах;
- Кфи - коэффициент функционального использования, определяемый согласно таблице 2 приложения к Порядку;
- Кфи определяется на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования (назначения) земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями;
- Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно таблице 3 приложения к Порядку.
В случае расположения части арендуемого земельного участка в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе Ку применяется только для этой части.
В соответствии с указанной методикой размер арендной платы за период с 30.11.2012 по 20.11.2015 составляет 1 536 949,63 руб.
В апелляционной жалобе Общество указывает на неправомерность применения при расчете размера неосновательного обогащения Кфи и Квда.
Проверив данный довод, апелляционный суд находит его обоснованным ввиду следующего.
Решением Ленинградского областного суда от 09.06.2012 по делу N 3-41/2012, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2012, пункт 2.1 Порядка в части применения Кфи в формуле при расчете размера арендной платы признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2012 N 346, вступившим в законную силу 20.11.2012, Кфи исключен из названной формулы.
Постановлением Правительства Ленинградской области N 395, вступившим в законную силу 14.12.2012, в Постановление N 353 внесены изменения, согласно которым размер арендной платы определяется с учетом коэффициента вида деятельности арендатора (Квд).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-6017/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013, постановление Правительства Ленинградской области N 395 признано недействующим как не соответствующее пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Постановлением Правительства Ленинградской области N 448, вступившим в законную силу 16.12.2013, формула расчета размера арендной платы вновь изменена путем введения Квд, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.
Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу N 3А-72/2015, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016, Постановление Правительства Ленинградской области N 448 признано недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 Постановление Правительства Ленинградской области N 353 признано утратившим силу с 01.01.2016.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
Обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9330/09).
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение судом при расчете размера неосновательного обогащения Кфи и Квд, установленных Постановлениями Правительства Ленинградской области N 353 и 395, признанными недействующими, в данном случае является неправомерным.
Согласно представленному Предпринимателем расчету, составленному без применения Кфи и Квда, размер арендной платы за заявленный в иске период с 30.11.2012 по 20.11.2015 составляет 307 389,92 руб.
Вместе с тем, как указывалось выше, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истцу надлежит доказать, в том числе факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение обратилась с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.11.2012 по 20.11.2015.
В силу пункта 37 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, в период до 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществлялись администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области.
После 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
В последующем в силу статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 28.12.2015 N 141-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области" органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений соответствующего муниципального района, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки таких поселений, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (далее - переданные полномочия).
Согласно статье 10 указанного областного закона настоящий Областной закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.
Таким образом, с 01.01.2016 полномочия по распоряжению спорным земельным участком вновь перешли к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области.
Таким образом, право распоряжения спорным земельным участком у Администрации муниципального образования города Шлиссельбург имелось только в период с 01.03.2015 по 31.12.2015, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть удовлетворено только за указанный период.
По расчету Предпринимателя размер неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 20.11.2015 (дата окончания указанного в иске периода взыскания) составляет 79 578,97 руб.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом за период с 01.03.2015 по 20.11.2015 составляют 5 554,62 руб. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по делу N А56-88034/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жарикова Александра Семеновича в пользу Администрация муниципального образования город Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 79 578,97 руб. неосновательного обогащения, 5 554,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жарикова Александра Семеновича в доход федерального бюджета 3405,34 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)