Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело
дело N А60-11324/2017 по иску МИНИСТЕРСТВА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661094873, ОГРН 1036604000124)
к СООО "МОЛОДЫЕ ПАТРИОТЫ" (ИНН 6685993647, ОГРН 1126600000449)
о взыскании 40000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Филипишина Е.П. представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика Борисова О.Н. представитель по доверенности от 08.06.2017.
третье лицо: не явились, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к СООО "МОЛОДЫЕ ПАТРИОТЫ" с требованием о взыскании 40000 руб. 00 коп. (возврат субсидии).
Определением суда от 23.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
13.04.2017 г. от ответчика в суд поступил отзыв с приложениями, которые приобщены к материалам дела. Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела и предоставления дополнительных документов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
01.06.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.
01.06.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Представленные ответчиком документы суд приобщил к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области.
Принимая во внимание привлечение третьего лица, необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить предварительное судебное заседание по настоящему делу.
В судебном заседании 03.08.2017 г. истцом приобщены дополнительные документы к материалам дела, Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 августа 2017 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании соглашения от 17.04.2015 N 03/15-нп ответчику из бюджета Свердловской области выдано 485 800 руб. субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодых граждан, факт получения субсидии ответчиком не оспаривается.
Смета расходов и доходов на указанную сумму утверждена министром физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области.
Поскольку самим текстом соглашения от 17.04.2015 N 03/15-нп предмет соглашения, а именно, условия предоставления субсидии, с достаточной четкостью не определены, предмет соглашения должен быть определен с учетом прилагаемой к договору сметы расходов и доходов.
Как следует из анализа условий соглашения и сметы расходов и доходов массовой гражданской акции "Мы помним!" (Приложение N 1 к Соглашению от 17.04.2015 г. N 3/15-нп) и сметы расходов и доходов патриотической акции "День Флага РФ" для проведения данных мероприятий было предусмотрено изготовление полиграфической продукции и баннеров, для чего ответчиком был заключен договор с ООО "УК "Аргентум" N 19 от 21.05.2015 г.
В соответствии с п. 1.1. Приложения N 1 к договору N 19 от 20.05.2015 г. ООО "УК "Аргентум" обязано было разработать и изготовить для проекта "Массовая гражданская акция "Мы помним!" баннеры (4 шт.), флаеры (2000 шт.), афиши (300 шт.) на общую сумму 40 000 (Сорок тысяч) рублей, срок выполнения работ 16 июня 2015 года.
Согласно товарной накладной N 747 от 19.06.2015 г. к договору N 19 от 21.05.2015 г. полиграфическая продукция и баннеры были переданы ответчику.
Таким образом, полиграфическая продукция и баннеры для проекта "Массовая гражданская акция "Мы помним!" были приобретены ответчиком в сроки реализации проекта (май 2015 - июль 2015 года) установленные соглашением от 17.04.2015 N 03/15-нп.
Согласно п. п. 1, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.
В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Со своей стороны получатель субсидии, в целях исполнения обязанностей предусмотренных п. 3.1. Соглашения от 17.04.2015 N 03/15-нп ответчиком в адрес истца направил финансовый отчет о фактически произведенных видах расходов на реализацию проекта "Массовая гражданская акция "Мы помним!" к которому ошибочно была приложена товарная накладная N 747 от 19.08.2015 г. О данных обстоятельствах истец был уведомлен письмами N 28/2 от 28.02.2017 г., от 02.11.2016 г. к данным письмам была приложена, верно, оформленная товарная накладная N 747 от 19.06.2015 г.
Истец указывает на то, что дата приобретения полиграфической продукции и баннеров не соответствуют срокам проведения патриотической акции "Мы помним!" и просит возврата субсидии в размере 40 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, согласно п. 1.3. соглашения, срок проведения патриотической акции "Мы помним!": май - июль 2015 года, срок проведения патриотической акции "День флага РФ": июль - сентябрь 2015 года то есть, указанный договор N 19 от 20.05.2015 г. на изготовление полиграфической продукции и баннеров и товарная накладная N 747 от 19.06.2015 г. были оформлены в период проведения патриотической акции "Мы помним!". Данные обстоятельства подтверждаются договором N 19 от 21.05.2017 г. на изготовление полиграфической продукции и баннеров, товарной накладной N 747 от 19.06.2015 г., письмами, направленными в адрес истца N 28/2 от 28.02.2017 г., от 02.11.2016 г.
Из п. п. 7 п. 3.1. соглашения от 17.04.2015 N 02/15-нп следует, что при выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидии, получатель субсидии обязан субсидию вернуть.
При этом судом не установлено, что получатель субсидии нарушил условия, установленные для предоставления субсидии, документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком представлены.
По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на истца, исходя из того, что требования истца оставлены судом без удовлетворения. Однако, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем ее оплата не производится.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-11324/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А60-11324/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело
дело N А60-11324/2017 по иску МИНИСТЕРСТВА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6661094873, ОГРН 1036604000124)
к СООО "МОЛОДЫЕ ПАТРИОТЫ" (ИНН 6685993647, ОГРН 1126600000449)
о взыскании 40000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Филипишина Е.П. представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика Борисова О.Н. представитель по доверенности от 08.06.2017.
третье лицо: не явились, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к СООО "МОЛОДЫЕ ПАТРИОТЫ" с требованием о взыскании 40000 руб. 00 коп. (возврат субсидии).
Определением суда от 23.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
13.04.2017 г. от ответчика в суд поступил отзыв с приложениями, которые приобщены к материалам дела. Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела и предоставления дополнительных документов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
01.06.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Представленные истцом документы суд приобщил к материалам дела.
01.06.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Представленные ответчиком документы суд приобщил к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Свердловской области.
Принимая во внимание привлечение третьего лица, необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить предварительное судебное заседание по настоящему делу.
В судебном заседании 03.08.2017 г. истцом приобщены дополнительные документы к материалам дела, Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв до 11 августа 2017 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании соглашения от 17.04.2015 N 03/15-нп ответчику из бюджета Свердловской области выдано 485 800 руб. субсидии на реализацию мероприятий по патриотическому воспитанию молодых граждан, факт получения субсидии ответчиком не оспаривается.
Смета расходов и доходов на указанную сумму утверждена министром физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области.
Поскольку самим текстом соглашения от 17.04.2015 N 03/15-нп предмет соглашения, а именно, условия предоставления субсидии, с достаточной четкостью не определены, предмет соглашения должен быть определен с учетом прилагаемой к договору сметы расходов и доходов.
Как следует из анализа условий соглашения и сметы расходов и доходов массовой гражданской акции "Мы помним!" (Приложение N 1 к Соглашению от 17.04.2015 г. N 3/15-нп) и сметы расходов и доходов патриотической акции "День Флага РФ" для проведения данных мероприятий было предусмотрено изготовление полиграфической продукции и баннеров, для чего ответчиком был заключен договор с ООО "УК "Аргентум" N 19 от 21.05.2015 г.
В соответствии с п. 1.1. Приложения N 1 к договору N 19 от 20.05.2015 г. ООО "УК "Аргентум" обязано было разработать и изготовить для проекта "Массовая гражданская акция "Мы помним!" баннеры (4 шт.), флаеры (2000 шт.), афиши (300 шт.) на общую сумму 40 000 (Сорок тысяч) рублей, срок выполнения работ 16 июня 2015 года.
Согласно товарной накладной N 747 от 19.06.2015 г. к договору N 19 от 21.05.2015 г. полиграфическая продукция и баннеры были переданы ответчику.
Таким образом, полиграфическая продукция и баннеры для проекта "Массовая гражданская акция "Мы помним!" были приобретены ответчиком в сроки реализации проекта (май 2015 - июль 2015 года) установленные соглашением от 17.04.2015 N 03/15-нп.
Согласно п. п. 1, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.
В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.
Со своей стороны получатель субсидии, в целях исполнения обязанностей предусмотренных п. 3.1. Соглашения от 17.04.2015 N 03/15-нп ответчиком в адрес истца направил финансовый отчет о фактически произведенных видах расходов на реализацию проекта "Массовая гражданская акция "Мы помним!" к которому ошибочно была приложена товарная накладная N 747 от 19.08.2015 г. О данных обстоятельствах истец был уведомлен письмами N 28/2 от 28.02.2017 г., от 02.11.2016 г. к данным письмам была приложена, верно, оформленная товарная накладная N 747 от 19.06.2015 г.
Истец указывает на то, что дата приобретения полиграфической продукции и баннеров не соответствуют срокам проведения патриотической акции "Мы помним!" и просит возврата субсидии в размере 40 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, согласно п. 1.3. соглашения, срок проведения патриотической акции "Мы помним!": май - июль 2015 года, срок проведения патриотической акции "День флага РФ": июль - сентябрь 2015 года то есть, указанный договор N 19 от 20.05.2015 г. на изготовление полиграфической продукции и баннеров и товарная накладная N 747 от 19.06.2015 г. были оформлены в период проведения патриотической акции "Мы помним!". Данные обстоятельства подтверждаются договором N 19 от 21.05.2017 г. на изготовление полиграфической продукции и баннеров, товарной накладной N 747 от 19.06.2015 г., письмами, направленными в адрес истца N 28/2 от 28.02.2017 г., от 02.11.2016 г.
Из п. п. 7 п. 3.1. соглашения от 17.04.2015 N 02/15-нп следует, что при выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидии, получатель субсидии обязан субсидию вернуть.
При этом судом не установлено, что получатель субсидии нарушил условия, установленные для предоставления субсидии, документы, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком представлены.
По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на истца, исходя из того, что требования истца оставлены судом без удовлетворения. Однако, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем ее оплата не производится.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.А.ПАВЛОВА
Е.А.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)