Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Балакина Игоря Борисовича (г. Тула, ОГРНИП 304710729000265, ИНН 710700175266) - Балакиной Н.Н. (доверенность от 18.02.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1117154024371, ИНН 7105050001) - Петровой Е.А. (доверенность от 18.01.2014), от третьего лица - правительства Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505) - Демидовой А.В. (доверенность от 11.01.2016 N 6), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балакина Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-303/2015 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Балакин Игорь Борисович (далее - заявитель, ИП Балакин И.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тулы, правительство Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 требование предпринимателя удовлетворено частично, решение инспекции от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя Балакина Игоря Борисовича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 771 рублей признано недействительным. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
ИП Балакин И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что действовал в полном соответствие с требованиями пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитывая земельный налог исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре, о стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Предприниматель обращает внимание на то, что аналогичные сведения имелись в распоряжении налогового органа на момент принятия оспариваемого решения, в то время как инспекция руководствовалась письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 14.04.2014.
Кроме того, ИП Балакин И.Б. обращает внимание на то, что информация из сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" Федеральная налоговая службы России о кадастровой стоимости земельного участка полностью совпадает со сведения государственного кадастра недвижимости.
Заявитель жалобы считает, что инспекцией кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с нарушением пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП Балакина И.Б. на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем в инспекцию 26.05.2014.
Согласно указанной декларации ИП Балакин И.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030910:3 исчислил земельный налог за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" (далее - Постановление N 715), которая установлена в размере 1 468 457 рублей. Сумма налога за 2013 год по данным заявителя составила 22 027 рублей.
По результатам проверки декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.09.2014 N 2696, в котором установлено занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2013 год в размере 35 415 рублей, для расчета налога применена кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - Постановление N 1007), за участок с кадастровым номером 71:30:030910:3 в сумме 3 829 494 рублей.
По результатам рассмотрения заместителем начальника инспекции акта от 05.09.2014 N 2696, материалов налоговой проверки, а также представленных предпринимателем письменных возражений принято решение от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 23.10.2014 N 1066 ИП Балакину И.Б. доначислен земельный налог за 2013 год в размере 35 415 рублей, начислены пени в размере 310 рублей 87 копеек, ИП Балакин И.Б. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 771 рублей.
Не согласившись с решением от 23.10.2014 N 1066, заявитель в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, направил в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.12.2014 N 07-15/18255 решение инспекции от 23.10.2014 N 1066 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Правительство Тульской области Постановлением от 18.12.2012 N 715 утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы согласно приложениям N 1, N 2, N 3, тем самым частично отменив (изменив) результаты кадастровой оценки, установленные ранее постановлением от 28.12.2009 N 1007.
Судом установлено, что за ИП Балакиным И.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:030910:3.
В налоговой декларации за 2013 год предприниматель исчислил земельный налог за вышеуказанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости в размере 1 468 457 рублей, утвержденной Постановлением N 715.
Между тем на основании пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О отмечено, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.
Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, направленные на определение кадастровой стоимости земельных участков (к которым относится и Постановление N 715), являются комплексными нормативными правовыми актами, то есть регулирующими не только налоговые отношения, но и гражданские отношения (в частности отношения, связанные с арендой земельных участков, выкупом земельных участков).
Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина".
При этом, как следует из указанного постановления, такие нормативные правовые акты для целей налогообложения вступают в силу и действуют во времени по правилам Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей могут вступать в силу в разное время, что и имело место с Постановлением N 715.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей, могут вступать в силу в разное время.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (абзац 4 пункта 1 и пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.01.2013).
В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Постановление N 715 вступает в силу в порядке, определенном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В связи с тем, что Постановление N 715 опубликовано 27.12.2012 в газете "Тульские известия", и месячный срок на вступление в силу истек 27.01.2013, а налоговый период по земельному налогу составляет 1 год, суд первой инстанции обоснованно заключил, что по общему правилу для целей налогообложения оно действует с 01.01.2014.
Данный вывод подтверждается и отсутствием в Постановлении N 715 указания на то, что акт вступает в силу со дня его официального опубликования (абзац 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 715), что является еще одним доказательством нераспространения действия Постановления N 715 на 2013 год, т.е. на налоговый период, предшествующий вступлению акта в законную силу.
В отсутствие в нормативном правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, т.е. дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (пункт 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).
Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013.
Таким образом, поскольку кадастровая стоимость устанавливается не только для применения в налоговых правоотношениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей исчисления земельного налога Постановление N 715 вступило в силу по правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.2014, в то время как для иных целей, не связанных с налогообложением, Постановление N 715 вступило в силу с 01.01.2013.
При этом как справедливо отмечено судом первой инстанции, невозможность применения в рассматриваемой ситуации положений абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации объясняется следующим.
Правило, предусмотренное вышеуказанным абзацем, распространяется только на акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что в рассматриваемом случае Постановление N 715 улучшает положение налогоплательщика, в силу чего возможно применение абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с Постановлением N 715 кадастровая стоимость одних земельных участков увеличилась по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью, кадастровая стоимость других - напротив, уменьшилась.
Постановление N 715 всего лишь утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы, в связи с чем предыдущие результаты, утвержденные постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007, теряют свою актуальность и не подлежат применению.
При этом утвержденная Постановлением N 715 кадастровая стоимость отличается (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 1007.
Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Так, Постановление N 715 вступает в силу полностью, иное в тексте постановления не указано. Поскольку Постановление N 715 улучшает положение одних налогоплательщиков и ухудшает положение других, при этом акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы (пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации), Постановление N 715 порождает юридически значимые последствия и подлежит применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога, начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу для целей налогообложения указанное постановление действует с 01.01.2014.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что при исчислении земельного налога за 2013 год предприниматель необоснованно применял кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением N 715, поэтому доначисление налоговым органом земельного налога за 2013 год в размере 35 415 рублей и начисление пени в размере 310 рублей 87 копеек произведено правомерно.
В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Из содержания приведенной нормы права следует, что признаками налогового правонарушения являются: противоправность, виновность, наказуемость.
В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признака виновности не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, в смысле и значении, установленном статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель применял кадастровую стоимость, установленную Постановлением N 715, ввиду наличия в нем указания на вступление в силу 1 января 2013 года, что указывает на отсутствие вины предпринимателя в совершении вменяемому ему правонарушения.
Данные обстоятельства указывают на существование в спорный период правовой неопределенности в вопросе о том, каким из названных нормативных правовых актов Правительства Тульской области надлежало руководствоваться налогоплательщику при исчислении земельного налога за рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Балакина И.Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога, в виде штрафа в размере 1 771 рублей.
Довод заявителя о том, что он правомерно при исчислении земельного налога за 2013 год использовал кадастровую стоимость спорных участков согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку полученные предпринимателем от органа кадастрового учета справки о имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков нельзя признать в качестве разъяснений о порядке исчисления и уплаты земельного налога за спорный период исходя из указанной стоимости. Дача разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не относится к компетенции органа кадастрового учета.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.
Вступление в силу Постановления N 715 (как указано выше 27.01.2013) порождает обязанность органа кадастрового учета по внесению сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после получения их в установленном законодательством порядке.
Между тем данное обстоятельство (внесению сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости) не влияет на момент, с которого новая кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением N 715, подлежит применению для целей налогообложения.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-303/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 20АП-50/2016 ПО ДЕЛУ N А68-303/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А68-303/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Балакина Игоря Борисовича (г. Тула, ОГРНИП 304710729000265, ИНН 710700175266) - Балакиной Н.Н. (доверенность от 18.02.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1117154024371, ИНН 7105050001) - Петровой Е.А. (доверенность от 18.01.2014), от третьего лица - правительства Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505) - Демидовой А.В. (доверенность от 11.01.2016 N 6), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балакина Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-303/2015 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Балакин Игорь Борисович (далее - заявитель, ИП Балакин И.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Тулы, правительство Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 требование предпринимателя удовлетворено частично, решение инспекции от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя Балакина Игоря Борисовича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 771 рублей признано недействительным. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
ИП Балакин И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы считает, что действовал в полном соответствие с требованиями пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитывая земельный налог исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре, о стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Предприниматель обращает внимание на то, что аналогичные сведения имелись в распоряжении налогового органа на момент принятия оспариваемого решения, в то время как инспекция руководствовалась письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 14.04.2014.
Кроме того, ИП Балакин И.Б. обращает внимание на то, что информация из сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" Федеральная налоговая службы России о кадастровой стоимости земельного участка полностью совпадает со сведения государственного кадастра недвижимости.
Заявитель жалобы считает, что инспекцией кадастровая стоимость спорного земельного участка определена с нарушением пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП Балакина И.Б. на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем в инспекцию 26.05.2014.
Согласно указанной декларации ИП Балакин И.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030910:3 исчислил земельный налог за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" (далее - Постановление N 715), которая установлена в размере 1 468 457 рублей. Сумма налога за 2013 год по данным заявителя составила 22 027 рублей.
По результатам проверки декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.09.2014 N 2696, в котором установлено занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2013 год в размере 35 415 рублей, для расчета налога применена кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - Постановление N 1007), за участок с кадастровым номером 71:30:030910:3 в сумме 3 829 494 рублей.
По результатам рассмотрения заместителем начальника инспекции акта от 05.09.2014 N 2696, материалов налоговой проверки, а также представленных предпринимателем письменных возражений принято решение от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 23.10.2014 N 1066 ИП Балакину И.Б. доначислен земельный налог за 2013 год в размере 35 415 рублей, начислены пени в размере 310 рублей 87 копеек, ИП Балакин И.Б. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 771 рублей.
Не согласившись с решением от 23.10.2014 N 1066, заявитель в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, направил в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.12.2014 N 07-15/18255 решение инспекции от 23.10.2014 N 1066 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Правительство Тульской области Постановлением от 18.12.2012 N 715 утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы согласно приложениям N 1, N 2, N 3, тем самым частично отменив (изменив) результаты кадастровой оценки, установленные ранее постановлением от 28.12.2009 N 1007.
Судом установлено, что за ИП Балакиным И.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:030910:3.
В налоговой декларации за 2013 год предприниматель исчислил земельный налог за вышеуказанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости в размере 1 468 457 рублей, утвержденной Постановлением N 715.
Между тем на основании пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О отмечено, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.
Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, направленные на определение кадастровой стоимости земельных участков (к которым относится и Постановление N 715), являются комплексными нормативными правовыми актами, то есть регулирующими не только налоговые отношения, но и гражданские отношения (в частности отношения, связанные с арендой земельных участков, выкупом земельных участков).
Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина".
При этом, как следует из указанного постановления, такие нормативные правовые акты для целей налогообложения вступают в силу и действуют во времени по правилам Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей могут вступать в силу в разное время, что и имело место с Постановлением N 715.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей, могут вступать в силу в разное время.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (абзац 4 пункта 1 и пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.01.2013).
В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Постановление N 715 вступает в силу в порядке, определенном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В связи с тем, что Постановление N 715 опубликовано 27.12.2012 в газете "Тульские известия", и месячный срок на вступление в силу истек 27.01.2013, а налоговый период по земельному налогу составляет 1 год, суд первой инстанции обоснованно заключил, что по общему правилу для целей налогообложения оно действует с 01.01.2014.
Данный вывод подтверждается и отсутствием в Постановлении N 715 указания на то, что акт вступает в силу со дня его официального опубликования (абзац 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 715), что является еще одним доказательством нераспространения действия Постановления N 715 на 2013 год, т.е. на налоговый период, предшествующий вступлению акта в законную силу.
В отсутствие в нормативном правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, т.е. дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (пункт 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).
Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013.
Таким образом, поскольку кадастровая стоимость устанавливается не только для применения в налоговых правоотношениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей исчисления земельного налога Постановление N 715 вступило в силу по правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.2014, в то время как для иных целей, не связанных с налогообложением, Постановление N 715 вступило в силу с 01.01.2013.
При этом как справедливо отмечено судом первой инстанции, невозможность применения в рассматриваемой ситуации положений абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации объясняется следующим.
Правило, предусмотренное вышеуказанным абзацем, распространяется только на акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что в рассматриваемом случае Постановление N 715 улучшает положение налогоплательщика, в силу чего возможно применение абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с Постановлением N 715 кадастровая стоимость одних земельных участков увеличилась по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью, кадастровая стоимость других - напротив, уменьшилась.
Постановление N 715 всего лишь утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы, в связи с чем предыдущие результаты, утвержденные постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007, теряют свою актуальность и не подлежат применению.
При этом утвержденная Постановлением N 715 кадастровая стоимость отличается (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 1007.
Пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Так, Постановление N 715 вступает в силу полностью, иное в тексте постановления не указано. Поскольку Постановление N 715 улучшает положение одних налогоплательщиков и ухудшает положение других, при этом акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщика, не имеют обратной силы (пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации), Постановление N 715 порождает юридически значимые последствия и подлежит применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога, начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу для целей налогообложения указанное постановление действует с 01.01.2014.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что при исчислении земельного налога за 2013 год предприниматель необоснованно применял кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением N 715, поэтому доначисление налоговым органом земельного налога за 2013 год в размере 35 415 рублей и начисление пени в размере 310 рублей 87 копеек произведено правомерно.
В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Из содержания приведенной нормы права следует, что признаками налогового правонарушения являются: противоправность, виновность, наказуемость.
В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признака виновности не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, в смысле и значении, установленном статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно отметил, что заявитель применял кадастровую стоимость, установленную Постановлением N 715, ввиду наличия в нем указания на вступление в силу 1 января 2013 года, что указывает на отсутствие вины предпринимателя в совершении вменяемому ему правонарушения.
Данные обстоятельства указывают на существование в спорный период правовой неопределенности в вопросе о том, каким из названных нормативных правовых актов Правительства Тульской области надлежало руководствоваться налогоплательщику при исчислении земельного налога за рассматриваемый период.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 23.10.2014 N 1066 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Балакина И.Б. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога, в виде штрафа в размере 1 771 рублей.
Довод заявителя о том, что он правомерно при исчислении земельного налога за 2013 год использовал кадастровую стоимость спорных участков согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку полученные предпринимателем от органа кадастрового учета справки о имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков нельзя признать в качестве разъяснений о порядке исчисления и уплаты земельного налога за спорный период исходя из указанной стоимости. Дача разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не относится к компетенции органа кадастрового учета.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.
Вступление в силу Постановления N 715 (как указано выше 27.01.2013) порождает обязанность органа кадастрового учета по внесению сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости после получения их в установленном законодательством порядке.
Между тем данное обстоятельство (внесению сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости) не влияет на момент, с которого новая кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением N 715, подлежит применению для целей налогообложения.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2015 по делу N А68-303/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)