Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (ИНН 6674211785, ОГРН 1069674095985)
о взыскании 705 496 руб. 62 коп.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: М.А. Воропаев, представитель, доверенность от 18.12.2015 г.;
- от ответчика: С.Ф. Пак, представитель, доверенность от 23.08.2016 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято. Ответчик представил уточненный отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия обеих сторон открыл судебное заседание.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 529 465 руб. 26 коп., в том числе задолженность в сумме 364 750 руб. 29 коп. за период с июля 2015 г. по май 2016 г., неустойку в сумме 164 714 руб. 97 коп.
Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на несоответствие неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд
установил:
Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Металл-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2008 г. N 7-1119-Т.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1737 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704017:0016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская - Академическая - Студенческая - Технологическая. Данный земельный участок передан для строительства здания общественного назначения.
В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды установлен с 28.07.2008 г. по 27.07.2013 г.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись N 66-66-01/600/2008-044).
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа последнего месяца квартала. Начиная с 01.01.2012 г. арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. N 1855-ПП).
Поскольку общество пользовалось арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, обязательства по оплате арендной платы за период с июля 2015 г. по май 2016 г. ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования земельного участка составила 364 750 руб. 29 коп.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ООО "Металл-Инвест" долга в размере 364 750 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 164 714 руб. 97 коп., начисленные за период с 11.07.2015 г. по 12.05.2016 г. на задолженность по арендной плате за период с июля 2015 г. по май 2016 г.; за период с 30.06.2015 г. по 29.09.2015 г. на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 г. по делу N А60-11515/2015; за период с 30.06.2015 г. по 18.01.2016 г. на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 г. по делу N А60-38613/2015.
Согласно п. 3.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.
Расчет пеней, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан правильным.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оправданности заявленной к взысканию суммы неустойки во взаимосвязи с суммой задолженности
Принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), достаточно высок в сравнении с установленной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывая, что задержка в оплате арендных платежей была вызвана, в том числе, завышенным ее размером, определенным до 2016 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, существенно (на 66,6%) отличавшейся от рыночной, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в соответствии с ходатайством ответчика до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку с 01.01.2016 г. учетная ставка Банка России (ставка рефинансирования) была признана равной ключевой ставке и соответствовала 11% годовых, снижение размера ответственности до двукратной ставки рефинансирования означает применение ответственности в виде 22% годовых, или снижение начисленной неустойки до 99 280 руб. 34 коп.
В порядке распределения судебных расходов с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 589 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (ИНН 6674211785, ОГРН 1069674095985) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 464 030 руб. 63 коп., в том числе: долг в размере 364 750 руб. 29 коп. и пени в размере 99 280 руб. 34 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (ИНН 6674211785, ОГРН 1069674095985) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 589 руб.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-24910/2016
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А60-24910/2016
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (ИНН 6674211785, ОГРН 1069674095985)
о взыскании 705 496 руб. 62 коп.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: М.А. Воропаев, представитель, доверенность от 18.12.2015 г.;
- от ответчика: С.Ф. Пак, представитель, доверенность от 23.08.2016 г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято. Ответчик представил уточненный отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия обеих сторон открыл судебное заседание.
Администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 529 465 руб. 26 коп., в том числе задолженность в сумме 364 750 руб. 29 коп. за период с июля 2015 г. по май 2016 г., неустойку в сумме 164 714 руб. 97 коп.
Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, ссылаясь на несоответствие неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд
установил:
Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Металл-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2008 г. N 7-1119-Т.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1737 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704017:0016, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская - Академическая - Студенческая - Технологическая. Данный земельный участок передан для строительства здания общественного назначения.
В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды установлен с 28.07.2008 г. по 27.07.2013 г.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись N 66-66-01/600/2008-044).
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа последнего месяца квартала. Начиная с 01.01.2012 г. арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. N 1855-ПП).
Поскольку общество пользовалось арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, обязательства по оплате арендной платы за период с июля 2015 г. по май 2016 г. ответчиком не исполнены, задолженность за указанный период использования земельного участка составила 364 750 руб. 29 коп.
Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования Администрации г. Екатеринбурга о взыскании с ООО "Металл-Инвест" долга в размере 364 750 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 164 714 руб. 97 коп., начисленные за период с 11.07.2015 г. по 12.05.2016 г. на задолженность по арендной плате за период с июля 2015 г. по май 2016 г.; за период с 30.06.2015 г. по 29.09.2015 г. на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 г. по делу N А60-11515/2015; за период с 30.06.2015 г. по 18.01.2016 г. на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 г. по делу N А60-38613/2015.
Согласно п. 3.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.
Расчет пеней, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан правильным.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оправданности заявленной к взысканию суммы неустойки во взаимосвязи с суммой задолженности
Принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренный договором (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), достаточно высок в сравнении с установленной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывая, что задержка в оплате арендных платежей была вызвана, в том числе, завышенным ее размером, определенным до 2016 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, существенно (на 66,6%) отличавшейся от рыночной, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в соответствии с ходатайством ответчика до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку с 01.01.2016 г. учетная ставка Банка России (ставка рефинансирования) была признана равной ключевой ставке и соответствовала 11% годовых, снижение размера ответственности до двукратной ставки рефинансирования означает применение ответственности в виде 22% годовых, или снижение начисленной неустойки до 99 280 руб. 34 коп.
В порядке распределения судебных расходов с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 589 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (ИНН 6674211785, ОГРН 1069674095985) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 464 030 руб. 63 коп., в том числе: долг в размере 364 750 руб. 29 коп. и пени в размере 99 280 руб. 34 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (ИНН 6674211785, ОГРН 1069674095985) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 589 руб.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.Н.ПОДГОРНОВА
Г.Н.ПОДГОРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)