Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
от заявителя: Завора В.В. - представитель по доверенности от 07.11.2017
- N 07/11-1, паспорт;
- от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю:
Щерба А.М. - представитель по доверенности от 24.03.2016 N 07-06/07285, удостоверение; Зубова З.Г. - представитель по доверенности от 15.06.2017
- N 07-06/23075, удостоверение;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю: Кутепова О.А. - представитель по доверенности
от 15.11.2016 N 03-11/11970, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 по делу N А32-25965/2017,
принятое судьей Семененко Н.В.,
по заявлению непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа, об отмене решения, об обязании провести регистрацию
непубличное акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю от 24.03.2017 N 751109А, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.04.2017 N 22-14/577, в порядке устранения допущенного нарушения просит обязать инспекцию осуществить регистрацию изменений устава общества, возвратить государственную пошлину.
Заявленные требования мотивированы тем, что решение инспекции ошибочно мотивировано ссылкой на пункт 1 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в соответствии с п. 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах на акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения п. 1 статьи 67.1 ГК РФ не применяются.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 требования общества удовлетворены в части. Суд признал незаконными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю 7511069А от 24.03.2017 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.04.2017 исх. N 22-14/577. В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу N 16 по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию изменений в устав непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" согласно заявлению от 17.03.2017. Решение мотивировано тем, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования о нотариальном удостоверении решения единственного участника юридического лица, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является незаконным.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Исключения для акционерных обществ, состоящих из одного акционера, предусмотрены пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), и касаются только порядка сроков подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу управление соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает, что у налогового органа отсутствовала информация о количестве акционеров в обществе.
В судебном заседании участвующие в деле лица (инспекция и управление) настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель общества просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.03.2017 представителем непубличного акционерного общества "Дорожное строительное управление N 1" Яковенко Д.М. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю были предоставлены следующие документы: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы (форма Р13001), доверенность, изменения к уставу юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, приказ от 15.03.2017 N 841 "О решениях внеочередного общего собрания акционеров непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (т. 1 л.д. 8).
Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю принято решение от 17.03.2017 N 7511069А об отказе в государственной регистрации.
Решение мотивировано несоблюдением заявителем пункта 1 статьи 67.1 ГК РФ, согласно которому у публичного акционерного общества решение единственного акционера подтверждается путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. В представленном на государственную регистрацию решении единственного акционера отсутствует удостоверительная надпись.
Решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. в жалобе общество указало, что в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах, на акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются. При этом, сведения о том, что общество состоит из одного акционера, должны быть внесены в ЕГРЮЛ (пункт 6 ст. 98 ГК РФ). Единственным акционером непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (ИНН 2312122368) является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, обладающий 100% акций, о чем есть соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По итогам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 25.04.2017 года N 22-14-577об оставлении ее без удовлетворения.
Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах, непубличное акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для государственной регистрации изменений обществом представлен полный пакет документов.
Отказ в регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, обоснован регистрирующим органом необходимостью удостоверения решения единственного акционера лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Суд первой инстанции признал указанную правовую позицию регистрирующего органа не соответствующей действующему правовому регулированию в силу следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", который предусматривает, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично.
Таким образом, принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в хозяйственных обществах, состоящих из одного участника (акционера), осуществляется не в форме и по процедуре общего собрания, а в форме единоличного решения. Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, данная норма определяет порядок подтверждения состава участников общества, присутствующих при принятии решения общим собранием участников хозяйственного общества, и сам факт принятия данного решения именно этим составом участников общего собрания хозяйственного общества.
Следовательно, в хозяйственном обществе, состоящем из одного участника (акционера), отсутствуют юридически значимые обстоятельства, которые должны подтверждаться специальным способом удостоверения решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, единственным акционером непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, которым было принято решение о внесении изменений в устав общества, согласно Приказу от 15.03.2017 N 481.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом требований по представлению полного пакета документов для регистрации изменений в учредительных документах.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона N 129-ФЗ, нарушение в данном случае прав и законных интересов заявителя подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 по делу N А32-25965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 15АП-18196/2017 ПО ДЕЛУ N А32-25965/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 15АП-18196/2017
Дело N А32-25965/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,
при участии:
от заявителя: Завора В.В. - представитель по доверенности от 07.11.2017
- N 07/11-1, паспорт;
- от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю:
Щерба А.М. - представитель по доверенности от 24.03.2016 N 07-06/07285, удостоверение; Зубова З.Г. - представитель по доверенности от 15.06.2017
- N 07-06/23075, удостоверение;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю: Кутепова О.А. - представитель по доверенности
от 15.11.2016 N 03-11/11970, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 по делу N А32-25965/2017,
принятое судьей Семененко Н.В.,
по заявлению непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа, об отмене решения, об обязании провести регистрацию
установил:
непубличное акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю от 24.03.2017 N 751109А, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.04.2017 N 22-14/577, в порядке устранения допущенного нарушения просит обязать инспекцию осуществить регистрацию изменений устава общества, возвратить государственную пошлину.
Заявленные требования мотивированы тем, что решение инспекции ошибочно мотивировано ссылкой на пункт 1 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в соответствии с п. 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах на акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения п. 1 статьи 67.1 ГК РФ не применяются.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 требования общества удовлетворены в части. Суд признал незаконными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю 7511069А от 24.03.2017 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.04.2017 исх. N 22-14/577. В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу N 16 по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию изменений в устав непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" согласно заявлению от 17.03.2017. Решение мотивировано тем, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования о нотариальном удостоверении решения единственного участника юридического лица, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является незаконным.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Исключения для акционерных обществ, состоящих из одного акционера, предусмотрены пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), и касаются только порядка сроков подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.
В отзыве на апелляционную жалобу управление соглашается с доводами апелляционной жалобы, указывает, что у налогового органа отсутствовала информация о количестве акционеров в обществе.
В судебном заседании участвующие в деле лица (инспекция и управление) настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Представитель общества просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.03.2017 представителем непубличного акционерного общества "Дорожное строительное управление N 1" Яковенко Д.М. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю были предоставлены следующие документы: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы (форма Р13001), доверенность, изменения к уставу юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, приказ от 15.03.2017 N 841 "О решениях внеочередного общего собрания акционеров непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (т. 1 л.д. 8).
Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю принято решение от 17.03.2017 N 7511069А об отказе в государственной регистрации.
Решение мотивировано несоблюдением заявителем пункта 1 статьи 67.1 ГК РФ, согласно которому у публичного акционерного общества решение единственного акционера подтверждается путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. В представленном на государственную регистрацию решении единственного акционера отсутствует удостоверительная надпись.
Решение обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю. в жалобе общество указало, что в соответствии с п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах, на акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются. При этом, сведения о том, что общество состоит из одного акционера, должны быть внесены в ЕГРЮЛ (пункт 6 ст. 98 ГК РФ). Единственным акционером непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (ИНН 2312122368) является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, обладающий 100% акций, о чем есть соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По итогам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 25.04.2017 года N 22-14-577об оставлении ее без удовлетворения.
Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах, непубличное акционерное общество "Дорожно-строительное управление N 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона N 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а").
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для государственной регистрации изменений обществом представлен полный пакет документов.
Отказ в регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, обоснован регистрирующим органом необходимостью удостоверения решения единственного акционера лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Суд первой инстанции признал указанную правовую позицию регистрирующего органа не соответствующей действующему правовому регулированию в силу следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Согласно статье 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", который предусматривает, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично.
Таким образом, принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в хозяйственных обществах, состоящих из одного участника (акционера), осуществляется не в форме и по процедуре общего собрания, а в форме единоличного решения. Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, данная норма определяет порядок подтверждения состава участников общества, присутствующих при принятии решения общим собранием участников хозяйственного общества, и сам факт принятия данного решения именно этим составом участников общего собрания хозяйственного общества.
Следовательно, в хозяйственном обществе, состоящем из одного участника (акционера), отсутствуют юридически значимые обстоятельства, которые должны подтверждаться специальным способом удостоверения решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, единственным акционером непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, которым было принято решение о внесении изменений в устав общества, согласно Приказу от 15.03.2017 N 481.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом требований по представлению полного пакета документов для регистрации изменений в учредительных документах.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Закона N 129-ФЗ, нарушение в данном случае прав и законных интересов заявителя подтверждено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2017 по делу N А32-25965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)