Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от временного управляющего должника - Возжина Ольга Михайловна: лично по паспорту;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД"
на определение от 25.07.2017
по делу N А04-223/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Мосиной Е.В.
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (ОГРН 1122827000240, ИНН 2816009530) о признании должника несостоятельным (банкротом)
В арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением (далее - ФНС России, уполномоченный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее - заявитель, ООО "АСГАРД") о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2017 указанное заявление принято судом к производству.
Согласно принятым судом уточнениям заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, уполномоченный орган также просил признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру банкротства "наблюдение", включить в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа в размере 7 248 391,87 руб., в том числе основной долг - 5 314 289,00 руб., из них:
1) во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по НДФЛ по основному долгу в размере 65 364,00 руб.;
2) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по пени по НДФЛ в размере 10 053,24 руб.;
3) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по штрафам по НДФЛ в размере 7 800 руб. 00 коп.;
4) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам в размере 7 133 174,63 руб., в том числе: основной долг - 5 248 925,00 руб., пени - 1 359 357,13 руб., штрафы - 283 472,40 рублей.
Уполномоченным органом представлена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "АСГАРД" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 25.10.2017. Заявление в части включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в общей сумме 7 248 391 руб. 87 коп. в том числе основной долг - 5 314 289 руб.; удовлетворено в полном объеме. Временным управляющим утверждена Возжина Ольга Михайловна, член ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСГАРД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части введения процедуры наблюдения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на решение МИФНС России N 6 по Амурской области N 6 от 31.03.2016 и решение УФНС России по Амурской области N 15-07/2/150 от 29.05.2017, на основании которых были принят обжалуемый судебный акт, подано заявление о признании их незаконными в Арбитражный суд Амурской области.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган против удовлетворения жалобы и отмены судебного акта возражает, считает определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с отсутствием возражений сторон, исходя из позиции, изложенной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет судебный акт в части введения наблюдения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения уполномоченным органом.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование наличия задолженности ООО "АСГАРД" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды заявителем представлены решение МИФНС России N 6 по Амурской области по результатам выездной налоговой проверки от 31.03.2016 N 6 и решение Управления ФНС России по Амурской области от 29.05.2017 N 15-07/2/150, согласно которым задолженность общества по налоговым платежам за период 2014-2015 годы составила 7 248 391 руб. 87 руб., из них основной долг - 5 314 289 руб.
Сложившаяся задолженность ООО "АСГАРД" на момент рассмотрения дела не погашена.
Установив, что заявление Уполномоченного органа соответствует условиям, установленным статьями 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем в добровольном порядке на дату судебного заседания должником не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении ООО "АСГАРД" процедуры наблюдения, включив требование в размере 7 248 391 руб. 87 руб. в реестр требование кредиторов должника.
Исходя из заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и полученного ответа от СРО, в порядке ст. 20, 20.2, 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил временным управляющим Возжину Ольгу Михайловну, установив фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.
В части включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов, утверждении арбитражного управляющего и установлении вознаграждения управляющего - судебный акт заявителем не обжалуется, доводов и возражений - не приведено.
Доводы заявителя, о том, что указанные решения налогового органа обжалованы в судебном порядке, не принимаются, как не подтвержденные документально в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.
Кроме того, сам факт инициирования процедуры обжалования решений после принятия судом оспариваемого судебного акта не влияет на правомерность вывода суда о признании обоснованными заявленных уполномоченным органом требований.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат отклонению.
Иных доводов для отмены судебного акта в оспариваемой части заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение от 25.07.2017 по делу N А04-223/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 06АП-4890/2017 ПО ДЕЛУ N А04-223/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 06АП-4890/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
- от временного управляющего должника - Возжина Ольга Михайловна: лично по паспорту;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГАРД"
на определение от 25.07.2017
по делу N А04-223/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Мосиной Е.В.
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (ОГРН 1122827000240, ИНН 2816009530) о признании должника несостоятельным (банкротом)
установил:
В арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением (далее - ФНС России, уполномоченный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД" (далее - заявитель, ООО "АСГАРД") о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2017 указанное заявление принято судом к производству.
Согласно принятым судом уточнениям заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, уполномоченный орган также просил признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру банкротства "наблюдение", включить в реестр требований кредиторов должника, требования уполномоченного органа в размере 7 248 391,87 руб., в том числе основной долг - 5 314 289,00 руб., из них:
1) во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по НДФЛ по основному долгу в размере 65 364,00 руб.;
2) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по пени по НДФЛ в размере 10 053,24 руб.;
3) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по штрафам по НДФЛ в размере 7 800 руб. 00 коп.;
4) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по налоговым платежам в размере 7 133 174,63 руб., в том числе: основной долг - 5 248 925,00 руб., пени - 1 359 357,13 руб., штрафы - 283 472,40 рублей.
Уполномоченным органом представлена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "АСГАРД" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 25.10.2017. Заявление в части включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа в общей сумме 7 248 391 руб. 87 коп. в том числе основной долг - 5 314 289 руб.; удовлетворено в полном объеме. Временным управляющим утверждена Возжина Ольга Михайловна, член ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АСГАРД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части введения процедуры наблюдения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на решение МИФНС России N 6 по Амурской области N 6 от 31.03.2016 и решение УФНС России по Амурской области N 15-07/2/150 от 29.05.2017, на основании которых были принят обжалуемый судебный акт, подано заявление о признании их незаконными в Арбитражный суд Амурской области.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган против удовлетворения жалобы и отмены судебного акта возражает, считает определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с отсутствием возражений сторон, исходя из позиции, изложенной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет судебный акт в части введения наблюдения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения уполномоченным органом.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование наличия задолженности ООО "АСГАРД" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды заявителем представлены решение МИФНС России N 6 по Амурской области по результатам выездной налоговой проверки от 31.03.2016 N 6 и решение Управления ФНС России по Амурской области от 29.05.2017 N 15-07/2/150, согласно которым задолженность общества по налоговым платежам за период 2014-2015 годы составила 7 248 391 руб. 87 руб., из них основной долг - 5 314 289 руб.
Сложившаяся задолженность ООО "АСГАРД" на момент рассмотрения дела не погашена.
Установив, что заявление Уполномоченного органа соответствует условиям, установленным статьями 3, 4, 6, 7, 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем в добровольном порядке на дату судебного заседания должником не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении ООО "АСГАРД" процедуры наблюдения, включив требование в размере 7 248 391 руб. 87 руб. в реестр требование кредиторов должника.
Исходя из заявленной уполномоченным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и полученного ответа от СРО, в порядке ст. 20, 20.2, 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил временным управляющим Возжину Ольгу Михайловну, установив фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.
В части включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов, утверждении арбитражного управляющего и установлении вознаграждения управляющего - судебный акт заявителем не обжалуется, доводов и возражений - не приведено.
Доводы заявителя, о том, что указанные решения налогового органа обжалованы в судебном порядке, не принимаются, как не подтвержденные документально в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.
Кроме того, сам факт инициирования процедуры обжалования решений после принятия судом оспариваемого судебного акта не влияет на правомерность вывода суда о признании обоснованными заявленных уполномоченным органом требований.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат отклонению.
Иных доводов для отмены судебного акта в оспариваемой части заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 25.07.2017 по делу N А04-223/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е.ПИЧИНИНА
И.Е.ПИЧИНИНА
Судьи
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
С.Б.РОТАРЬ
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)