Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика А.Р.К., представившей удостоверение N <...> выданное ССП "Полиглот", при секретаре Ф., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года в отношении
О., родившегося <дата> в <...>, проживающего <адрес>
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
О. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи от 30 июня 2015 года, и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ; права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ О. не разъяснены, протоколы задержания и изъятия документов не составлены.
Кроме того, судом не учтено, что О. ежемесячно оплачивал полученный им патент, то есть суд не определил состав правонарушения и вину О., вынес постановление на основании недопустимых доказательств.
О. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов достаточно для рассмотрения дела, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие О.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -
влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судьей первой инстанции установлено, <дата> в <...> сотрудниками <...> УМВД Красногвардейского района по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> О., <дата> года рождения за нарушение миграционного законодательства.
<дата> в <...> О. был доставлен в отдел УФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе по адресу: <адрес> для составления административного протокола по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При проверке было установлено, что гражданин О. допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в том что въехав на территорию РФ <дата> через КПП <...> оформил патент серия N <...>, дата выдачи <дата> сроком действия по <дата> По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона N 357 от 24.11.2014 года "О внесении изменений в ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патенты, выданные до дня вступления в силу данного ФЗ (до 01.01.2015 года), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.
Факт административного правонарушения и виновность О. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N <...> от <дата>; рапортом сотрудника полиции, в котором изложена суть правонарушения; документами, удостоверяющими личность привлекаемого; сведениями ФМС России содержащимися в <...> АС ЦБДУИГ; копиями выданного патента старого образца и квитанциями о внесении платежей; определением о передаче дела в суд.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку О. у. уклонился от выезда с территории РФ.
Довод жалобы о том, что О. имеет право находиться на территории Российской Федерации в связи наличием у него патента, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что срок действия патента, выданного в 2014 году на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 ст. 5 и со ст. 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).
Иностранные граждане, имеющие патент на осуществление трудовой деятельности по найму у физических лиц, выданный в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 руб. в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 НК РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,307.
Таким образом, в 2015 году авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1568 рублей 40 копеек в месяц.
Из материалов дела следует, что <дата> О. отделом УФМС России по Санкт-Петербургу выдан патент серии N <...>, который О. ежемесячно оплачивал.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий платежных документов не усматривается, что оплату патента за период с <дата> по <дата> О. произвел в полном объеме, поскольку суммы авансовых платежей в платежных документах отсутствуют /л.д. 20/, поэтому нахождение заявителя в Российской Федерации не может быть признано продленным.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
При таких обстоятельствах действия О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения О. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины О. в его совершении.
Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу О., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы заявителя оспаривающего совершение административного правонарушения, законность составления процессуальных документов, в том числе версия О. о нарушении его процессуальных прав, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.
Административное наказание О. в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 12-1625/2015 ПО ДЕЛУ N 5-854/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 12-1625/2015
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика А.Р.К., представившей удостоверение N <...> выданное ССП "Полиглот", при секретаре Ф., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года в отношении
О., родившегося <дата> в <...>, проживающего <адрес>
установил:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
О. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи от 30 июня 2015 года, и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ; права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ О. не разъяснены, протоколы задержания и изъятия документов не составлены.
Кроме того, судом не учтено, что О. ежемесячно оплачивал полученный им патент, то есть суд не определил состав правонарушения и вину О., вынес постановление на основании недопустимых доказательств.
О. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов достаточно для рассмотрения дела, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие О.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -
влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Судьей первой инстанции установлено, <дата> в <...> сотрудниками <...> УМВД Красногвардейского района по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> О., <дата> года рождения за нарушение миграционного законодательства.
<дата> в <...> О. был доставлен в отдел УФМС России по СПб и ЛО в Красногвардейском районе по адресу: <адрес> для составления административного протокола по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При проверке было установлено, что гражданин О. допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в том что въехав на территорию РФ <дата> через КПП <...> оформил патент серия N <...>, дата выдачи <дата> сроком действия по <дата> По истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона N 357 от 24.11.2014 года "О внесении изменений в ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патенты, выданные до дня вступления в силу данного ФЗ (до 01.01.2015 года), продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.
Факт административного правонарушения и виновность О. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N <...> от <дата>; рапортом сотрудника полиции, в котором изложена суть правонарушения; документами, удостоверяющими личность привлекаемого; сведениями ФМС России содержащимися в <...> АС ЦБДУИГ; копиями выданного патента старого образца и квитанциями о внесении платежей; определением о передаче дела в суд.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку О. у. уклонился от выезда с территории РФ.
Довод жалобы о том, что О. имеет право находиться на территории Российской Федерации в связи наличием у него патента, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного ч. 5 настоящей статьи.
Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что срок действия патента, выданного в 2014 году на территории субъекта Российской Федерации, в случае принятия решения о продлении срока действия патента на территории субъекта Российской Федерации считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, действовавшим на дату уплаты налога.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 ст. 5 и со ст. 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации (п. 9 ст. 13.3 того же Закона).
Иностранные граждане, имеющие патент на осуществление трудовой деятельности по найму у физических лиц, выданный в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 руб. в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 НК РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,307.
Таким образом, в 2015 году авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1568 рублей 40 копеек в месяц.
Из материалов дела следует, что <дата> О. отделом УФМС России по Санкт-Петербургу выдан патент серии N <...>, который О. ежемесячно оплачивал.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий платежных документов не усматривается, что оплату патента за период с <дата> по <дата> О. произвел в полном объеме, поскольку суммы авансовых платежей в платежных документах отсутствуют /л.д. 20/, поэтому нахождение заявителя в Российской Федерации не может быть признано продленным.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
При таких обстоятельствах действия О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения О. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины О. в его совершении.
Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу О., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы заявителя оспаривающего совершение административного правонарушения, законность составления процессуальных документов, в том числе версия О. о нарушении его процессуальных прав, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.
Административное наказание О. в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года, вынесенное в отношении О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
Судья
РУСАНОВА Ю.Н.
РУСАНОВА Ю.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)