Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика зарегистрированы земельные участки, указанные в налоговом уведомлении, в связи с чем ему начислен земельный налог и направлены налоговые уведомления и требование, однако налог в бюджет не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 9 по Тверской области на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России N 9 по Тверской области к М. о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.
МИФНС России N 9 по Тверской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что на ответчика зарегистрированы земельные участки, указанные в налоговом уведомлении. М. начислен земельный налог за 2013 год в сумме 106949 рублей по сроку уплаты до 05.11.2014 года и направлены налоговые уведомления и требование, однако налог в бюджет не уплачен. На основании изложенного и со ссылкой на нормы ст. ст. 31, 45, 48 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 106949 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 9 по Тверской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представитель ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.03.2009 года между ООО "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" и Г.А., Г.Л. и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2422781 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Соглашением участников общей собственности об определении местоположения земельных участков от 22 мая 2009 года, данный участок с кадастровым N *** был разделен на 407 земельных участков, часть из которых выделена М., часть другим участникам, часть осталась в общей долевой собственности.
Согласно налоговому уведомлению N 969970 МИФНС России N 9 по Тверской области М. был исчислен земельный налог за 2013 год за принадлежащие ему земельные участки, сумма земельного налога подлежащего уплате составила 106949 рублей. В его адрес направлено требование N 3822 об уплате задолженности в срок до 24.12.2014 года, до настоящего времени земельный налог не уплачен.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 02 августа 2011 года договор купли-продажи от 13.03.2009 года и Соглашение участников общей долевой собственности об определении местоположения земельных участков от 22.05.2009 года признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 20 октября 2011 года и является основанием для погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М. на указанные земельные участки.
Отказывая в иске районный суд исходил из того, что право собственности ответчика на земельные участки не возникло, соответственно, у него не возникло и обязанности по уплате земельного налога.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку невнесение с 20 октября 2011 года органами Росреестра на основании решения суда изменений в ЕГРП в отношении прав на земельные участки, зарегистрированные ранее за ответчиком, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23440/2017
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что на ответчика зарегистрированы земельные участки, указанные в налоговом уведомлении, в связи с чем ему начислен земельный налог и направлены налоговые уведомления и требование, однако налог в бюджет не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-23440/17
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 9 по Тверской области на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России N 9 по Тверской области к М. о взыскании задолженности по земельному налогу, отказать.
установила:
МИФНС России N 9 по Тверской области обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что на ответчика зарегистрированы земельные участки, указанные в налоговом уведомлении. М. начислен земельный налог за 2013 год в сумме 106949 рублей по сроку уплаты до 05.11.2014 года и направлены налоговые уведомления и требование, однако налог в бюджет не уплачен. На основании изложенного и со ссылкой на нормы ст. ст. 31, 45, 48 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в размере 106949 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 9 по Тверской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представитель ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.03.2009 года между ООО "Юридическая фирма "Миронов и партнеры" и Г.А., Г.Л. и М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 2422781 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Соглашением участников общей собственности об определении местоположения земельных участков от 22 мая 2009 года, данный участок с кадастровым N *** был разделен на 407 земельных участков, часть из которых выделена М., часть другим участникам, часть осталась в общей долевой собственности.
Согласно налоговому уведомлению N 969970 МИФНС России N 9 по Тверской области М. был исчислен земельный налог за 2013 год за принадлежащие ему земельные участки, сумма земельного налога подлежащего уплате составила 106949 рублей. В его адрес направлено требование N 3822 об уплате задолженности в срок до 24.12.2014 года, до настоящего времени земельный налог не уплачен.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 02 августа 2011 года договор купли-продажи от 13.03.2009 года и Соглашение участников общей долевой собственности об определении местоположения земельных участков от 22.05.2009 года признаны недействительными. Решение вступило в законную силу 20 октября 2011 года и является основанием для погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М. на указанные земельные участки.
Отказывая в иске районный суд исходил из того, что право собственности ответчика на земельные участки не возникло, соответственно, у него не возникло и обязанности по уплате земельного налога.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку невнесение с 20 октября 2011 года органами Росреестра на основании решения суда изменений в ЕГРП в отношении прав на земельные участки, зарегистрированные ранее за ответчиком, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)