Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Строй АС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-128529/15, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС" (ИНН 7706094211, дата регистрации: 17.12.1998 г., юр. адрес: 119049, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 4, корп. 1А)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840, ИНН 7706044740, дата регистрации - 23.12.2004 г.; адрес 115191 г. Москва ул. Тульская Б. д. 15)
о признании недействительным решения N 21-10/666 от 03.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС по г. Москве,
при участии:
- от заявителя: Курякина Е.П. по дов. от 13.07.2015;
- от ответчика: Акулич А.Е. по дов. от 01.12.2015, Шевчишен С.В. по дов. от 02.10.2015, Падагас К.В. по дов. от 01.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО фирма "Строй АС" обратилось в Арбитражный суд города к ИФНС России N 6 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения от 03.03.2015 г. N 21-10/666 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о признании недействительным Решения УФНС по г. Москве N 21-19/057952 от 15.06.2015 г. по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. в части признания недействительным решения УФНС по г. Москве N 21-19/057952 от 15.06.2015 г. по апелляционной жалобе ООО фирма "Строй АС" прекращено производство, а в удовлетворении в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО фирма "Строй АС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "СтройАС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 22-10/563 от 31.12.2014 г. и вынесено решение N 22-10/666 от 03.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым организации доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общем размере 51 105 600 руб., организация привлечена к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 815 498 руб., обществу начислены пени в размере 13 271 995 руб.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в установленном порядке в УФНС России по г. Москве. Решением Управления N 21-19/057952 от 15.06.2015 г. апелляционная жалоба организации оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов ООО фирма "СтройАС" обратилось в суд с
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде общество в качестве подрядчика выполняло отделочные и ремонтные работы по договорам и государственным контрактам с ФГОУ ВПО "МИСиС", ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова, ООО "ФорБалтСтрой", ФГУП "Промресурс", ЗАО ТГК "Бета" (далее - заказчики).
Согласно представленным документам в целях исполнения принятых на себя обязательств обществом привлечены субподрядчики ООО "Строй Инновации", ООО "ИнвестСтройГрупп", ООО "СтройЦентр", ООО "Комфорт-Строй", ООО "СК Развитие", ООО "Альтаир", ООО "СтройИнвест", сумма затрат по договорам с которыми включена обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль (126 203 775 руб.) и налоговых вычетов по НДС (25 864 844 руб.).
В целях подтверждения реальности совершенных сделок с субподрядчиками в отношении указанных контрагентов, а также контрагентов "второго" и последующих звеньев, налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.
Обществом по субподрядчику - ООО "СтройИнновации" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 16 от 12.09.2011 (текущий ремонт помещений МИСиС), N 18 от 21.11.2011 (ремонт склада готовой продукции), N 22 от 07.12.2011 (ремонт санузлов и жилых комнат в ДСВ МГУ), акты, счета-фактуры.
Сумма затрат отнесена обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 году. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Зыкова И.Н., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СтройИнновации" зарегистрировано 18.04.2008, реорганизовано 07.08.2012 путем присоединения к ООО "ПрофЛайн" (Краснодарский край). Уставный капитал - 10 000 рублей. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель организации (Азарова Л.В.) и руководители организации (Вавилкина О.А., Зыков И.Н.) являются массовыми. В 2011 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, что подтверждается информацией представленной МИ ФНС России N 3 по МО: имущество и транспортные средства отсутствуют, численность - 1 человек. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (при выручке в 2011 году в размере 1,2 млрд. руб. сумма исчисленного налога на прибыль составила 2 760 руб., НДС - 18 346 руб.).
В рамках проведенного допроса гражданин Зыков И.Н. сообщил, что руководителем ООО "СтройИнновации" никогда не являлся, к финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет; вид деятельности, его местоположение неизвестно; счетов в банках для организации не открывал, доверенностей на представление интересов не выдавал; организация ООО Фирма "Строй АС" ему неизвестна.
Показания Зыкова И.Н. согласуются с результатами почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не самим Зыковым И.Н., а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - ЗАО АКИБ "Образование") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Энергия" (за строительное оборудование), ООО "АвантаСервис" (за строительные материалы), ООО "Монолит" (за строительное оборудование), ООО "Стайк" (за строительный клей), ООО "Премиум Строй" (за строительные материалы).
В отношении ООО "Энергия" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 23 по г. Москве N 15464 от 24.10.2014, N 24-09/056513 от 26.11.2014), руководство организации на связь не выходит. Операции по расчетному счету приостановлены. Последняя налоговая отчетность представлено по НДС за 3 квартал 2012 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. установлено, что ООО "Энергия" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников в 2011 году составила 2 человека, в последующие периоды - сведения о численности отсутствуют. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов. Из проведенного налоговым органом допроса Поддубного А.П., указанного в качестве руководителя организации, следует, что о зарегистрированных на его имя организациях ему ничего не известно, к их финансово-хозяйственной деятельности он отношения не имеет.
В отношении ООО "Аванта Сервис" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 14 по г. Москве N 18-02/034646 от 17.10.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2011 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. установлено, что ООО "Энергия" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников в 2011 году составила 1 человек, в последующие периоды - сведения о численности отсутствуют. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности спорными контрагентами отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 2011 год - 3 852 руб.). Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полученные от ООО "Строй Инновации" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "ДЕКОРТ", ООО "ВИЭЙРА", ООО "БЕЛЛО").
В отношении ООО "Монолит" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 15464 от 24.10.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Уставный капитал - 10 000 рублей. Организация применяет упрощенную систему налогообложения, бухгалтерская отчетность за 2011 - 2012 гг. "нулевая". Согласно федеральным информационным ресурсам сведения по численности сотрудников не представлялись.
В отношении ООО "Стайк" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письма ИФНС России N 28 по г. Москве N 102976, 104145, 104152, 104154 от 01.12.2014).
Учредитель, руководитель организации - "массовые". Уставный капитал - 20 000 рублей. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011, 2012 г. установлено, что ООО "Стайк" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности спорными контрагентами отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 2011 год - 5 341 руб.). Из проведенного налоговым органом допроса Поддубного А.П., указанного в качестве руководителя организации, следует, что о зарегистрированных на его имя организациях ему ничего не известно, к их финансово-хозяйственной деятельности он отношения не имеет.
В отношении ООО "Премиум Строй" установлено, что организация в 2014 году ликвидирована. Из информации полученной от налогового органа по месту учета организации следует, что в 2011 - 2013 организация обладала определенными внеоборотными и оборотными активами, представляла отчетность. Однако согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявлена "оптовая торговля лесоматериалами", из анализа банковской выписки следует, что все денежные средства, в том числе поступившие от ООО "Строй Инновации", перечисляются за саморезы, шурупы, сухие строительные смеси в адрес организаций - производителей. Организация ООО "Премиум Строй", осуществляющая оптовую торговлю строительными материалами, не является исполнителем по строительным работам.
Обществом по субподрядчику - ООО "СтройЦентр" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 25 от 15.08.2011 (ремонт помещений МИСиС), N 33 от 17.09.2012 (сантехнические, отделочные работы в здании по ул. 2-ая Брестская), акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 - 2012 году. Договор N 25 от 15.08.2011 и первичные документы к нему от имени субподрядчика составлены за подписью Кузнецова Г.Н., указанного в качестве руководителя организации, договор N 33 от 17.09.2012 и первичные документы к нему - за подписью Сидорок А.В.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СтройЦентр" зарегистрировано 20.11.2009. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель организации (Кузнецов Г.Н.) и руководители организации (Кузнецов Г.Н., Сидорик А.В.) являются массовыми. В 2011 - 2012 годах спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, что подтверждается информацией имеющейся у ИФНС России N 6 по г. Москве, как налогового органа по месту учета организации: имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (за 2011 год сданы единые упрощенные декларации с "нулевыми" показателями, за 2012 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 821 руб.), не соответствующие оборотам по расчетному счету организации.
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Кузнецова Г.Н., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им, а другим лицом.
В отношении договора N 33 от 17.09.2012 и первичных документов к нему установлено, что они подписаны от имени руководителя организации - Сидорок А.В., который на момент составления документов руководителем организации ООО "СтройЦентр" не являлся, что подтверждается данным ЕГРЮЛ: запись внесена в реестр 31.10.2012.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - ЗАО "РЕКОРБАНК") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Ресурс" (за строительно-монтажные работы), ООО "АСТРЕЯ" (за строительное оборудование), ООО "Проксима" (за строительно-монтажные работы), ООО "Румина" (за строительное оборудование).
В отношении ООО "Ресурс" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 14 по г. Москве N 127231 от 15.10.2014), руководство организации на связь не выходит. Операции по расчетному счету приостановлены. Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2013 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 - 2012 г. установлено, что ООО "Ресурс" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 3 189 руб., за 2012 - 16 046 руб.). Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Аванта", ООО "Крокус", ООО "Колизей").
В отношении ООО "Астрея" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 17 по г. Москве N 18-10/117879 от 19.12.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013 года. Согласно федеральным информационным ресурсам численность отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 9 мес. 2013 - 1 533 руб.). Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Люкс Трейд").
В отношении ООО "Проксима" установлено, что организация создана только 21.01.2013 г., организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письма ИФНС России N 31 по г. Москве N 38417 от 10.10.2014 г., N 20-09/39803 от 06.11.2014 г.). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2013 года. Согласно федеральным информационным ресурсам численность отсутствует. Операции по расчетному счету приостановлены. По адресу места нахождения организация не находится. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 6 мес. 2013 г. - 621 руб.). Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Принт Маркет").
В отношении ООО "Румина" установлено, что организация создана только 22.04.2013 г., организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письма ИФНС России N 5 по г. Москве N 25-09/105390 от 07.11.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Заявленный вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013 года. Согласно федеральным информационным ресурсам численность отсутствует. Расчетные счета отсутствуют. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 9 мес. 2013 г. - 248 руб.). Организация находится в стадии исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Техоснастка"). Из проведенного налоговым органом допроса Цветковой С.М., указанной в качестве руководителя и учредителя организации, следует, что о зарегистрированных на ее имя организациях ей ничего не известно, к их финансово-хозяйственной деятельности она отношения не имеет.
Обществом по субподрядчику - ООО "Комфорт-Строй" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 17 от 22.03.2010 г. (ремонт помещений МИСиС), N 32 от 10.08.2011 г. (ремонт помещений МГУ), N 27 от 28.07.2011 г. (установка оконных створок в МГУ) акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 году. Договоры и первичные документы к нему от имени субподрядчика составлены за подписью Пескового А.А., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Комфорт-Строй" зарегистрировано 23.11.2009 г. В 2011 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, что подтверждается информацией ИФНС России N 34 по г. Москве (письмо N 48439 от 22.07.14 г., N 17-11/28901 от 23.12.14 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. установлено, что ООО "Комфорт-Строй" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 191 руб.), не соответствующие оборотам по расчетному счету организации.
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Пескового А.А., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации (в кредитных учреждениях - "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК", АКБ "ФОРА БАНК") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Промвест" (за строительно-монтажные работы), ООО "СтройЛайн" (за строительно-монтажные работы оборудование), ООО "Палана" (за строительные материалы).
В отношении ООО "Промвест" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 14-09/14034 от 15.10.2014 г., 21-08/018039 от 27.08.2014 г., N 22401 от 02.12.2014 г., N 22396 от 01.12.14 г., N 22398 от 01.12.2014 г., N 22399 от 01.12.2014 г., N 22400 от 02.12.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 мес. 2012 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 - 2012 г. установлено, что ООО "Промвест" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 2 397 руб., за 3 мес. 2012 - не исчислен налог). Полученные от ООО "Комфорт - Строй" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Техностар").
В отношении ООО "СтройЛайн" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 14 по г. Москве N 18-02/039867 от 25.11.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 кв. 2011 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 9 мес. 2011 г. установлено, что ООО "СтройЛайн" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 4 393 руб.). Организация в 2013 году исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "Комфорт - Строй" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Астера", ООО "Эвист"). Из проведенного налоговым органом допроса Макагон О.А., указанной в качестве руководителя и учредителя организации, следует, что организацию она регистрировала за вознаграждение, однако к финансово-хозяйственной деятельности она отношения не имеет.
В отношении ООО "Палана" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 17 по г. Москве N 18/28503 от 24.12.2014 г.). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Заявленный вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными товарами. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г., 9 мес. 2012 г. установлено, что ООО "Палана" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 9 447 руб., за 2012 г. - 4 991 руб.). Полученные от ООО "Комфорт - Строй" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Импорт-Экспресс").
Обществом по субподрядчику - ООО "СК Развитие" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 19 от 26.01.2011 г. (ремонт помещений МИСиС), N 20 от 27.01.2011 г. (ремонт помещений МИСиС), N 44 от 11.08.2011 г. (ремонт санузлов в МГУ), N 23 от 16.05.2011 г. (ремонт в МГУ), акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 - 2012 годах.
Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Метелимова С.П., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СК Развитие" зарегистрировано 26.01.2011 г. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2011 - 2012 годах спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 15 по г. Москве N 23-12/105732 от 04.08.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2011 г. составила 6 329 руб., за 9 мес. 2012 - 19 556 руб.). В рамках проведенного допроса гражданин Метелимов С.П. сообщил, что организацию ООО "СК Развитие" регистрировал за вознаграждение, однако к финансово-хозяйственной деятельности данной организации никакого отношения не имел, организация ООО "Фирма Строй АС" ему не знакома. Первичные документы от лица организации он не подписывал.
Показания Метелимова С.П. согласуются с результатами почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им самим, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации (в кредитных учреждениях - "ИНТЕРКОММЕРЦ") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1-10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Призма" (за строительно-монтажные работы), ООО "Монополия" (за проектные работы), ООО "Органик" (за строительно-монтажные работы), ООО "Лоренс" (за строительно-монтажные работы), ООО "МеталлОКом" (за строительно-монтажные работы), ООО "Новое содружество" (за строительные материалы).
В отношении ООО "Призма" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 15 по г. Москве N 23-12/075914 от 25.11.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 2 кв. 2012 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 6 мес. 2012 г. установлено, что ООО "Призма" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 249 руб., за 2012 г. - 8 661 руб.). Организация в 2014 году исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "АльфаТрейд", ООО "Монолит").
В отношении ООО "Монополия" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 3 по г. Москве N 15-19/19910 от 14.10.2014 г.). Заявленный вид деятельности - прочая оптовая торговля. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г., 3 мес. 2012 г. установлено, что ООО "Монополия" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 6 820 руб., за 2012 г. - 2 233 руб.). Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Фронда", ООО "Спектр Лайт").
В отношении ООО "Органик" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 23 по г. Москве N 24-09/15894 от 06.11.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 1 кв. 2013 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. и 2012 г. установлено, что ООО "Органик" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2012 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 567 руб., за 3 мес. 2013 г. - 5 186 руб.). Полученные от ООО "Органик" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Форум", ООО "Петро-Стар", ООО "СтройГСМ").
В отношении ООО "Лоренс" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 13 по г. Москве N 62791 от 21.10.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. и 2012 г. установлено, что ООО "Лоренс" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 1 341 руб., за 2012 г. - 17 792 руб.). Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Торгсервис", ООО "Гигант").
В отношении ООО "МеталлОКом" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 56462 от 05.12.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2 кв. 2012 г. установлено, что ООО "МеталлОКом" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Операции по счетам у данной организации приостановлены. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 1 973 руб., за 2012 г. - 4 663 руб.). Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Палана", ООО "МАКТОЙС", ООО "Хауз", ООО "ВЕРДИ"). При этом ООО "Палана" являлась также получателем денежных средств от одного из спорных контрагентов - ООО "Комфорт Строй".
В отношении ООО "Новое Содружество" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 9 по г. Москве N 15-05/045280 от 09.12.2014 г.). Единственная налоговая отчетность представлена за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2012 г. установлено, что ООО "Новое Содружество" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счет организации, имеющей признаки недобросовестного лица (ООО "Легион-Трэйд").
Обществом по субподрядчику - ООО "СтройИнвест" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 34 от 15.06.2012 г. (ремонт помещений ТГК "Бета"), N 37 от 14.08.2012 г. (ремонт помещений МГУ), акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2012 году. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Исакова Г.Б., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СтройИнвест" зарегистрировано 27.03.2007 г. уставный капитал - 10 000 руб. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2012 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 16-05/9101 от 26.09.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2011 г. составила 6 598 руб. при обороте свыше 400 млн. руб.).
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Исакова Г.Б., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им, а другим лицом.
Кроме того, при анализе первичных документов установлено, что в реквизитах договора указана иная организация, один из спорных контрагентов - ООО "Строй Инновация".
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации (в кредитных учреждениях - "ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройИнвест" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Энергия" (за стабилизаторы напряжения), ООО "Премиум Строй" (за стройматериалы), ООО "Сильные машины" (за запчасти, оборудование), ООО "Феникс" (за строительные материалы). При этом ООО "Энергия" и ООО "Премиум Строй" также являлись получателями денежных средств от одного из спорных контрагентов - ООО "Строй Инновации".
В отношении ООО "Феникс" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 17 по г. Москве N 18-10/28504 от 24.12.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2012 г. установлено, что ООО "Феникс" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует.
В отношении ООО "Сильные машины" установлено, что организация являлась поставщиком запчастей к автомобилям (письмо ИФНС России по г. Смоленску N 16-05/9101 от 26.09.2014 г.), не является строительной организацией, следовательно, не могла являться исполнителем работ.
Обществом по субподрядчику - ООО "ИнвестСтройГрупп" представлены договор на выполнение ремонтных работ: N 64 от 02.09.2009 г. (ремонт помещений МИСиС. Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 году. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Козлова М.В., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ИнвестСтройГрупп" зарегистрировано 11.02.2008 г., уставный капитал - 10 000 руб. Организация в 2014 году исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2011 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 33 по г. Москве N 1/039138 от 25.11.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2011 г. составила 4 293 руб.).
В рамках проведенного допроса гражданин Козлов М.В. сообщил, что руководителем ООО "ИнвестСтройГрупп" никогда не являлся, к финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет; вид деятельности, его местоположение неизвестно; счетов в банках для организации не открывал, доверенностей на представление интересов не выдавал; организация ООО Фирма "Строй АС" ему неизвестна.
Показания Козлова М.В. согласуются с результатами почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им самим, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - ЗАО "РекорБанк") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, платежи за ремонтно-строительные работы организация не осуществляла.
Обществом по субподрядчику - ООО "Альтаир" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 1538 от 23.08.2012 г. (ремонт помещений МГУ), N 1549 от 24.10.12 г. (ремонт помещений МГУ), N 078 от 12.02.13 г. (ремонт помещений в МИСиС), N 097 от 24.04.2013 г. (изготовление алюминиевых конструкций и их монтаж для ФГУП Промресурс), N 0129 от 14.06.2012 г. (изготовление и алюминиевых конструкций и их монтаж для МИСиС). Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2012 - 2013 годах. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Кулиш И.В., указанной в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Альтаир" зарегистрировано 16.09.2011 г., уставный капитал - 10 000 руб. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2012 - 2013 годах спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 3 по г. Москве N 19-16/64439 от 24.07.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 кв. 2014 года, нулевая. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2012 г. составила 24 370 руб., при обороте свыше 14 млн., за 2013 год - 18 867 руб., при обороте свыше 13 млн.). При этом данные налоговой отчетности не отражают оборот денежных средств по расчетному счету организации.
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Кулиш И.В., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не ею самой, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - "ИНВЕСТТОРГБАНК") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, платежи осуществлялись в адрес неограниченного круга организаций.
Таким образом, указанные в представленных заявителем первичных документах субподрядчики не имели реальной возможности выполнить строительно-ремонтные работы, указанные в первичных документах. Организации не имели штата сотрудников, в том числе собственных или привлеченных специалистов, обладающих должной и необходимой профессиональной квалификацией. Объем и характер выполняемых по государственным контрактам строительно-ремонтных работ свидетельствует о том, что контрагенты, не имеющие соответствующей техники и располагающие лишь одним сотрудником, реально не могли выполнить эти работы.
Доказательства того, что контрагенты поручали выполнение работ другим субподрядчикам отсутствуют. Организации не имеют собственный управленческий и технический персонал, основные средства и производственные активы, оборудование, необходимое для выполнения соответствующей экономической деятельности, что подтверждается данными бухгалтерской и налоговой отчетности, банковскими выписками по операциям по счетам указанных организаций. При сравнении оборотов по расчетным счетам данных организаций с оборотами, заявленными в налоговой отчетности, установлено, что фактически налоговый и бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, организации в налоговой отчетности не показывала реальную экономическую выгоду. То есть деятельность спорных субподрядчиков носила фиктивный характер.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
При этом, как следует из положений глав 21 и 25 Кодекса, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности: о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Согласно п. 1 Постановления N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В настоящем деле, обществом не указано каким образом проверялась деловая репутация контрагентов на рынке услуг, связанных со строительством, не приведено доводов в обоснование выбора данных контрагентов, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер по усмотрению деловой репутации контрагента по гражданско-правовым договорам, бремя собирания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ является обязанностью заявителя.
Совокупность обстоятельств, установленных в ходе контрольных мероприятий, свидетельствует о том, что к строительно-ремонтным работам на объектах учреждений образования привлечены неизвестные и не осуществляющие реальную деятельность организации, обладающие совокупностью признаков, характеризующих их как недобросовестных лиц.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 изложена позиция, согласно которой основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.
Таким образом, коллегия судей, изучив материалы дела и доводы сторон приходит к выводу, что налоговый орган с учетом положений ст. 65 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций, а заявителем не представлено достаточных доказательств, указывающих на обратное, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая выгода является необоснованной.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-128529/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 09АП-59451/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128529/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. N 09АП-59451/2015
Дело N А40-128529/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Строй АС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-128529/15, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС" (ИНН 7706094211, дата регистрации: 17.12.1998 г., юр. адрес: 119049, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 4, корп. 1А)
к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840, ИНН 7706044740, дата регистрации - 23.12.2004 г.; адрес 115191 г. Москва ул. Тульская Б. д. 15)
о признании недействительным решения N 21-10/666 от 03.03.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС по г. Москве,
при участии:
- от заявителя: Курякина Е.П. по дов. от 13.07.2015;
- от ответчика: Акулич А.Е. по дов. от 01.12.2015, Шевчишен С.В. по дов. от 02.10.2015, Падагас К.В. по дов. от 01.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО фирма "Строй АС" обратилось в Арбитражный суд города к ИФНС России N 6 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения от 03.03.2015 г. N 21-10/666 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о признании недействительным Решения УФНС по г. Москве N 21-19/057952 от 15.06.2015 г. по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строй АС".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. в части признания недействительным решения УФНС по г. Москве N 21-19/057952 от 15.06.2015 г. по апелляционной жалобе ООО фирма "Строй АС" прекращено производство, а в удовлетворении в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО фирма "Строй АС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО фирма "СтройАС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2013 г.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 22-10/563 от 31.12.2014 г. и вынесено решение N 22-10/666 от 03.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым организации доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общем размере 51 105 600 руб., организация привлечена к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 815 498 руб., обществу начислены пени в размере 13 271 995 руб.
Общество не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в установленном порядке в УФНС России по г. Москве. Решением Управления N 21-19/057952 от 15.06.2015 г. апелляционная жалоба организации оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решениями налоговых органов ООО фирма "СтройАС" обратилось в суд с
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде общество в качестве подрядчика выполняло отделочные и ремонтные работы по договорам и государственным контрактам с ФГОУ ВПО "МИСиС", ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова, ООО "ФорБалтСтрой", ФГУП "Промресурс", ЗАО ТГК "Бета" (далее - заказчики).
Согласно представленным документам в целях исполнения принятых на себя обязательств обществом привлечены субподрядчики ООО "Строй Инновации", ООО "ИнвестСтройГрупп", ООО "СтройЦентр", ООО "Комфорт-Строй", ООО "СК Развитие", ООО "Альтаир", ООО "СтройИнвест", сумма затрат по договорам с которыми включена обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль (126 203 775 руб.) и налоговых вычетов по НДС (25 864 844 руб.).
В целях подтверждения реальности совершенных сделок с субподрядчиками в отношении указанных контрагентов, а также контрагентов "второго" и последующих звеньев, налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.
Обществом по субподрядчику - ООО "СтройИнновации" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 16 от 12.09.2011 (текущий ремонт помещений МИСиС), N 18 от 21.11.2011 (ремонт склада готовой продукции), N 22 от 07.12.2011 (ремонт санузлов и жилых комнат в ДСВ МГУ), акты, счета-фактуры.
Сумма затрат отнесена обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 году. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Зыкова И.Н., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СтройИнновации" зарегистрировано 18.04.2008, реорганизовано 07.08.2012 путем присоединения к ООО "ПрофЛайн" (Краснодарский край). Уставный капитал - 10 000 рублей. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель организации (Азарова Л.В.) и руководители организации (Вавилкина О.А., Зыков И.Н.) являются массовыми. В 2011 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, что подтверждается информацией представленной МИ ФНС России N 3 по МО: имущество и транспортные средства отсутствуют, численность - 1 человек. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (при выручке в 2011 году в размере 1,2 млрд. руб. сумма исчисленного налога на прибыль составила 2 760 руб., НДС - 18 346 руб.).
В рамках проведенного допроса гражданин Зыков И.Н. сообщил, что руководителем ООО "СтройИнновации" никогда не являлся, к финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет; вид деятельности, его местоположение неизвестно; счетов в банках для организации не открывал, доверенностей на представление интересов не выдавал; организация ООО Фирма "Строй АС" ему неизвестна.
Показания Зыкова И.Н. согласуются с результатами почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не самим Зыковым И.Н., а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - ЗАО АКИБ "Образование") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Энергия" (за строительное оборудование), ООО "АвантаСервис" (за строительные материалы), ООО "Монолит" (за строительное оборудование), ООО "Стайк" (за строительный клей), ООО "Премиум Строй" (за строительные материалы).
В отношении ООО "Энергия" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 23 по г. Москве N 15464 от 24.10.2014, N 24-09/056513 от 26.11.2014), руководство организации на связь не выходит. Операции по расчетному счету приостановлены. Последняя налоговая отчетность представлено по НДС за 3 квартал 2012 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. установлено, что ООО "Энергия" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников в 2011 году составила 2 человека, в последующие периоды - сведения о численности отсутствуют. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов. Из проведенного налоговым органом допроса Поддубного А.П., указанного в качестве руководителя организации, следует, что о зарегистрированных на его имя организациях ему ничего не известно, к их финансово-хозяйственной деятельности он отношения не имеет.
В отношении ООО "Аванта Сервис" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 14 по г. Москве N 18-02/034646 от 17.10.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2011 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. установлено, что ООО "Энергия" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников в 2011 году составила 1 человек, в последующие периоды - сведения о численности отсутствуют. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности спорными контрагентами отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 2011 год - 3 852 руб.). Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полученные от ООО "Строй Инновации" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "ДЕКОРТ", ООО "ВИЭЙРА", ООО "БЕЛЛО").
В отношении ООО "Монолит" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 15464 от 24.10.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Уставный капитал - 10 000 рублей. Организация применяет упрощенную систему налогообложения, бухгалтерская отчетность за 2011 - 2012 гг. "нулевая". Согласно федеральным информационным ресурсам сведения по численности сотрудников не представлялись.
В отношении ООО "Стайк" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письма ИФНС России N 28 по г. Москве N 102976, 104145, 104152, 104154 от 01.12.2014).
Учредитель, руководитель организации - "массовые". Уставный капитал - 20 000 рублей. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011, 2012 г. установлено, что ООО "Стайк" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности спорными контрагентами отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 2011 год - 5 341 руб.). Из проведенного налоговым органом допроса Поддубного А.П., указанного в качестве руководителя организации, следует, что о зарегистрированных на его имя организациях ему ничего не известно, к их финансово-хозяйственной деятельности он отношения не имеет.
В отношении ООО "Премиум Строй" установлено, что организация в 2014 году ликвидирована. Из информации полученной от налогового органа по месту учета организации следует, что в 2011 - 2013 организация обладала определенными внеоборотными и оборотными активами, представляла отчетность. Однако согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявлена "оптовая торговля лесоматериалами", из анализа банковской выписки следует, что все денежные средства, в том числе поступившие от ООО "Строй Инновации", перечисляются за саморезы, шурупы, сухие строительные смеси в адрес организаций - производителей. Организация ООО "Премиум Строй", осуществляющая оптовую торговлю строительными материалами, не является исполнителем по строительным работам.
Обществом по субподрядчику - ООО "СтройЦентр" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 25 от 15.08.2011 (ремонт помещений МИСиС), N 33 от 17.09.2012 (сантехнические, отделочные работы в здании по ул. 2-ая Брестская), акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 - 2012 году. Договор N 25 от 15.08.2011 и первичные документы к нему от имени субподрядчика составлены за подписью Кузнецова Г.Н., указанного в качестве руководителя организации, договор N 33 от 17.09.2012 и первичные документы к нему - за подписью Сидорок А.В.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СтройЦентр" зарегистрировано 20.11.2009. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель организации (Кузнецов Г.Н.) и руководители организации (Кузнецов Г.Н., Сидорик А.В.) являются массовыми. В 2011 - 2012 годах спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, что подтверждается информацией имеющейся у ИФНС России N 6 по г. Москве, как налогового органа по месту учета организации: имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (за 2011 год сданы единые упрощенные декларации с "нулевыми" показателями, за 2012 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 821 руб.), не соответствующие оборотам по расчетному счету организации.
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Кузнецова Г.Н., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им, а другим лицом.
В отношении договора N 33 от 17.09.2012 и первичных документов к нему установлено, что они подписаны от имени руководителя организации - Сидорок А.В., который на момент составления документов руководителем организации ООО "СтройЦентр" не являлся, что подтверждается данным ЕГРЮЛ: запись внесена в реестр 31.10.2012.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - ЗАО "РЕКОРБАНК") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Ресурс" (за строительно-монтажные работы), ООО "АСТРЕЯ" (за строительное оборудование), ООО "Проксима" (за строительно-монтажные работы), ООО "Румина" (за строительное оборудование).
В отношении ООО "Ресурс" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 14 по г. Москве N 127231 от 15.10.2014), руководство организации на связь не выходит. Операции по расчетному счету приостановлены. Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2013 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 - 2012 г. установлено, что ООО "Ресурс" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 3 189 руб., за 2012 - 16 046 руб.). Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Аванта", ООО "Крокус", ООО "Колизей").
В отношении ООО "Астрея" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 17 по г. Москве N 18-10/117879 от 19.12.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013 года. Согласно федеральным информационным ресурсам численность отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 9 мес. 2013 - 1 533 руб.). Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Люкс Трейд").
В отношении ООО "Проксима" установлено, что организация создана только 21.01.2013 г., организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письма ИФНС России N 31 по г. Москве N 38417 от 10.10.2014 г., N 20-09/39803 от 06.11.2014 г.). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2013 года. Согласно федеральным информационным ресурсам численность отсутствует. Операции по расчетному счету приостановлены. По адресу места нахождения организация не находится. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 6 мес. 2013 г. - 621 руб.). Организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Принт Маркет").
В отношении ООО "Румина" установлено, что организация создана только 22.04.2013 г., организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письма ИФНС России N 5 по г. Москве N 25-09/105390 от 07.11.2014). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Заявленный вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами. Последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2013 года. Согласно федеральным информационным ресурсам численность отсутствует. Расчетные счета отсутствуют. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (налог на прибыль за 9 мес. 2013 г. - 248 руб.). Организация находится в стадии исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "СтройЦентр" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Техоснастка"). Из проведенного налоговым органом допроса Цветковой С.М., указанной в качестве руководителя и учредителя организации, следует, что о зарегистрированных на ее имя организациях ей ничего не известно, к их финансово-хозяйственной деятельности она отношения не имеет.
Обществом по субподрядчику - ООО "Комфорт-Строй" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 17 от 22.03.2010 г. (ремонт помещений МИСиС), N 32 от 10.08.2011 г. (ремонт помещений МГУ), N 27 от 28.07.2011 г. (установка оконных створок в МГУ) акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 году. Договоры и первичные документы к нему от имени субподрядчика составлены за подписью Пескового А.А., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Комфорт-Строй" зарегистрировано 23.11.2009 г. В 2011 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, что подтверждается информацией ИФНС России N 34 по г. Москве (письмо N 48439 от 22.07.14 г., N 17-11/28901 от 23.12.14 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. установлено, что ООО "Комфорт-Строй" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 191 руб.), не соответствующие оборотам по расчетному счету организации.
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Пескового А.А., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации (в кредитных учреждениях - "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК", АКБ "ФОРА БАНК") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Промвест" (за строительно-монтажные работы), ООО "СтройЛайн" (за строительно-монтажные работы оборудование), ООО "Палана" (за строительные материалы).
В отношении ООО "Промвест" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 14-09/14034 от 15.10.2014 г., 21-08/018039 от 27.08.2014 г., N 22401 от 02.12.2014 г., N 22396 от 01.12.14 г., N 22398 от 01.12.2014 г., N 22399 от 01.12.2014 г., N 22400 от 02.12.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 мес. 2012 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 - 2012 г. установлено, что ООО "Промвест" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 2 397 руб., за 3 мес. 2012 - не исчислен налог). Полученные от ООО "Комфорт - Строй" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Техностар").
В отношении ООО "СтройЛайн" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 14 по г. Москве N 18-02/039867 от 25.11.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 кв. 2011 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 9 мес. 2011 г. установлено, что ООО "СтройЛайн" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 4 393 руб.). Организация в 2013 году исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "Комфорт - Строй" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Астера", ООО "Эвист"). Из проведенного налоговым органом допроса Макагон О.А., указанной в качестве руководителя и учредителя организации, следует, что организацию она регистрировала за вознаграждение, однако к финансово-хозяйственной деятельности она отношения не имеет.
В отношении ООО "Палана" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 17 по г. Москве N 18/28503 от 24.12.2014 г.). Учредитель, руководитель организации - "массовые". Заявленный вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными товарами. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г., 9 мес. 2012 г. установлено, что ООО "Палана" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 9 447 руб., за 2012 г. - 4 991 руб.). Полученные от ООО "Комфорт - Строй" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Импорт-Экспресс").
Обществом по субподрядчику - ООО "СК Развитие" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 19 от 26.01.2011 г. (ремонт помещений МИСиС), N 20 от 27.01.2011 г. (ремонт помещений МИСиС), N 44 от 11.08.2011 г. (ремонт санузлов в МГУ), N 23 от 16.05.2011 г. (ремонт в МГУ), акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 - 2012 годах.
Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Метелимова С.П., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СК Развитие" зарегистрировано 26.01.2011 г. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2011 - 2012 годах спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 15 по г. Москве N 23-12/105732 от 04.08.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2011 г. составила 6 329 руб., за 9 мес. 2012 - 19 556 руб.). В рамках проведенного допроса гражданин Метелимов С.П. сообщил, что организацию ООО "СК Развитие" регистрировал за вознаграждение, однако к финансово-хозяйственной деятельности данной организации никакого отношения не имел, организация ООО "Фирма Строй АС" ему не знакома. Первичные документы от лица организации он не подписывал.
Показания Метелимова С.П. согласуются с результатами почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им самим, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации (в кредитных учреждениях - "ИНТЕРКОММЕРЦ") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройАС" денежные средства перечисляются в течение последующих 1-10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Призма" (за строительно-монтажные работы), ООО "Монополия" (за проектные работы), ООО "Органик" (за строительно-монтажные работы), ООО "Лоренс" (за строительно-монтажные работы), ООО "МеталлОКом" (за строительно-монтажные работы), ООО "Новое содружество" (за строительные материалы).
В отношении ООО "Призма" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 15 по г. Москве N 23-12/075914 от 25.11.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 2 кв. 2012 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 6 мес. 2012 г. установлено, что ООО "Призма" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 249 руб., за 2012 г. - 8 661 руб.). Организация в 2014 году исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "АльфаТрейд", ООО "Монолит").
В отношении ООО "Монополия" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 3 по г. Москве N 15-19/19910 от 14.10.2014 г.). Заявленный вид деятельности - прочая оптовая торговля. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г., 3 мес. 2012 г. установлено, что ООО "Монополия" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 6 820 руб., за 2012 г. - 2 233 руб.). Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Фронда", ООО "Спектр Лайт").
В отношении ООО "Органик" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 23 по г. Москве N 24-09/15894 от 06.11.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 1 кв. 2013 года. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. и 2012 г. установлено, что ООО "Органик" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2012 год сумма исчисленного налога на прибыль - 5 567 руб., за 3 мес. 2013 г. - 5 186 руб.). Полученные от ООО "Органик" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Форум", ООО "Петро-Стар", ООО "СтройГСМ").
В отношении ООО "Лоренс" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 13 по г. Москве N 62791 от 21.10.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2011 г. и 2012 г. установлено, что ООО "Лоренс" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 1 341 руб., за 2012 г. - 17 792 руб.). Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Торгсервис", ООО "Гигант").
В отношении ООО "МеталлОКом" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 56462 от 05.12.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2 кв. 2012 г. установлено, что ООО "МеталлОКом" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Операции по счетам у данной организации приостановлены. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. При значительных оборотах по расчетному счету в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (за 2011 год сумма исчисленного налога на прибыль - 1 973 руб., за 2012 г. - 4 663 руб.). Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счета организаций, имеющих признаки недобросовестных лиц (ООО "Палана", ООО "МАКТОЙС", ООО "Хауз", ООО "ВЕРДИ"). При этом ООО "Палана" являлась также получателем денежных средств от одного из спорных контрагентов - ООО "Комфорт Строй".
В отношении ООО "Новое Содружество" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 9 по г. Москве N 15-05/045280 от 09.12.2014 г.). Единственная налоговая отчетность представлена за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2012 г. установлено, что ООО "Новое Содружество" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует. Полученные от ООО "СК Развитие" денежные средства, в дальнейшем также направлялись на счет организации, имеющей признаки недобросовестного лица (ООО "Легион-Трэйд").
Обществом по субподрядчику - ООО "СтройИнвест" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 34 от 15.06.2012 г. (ремонт помещений ТГК "Бета"), N 37 от 14.08.2012 г. (ремонт помещений МГУ), акты, счета-фактуры. Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2012 году. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Исакова Г.Б., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "СтройИнвест" зарегистрировано 27.03.2007 г. уставный капитал - 10 000 руб. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2012 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 16-05/9101 от 26.09.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2011 г. составила 6 598 руб. при обороте свыше 400 млн. руб.).
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Исакова Г.Б., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им, а другим лицом.
Кроме того, при анализе первичных документов установлено, что в реквизитах договора указана иная организация, один из спорных контрагентов - ООО "Строй Инновация".
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организации (в кредитных учреждениях - "ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, поступающие от ООО Фирма "СтройИнвест" денежные средства перечисляются в течение последующих 1 - 10 дней на счета организаций и лиц, имеющих признаки недобросовестных контрагентов, в частности, в адрес ООО "Энергия" (за стабилизаторы напряжения), ООО "Премиум Строй" (за стройматериалы), ООО "Сильные машины" (за запчасти, оборудование), ООО "Феникс" (за строительные материалы). При этом ООО "Энергия" и ООО "Премиум Строй" также являлись получателями денежных средств от одного из спорных контрагентов - ООО "Строй Инновации".
В отношении ООО "Феникс" установлено, что организация не обладала материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ, документы по требованию налогового органа не представила (письмо ИФНС России N 17 по г. Москве N 18-10/28504 от 24.12.2014 г.). Последняя налоговая отчетность представлена за 2012 год. Проведенным анализом бухгалтерского баланса за 2012 г. установлено, что ООО "Феникс" не обладает основными средствами, доходными и финансовыми вложениями для осуществления коммерческой деятельности. Согласно федеральным информационным ресурсам численность сотрудников отсутствует.
В отношении ООО "Сильные машины" установлено, что организация являлась поставщиком запчастей к автомобилям (письмо ИФНС России по г. Смоленску N 16-05/9101 от 26.09.2014 г.), не является строительной организацией, следовательно, не могла являться исполнителем работ.
Обществом по субподрядчику - ООО "ИнвестСтройГрупп" представлены договор на выполнение ремонтных работ: N 64 от 02.09.2009 г. (ремонт помещений МИСиС. Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2011 году. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Козлова М.В., указанного в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ИнвестСтройГрупп" зарегистрировано 11.02.2008 г., уставный капитал - 10 000 руб. Организация в 2014 году исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2011 году спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 33 по г. Москве N 1/039138 от 25.11.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2011 г. составила 4 293 руб.).
В рамках проведенного допроса гражданин Козлов М.В. сообщил, что руководителем ООО "ИнвестСтройГрупп" никогда не являлся, к финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет; вид деятельности, его местоположение неизвестно; счетов в банках для организации не открывал, доверенностей на представление интересов не выдавал; организация ООО Фирма "Строй АС" ему неизвестна.
Показания Козлова М.В. согласуются с результатами почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не им самим, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - ЗАО "РекорБанк") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, платежи за ремонтно-строительные работы организация не осуществляла.
Обществом по субподрядчику - ООО "Альтаир" представлены договоры на выполнение ремонтных работ: N 1538 от 23.08.2012 г. (ремонт помещений МГУ), N 1549 от 24.10.12 г. (ремонт помещений МГУ), N 078 от 12.02.13 г. (ремонт помещений в МИСиС), N 097 от 24.04.2013 г. (изготовление алюминиевых конструкций и их монтаж для ФГУП Промресурс), N 0129 от 14.06.2012 г. (изготовление и алюминиевых конструкций и их монтаж для МИСиС). Сумма затрат отнесена Обществом в состав расходов и налоговых вычетов в 2012 - 2013 годах. Договоры и первичные документы от имени субподрядчика составлены за подписью Кулиш И.В., указанной в качестве руководителя организации.
Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Альтаир" зарегистрировано 16.09.2011 г., уставный капитал - 10 000 руб. Из федеральных информационных ресурсов, сервиса "Контур-Фокус" следует, что учредитель и руководитель организации является массовыми. В 2012 - 2013 годах спорный подрядчик не обладал материально-технической базой и ресурсами (в том числе, трудовыми) для выполнения работ (письмо ИФНС России N 3 по г. Москве N 19-16/64439 от 24.07.2014 г.): имущество и транспортные средства отсутствуют, численность отсутствует. Документы по требованию налогового органа не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 кв. 2014 года, нулевая. В ходе анализа налоговой отчетности установлено, что в налоговой отчетности отражались минимальные начисления к уплате за счет практически равнозначных показателей доходов и расходов (сумма исчисленного налога на прибыль за 2012 г. составила 24 370 руб., при обороте свыше 14 млн., за 2013 год - 18 867 руб., при обороте свыше 13 млн.). При этом данные налоговой отчетности не отражают оборот денежных средств по расчетному счету организации.
В рамках налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписи Кулиш И.В., согласно которой подпись на первичных документах (договорах, счетах-фактурах, актах) выполнена не ею самой, а другим лицом.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету организации (в кредитном учреждении - "ИНВЕСТТОРГБАНК") следует, что операции по счету носят "транзитный" характер, платежи осуществлялись в адрес неограниченного круга организаций.
Таким образом, указанные в представленных заявителем первичных документах субподрядчики не имели реальной возможности выполнить строительно-ремонтные работы, указанные в первичных документах. Организации не имели штата сотрудников, в том числе собственных или привлеченных специалистов, обладающих должной и необходимой профессиональной квалификацией. Объем и характер выполняемых по государственным контрактам строительно-ремонтных работ свидетельствует о том, что контрагенты, не имеющие соответствующей техники и располагающие лишь одним сотрудником, реально не могли выполнить эти работы.
Доказательства того, что контрагенты поручали выполнение работ другим субподрядчикам отсутствуют. Организации не имеют собственный управленческий и технический персонал, основные средства и производственные активы, оборудование, необходимое для выполнения соответствующей экономической деятельности, что подтверждается данными бухгалтерской и налоговой отчетности, банковскими выписками по операциям по счетам указанных организаций. При сравнении оборотов по расчетным счетам данных организаций с оборотами, заявленными в налоговой отчетности, установлено, что фактически налоговый и бухгалтерский учет в организации не осуществлялся, организации в налоговой отчетности не показывала реальную экономическую выгоду. То есть деятельность спорных субподрядчиков носила фиктивный характер.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
При этом, как следует из положений глав 21 и 25 Кодекса, право налогоплательщика на налоговый вычет и уменьшение полученных им доходов на сумму произведенных расходов непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Пунктом 4 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности: о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Согласно п. 1 Постановления N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В настоящем деле, обществом не указано каким образом проверялась деловая репутация контрагентов на рынке услуг, связанных со строительством, не приведено доводов в обоснование выбора данных контрагентов, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер по усмотрению деловой репутации контрагента по гражданско-правовым договорам, бремя собирания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ является обязанностью заявителя.
Совокупность обстоятельств, установленных в ходе контрольных мероприятий, свидетельствует о том, что к строительно-ремонтным работам на объектах учреждений образования привлечены неизвестные и не осуществляющие реальную деятельность организации, обладающие совокупностью признаков, характеризующих их как недобросовестных лиц.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 изложена позиция, согласно которой основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.
Таким образом, коллегия судей, изучив материалы дела и доводы сторон приходит к выводу, что налоговый орган с учетом положений ст. 65 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций, а заявителем не представлено достаточных доказательств, указывающих на обратное, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая выгода является необоснованной.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-128529/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)