Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "РОСБЕЛ" Корякина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "РОСБЕЛ",
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2016 г. ООО "РОСБЕЛ" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 240 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник Корякин С.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Общества судебных решений не имеется.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов дела следует и судами первой и второй инстанции установлено, что ООО "РОСБЕЛ" 22 июня 2016 г. в 15 час. 42 мин. по месту осуществления своей деятельности в магазине, расположенном по <адрес>, осуществляло оборот (розничную продажу, хранение в целях сбыта) алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, когда такая маркировка обязательна, а именно: <данные изъяты> в количестве 76 бутылок, чем нарушило требования ст. ст. 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Факт совершения ООО "РОСБЕЛ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "РОСБЕЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "РОСБЕЛ" приобрело алкогольную продукцию у законного поставщика с наличием всех необходимых документов, подтверждающих ее легальность, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу и хранение в соответствии с законодательством РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что спорная алкогольная продукция была исследована Обществом с помощью системы ЕГАИС, не освобождает Общество от ответственности, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения Обществом требований действующего законодательства.
Довод жалобы об отсутствии возможности визуально определить признаки подделки ФСМ был предметом проверки суда второй инстанций, и ему дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Общества в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "РОСБЕЛ" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Корякина С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-564/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 4А-564/2017
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "РОСБЕЛ" Корякина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "РОСБЕЛ",
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2016 г. ООО "РОСБЕЛ" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 240 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник Корякин С.В. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Общества судебных решений не имеется.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
При этом, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ).
Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.
Из материалов дела следует и судами первой и второй инстанции установлено, что ООО "РОСБЕЛ" 22 июня 2016 г. в 15 час. 42 мин. по месту осуществления своей деятельности в магазине, расположенном по <адрес>, осуществляло оборот (розничную продажу, хранение в целях сбыта) алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, когда такая маркировка обязательна, а именно: <данные изъяты> в количестве 76 бутылок, чем нарушило требования ст. ст. 12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Факт совершения ООО "РОСБЕЛ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "РОСБЕЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО "РОСБЕЛ" приобрело алкогольную продукцию у законного поставщика с наличием всех необходимых документов, подтверждающих ее легальность, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу и хранение в соответствии с законодательством РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что спорная алкогольная продукция была исследована Обществом с помощью системы ЕГАИС, не освобождает Общество от ответственности, поскольку указанные меры при обстоятельствах, установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения Обществом требований действующего законодательства.
Довод жалобы об отсутствии возможности визуально определить признаки подделки ФСМ был предметом проверки суда второй инстанций, и ему дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Общества в инкриминируемом правонарушении и фактических обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2016 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "РОСБЕЛ" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Корякина С.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)