Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9292/2016 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Безусовой Е.Н. о признании незаконным постановления от 19.02.16 о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного в рамках исполнительного производства 4282/16/66062-ИП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания", УФССП России по Свердловской области.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Чукарина О.М., представитель по доверенности N 485 от 10.12.2015 г.,
заинтересованное лицо: Безусова Е.Н., предъявлено служебное удостоверение,
от УФССП России по Свердловской области: Лаврик Н.С., представитель по доверенности N 19 от 14.03.2016 г.,
от Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Гайнанов В.Ф., представитель по доверенности N 18 от 01.01.2016 г.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные пояснения. От АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" поступил письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н. о признании незаконным постановления от 19.02.16 о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного в рамках исполнительного производства 4282/16/66062-ИП.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" также считает требования не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н. постановлением от 19 февраля 2016 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС N 006797132, выдан 17.02.2016 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-1986/2016 в отношении должника МУП "Екатеринбургэнерго" возбуждено исполнительное производство N 4282/16/66062-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы долга в размере 21820575 руб. 19 коп.
19 февраля в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги должника МУП "Екатеринбургэнерго", а именно на именные обыкновенные бездокументарные акции эмитента АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" в количестве 921564084 шт., номинальной стоимостью 1 (один) руб. за каждую акцию выпуска.
Не согласившись с принятым постановлением, Муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктом 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации), к мерам принудительного исполнения не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, принадлежащее МУП "Екатеринбургэнерго", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы долга 21820575 руб. 19 коп., наложен арест на обыкновенные именные акции эмитента АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" ИНН 6671019770 в количестве 921 564 084 шт., номинальной стоимостью 1 руб. за 1 акцию.
Заявляя требования, Общество полагает, что при аресте имущества нарушен принцип соразмерности, ссылаясь при этом на положения ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель должен соблюдать принцип соразмерности при обращении взыскания на имущество должника.
В рассматриваемом случае заинтересованным лицом наложен арест на имущество должника в качестве обеспечительной меры, которая не предусматривает обращение взыскания.
При этом номинальная стоимость арестованных акций может не соответствовать рыночной стоимости, которая в настоящее время не установлена в рамках исполнительного производства.
Мер направленных на обращение взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства 4282/16/66062-ИП имущество, не предпринималось.
Кроме этого суд отмечает, что в рамках сводного исполнительного производства N 16043/15/66062-СД наложен арест на спорные акции должника, при этом сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляла 560,7 млн. руб.
На основании вышеизложенного, оценив материалы дела в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что права и законные интересы заявителя оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" у суда отсутствуют основания для признания постановления от 19.02.2016 г. о наложении ареста на ценные бумаги незаконным, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А60-9292/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А60-9292/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9292/2016 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122) к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Безусовой Е.Н. о признании незаконным постановления от 19.02.16 о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного в рамках исполнительного производства 4282/16/66062-ИП.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания", УФССП России по Свердловской области.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Чукарина О.М., представитель по доверенности N 485 от 10.12.2015 г.,
заинтересованное лицо: Безусова Е.Н., предъявлено служебное удостоверение,
от УФССП России по Свердловской области: Лаврик Н.С., представитель по доверенности N 19 от 14.03.2016 г.,
от Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Гайнанов В.Ф., представитель по доверенности N 18 от 01.01.2016 г.
Представителям лиц участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены письменные пояснения. От АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" поступил письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела УФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н. о признании незаконным постановления от 19.02.16 о наложении ареста на ценные бумаги, вынесенного в рамках исполнительного производства 4282/16/66062-ИП.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" также считает требования не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Безусовой Е.Н. постановлением от 19 февраля 2016 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС N 006797132, выдан 17.02.2016 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-1986/2016 в отношении должника МУП "Екатеринбургэнерго" возбуждено исполнительное производство N 4282/16/66062-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы долга в размере 21820575 руб. 19 коп.
19 февраля в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги должника МУП "Екатеринбургэнерго", а именно на именные обыкновенные бездокументарные акции эмитента АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" в количестве 921564084 шт., номинальной стоимостью 1 (один) руб. за каждую акцию выпуска.
Не согласившись с принятым постановлением, Муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Пунктом 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации), к мерам принудительного исполнения не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, принадлежащее МУП "Екатеринбургэнерго", находящееся у него или других лиц, в пределах суммы долга 21820575 руб. 19 коп., наложен арест на обыкновенные именные акции эмитента АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" ИНН 6671019770 в количестве 921 564 084 шт., номинальной стоимостью 1 руб. за 1 акцию.
Заявляя требования, Общество полагает, что при аресте имущества нарушен принцип соразмерности, ссылаясь при этом на положения ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель должен соблюдать принцип соразмерности при обращении взыскания на имущество должника.
В рассматриваемом случае заинтересованным лицом наложен арест на имущество должника в качестве обеспечительной меры, которая не предусматривает обращение взыскания.
При этом номинальная стоимость арестованных акций может не соответствовать рыночной стоимости, которая в настоящее время не установлена в рамках исполнительного производства.
Мер направленных на обращение взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства 4282/16/66062-ИП имущество, не предпринималось.
Кроме этого суд отмечает, что в рамках сводного исполнительного производства N 16043/15/66062-СД наложен арест на спорные акции должника, при этом сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляла 560,7 млн. руб.
На основании вышеизложенного, оценив материалы дела в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что права и законные интересы заявителя оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" у суда отсутствуют основания для признания постановления от 19.02.2016 г. о наложении ареста на ценные бумаги незаконным, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)