Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (рег. N 07АП-8108/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 года по делу N А45-10702/2017 (судья Е.И. Бутенко),
по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, Красный проспект, 34 (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)
к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", г. Новосибирск, ул. Станционная, 38 (ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321)
о взыскании 2 927 021,07 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 238 185,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") с требованием о взыскании 2 927 021,07 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 238 185,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить исходя из целевого назначения земельного участка.
В обоснование своих доводов податель указывает на то, что размер неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2017 года должен составить 1 464 472,49 рублей. В тексте жалобы податель приводит расчет неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО "Сибсельмаш" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (здания общей площадью 6048 кв. м, 868,1 кв. м, 19037,1 кв. м, 341,6 кв. м, склад на рампе общей площадью 482,6 кв. м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2764 с местоположением: г. Новосибирск ул. Станционная, который относится к государственной неразграниченной собственности.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17-21, 30-34). Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок оформлены не были, плата за фактическое использование данного земельного участка ответчиком не вносилась.
Период фактического использования определен истцом, начиная с сентября 2015 года по январь 2017 года.
Истцом в адрес ОАО "НПО "Сибсельмаш" было направлено досудебное уведомление от 03 марта 2017 года N 31/20-1117 с предложением оплатить образовавшуюся сумму задолженности и проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения мэрии города Новосибирска с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка, фактического использования нежилого здания и склада.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, ОАО "НПО "Сибсельмаш" не может являться плательщиком земельного налога, и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 241/10, от 15 ноября 2011 года N 8251/11, от 17 декабря 2013 года N 12790/13.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Земельное законодательство (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности объектов недвижимости (здания общей площадью 6048 кв. м, 868,1 кв. м, 19037,1 кв. м, 341,6 кв. м, склад на рампе общей площадью 482,6 кв. м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2764 с местоположением: г. Новосибирск ул. Станционная, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором они расположены, а также неисполнение ОАО "НПО "Сибсельмаш" данной обязанности подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка установлен пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222.
Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.
Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок, самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
В соответствии с кадастровым паспортом разрешенное использование спорного земельного участка - объекты производственного назначения.
Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения определена исходя из расчета стоимости годовой арендной платы, установленной согласно постановления Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 года N 219-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2015 года N 1404 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".
В указанный период арендная плата составила 2 066 132,53 рубля в год (ежемесячный платеж 172 177,71 рублей).
При расчете неосновательного обогащения истцом применена кадастровая стоимость в размере 137 742 168,40 рублей.
Примененные истцом показатели кадастровой стоимости указанного земельного участка являлись действующими и актуальными в период использования участка, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2764 ответчик в установленном законом порядке не оспорил.
Определяя размер неосновательного обогащения, суд правомерно принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка, подтвержденные надлежащими доказательствами, а также установленную в отношении данного земельного участка кадастровую стоимость.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 927 021,07 рубля правомерно удовлетворены арбитражным судом.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2015 года по 14 апреля 2017 года на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 185,58 рублей.
Поскольку размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, составил 2 927 021,07 рубля, судом правомерно определены подлежащие взысканию за период с 02 октября 2015 года по 14 апреля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 185,58 рублей.
Расчет процентов сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Мэрии города Новосибирска обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Поскольку подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 года по делу N А45-10702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 07АП-8108/17 ПО ДЕЛУ N А45-10702/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 07АП-8108/17
Дело N А45-10702/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: не явился (извещен);
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (рег. N 07АП-8108/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 года по делу N А45-10702/2017 (судья Е.И. Бутенко),
по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, Красный проспект, 34 (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)
к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш", г. Новосибирск, ул. Станционная, 38 (ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321)
о взыскании 2 927 021,07 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 238 185,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") с требованием о взыскании 2 927 021,07 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 238 185,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить исходя из целевого назначения земельного участка.
В обоснование своих доводов податель указывает на то, что размер неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2017 года должен составить 1 464 472,49 рублей. В тексте жалобы податель приводит расчет неосновательного обогащения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "НПО "Сибсельмаш" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (здания общей площадью 6048 кв. м, 868,1 кв. м, 19037,1 кв. м, 341,6 кв. м, склад на рампе общей площадью 482,6 кв. м), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2764 с местоположением: г. Новосибирск ул. Станционная, который относится к государственной неразграниченной собственности.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 17-21, 30-34). Правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок оформлены не были, плата за фактическое использование данного земельного участка ответчиком не вносилась.
Период фактического использования определен истцом, начиная с сентября 2015 года по январь 2017 года.
Истцом в адрес ОАО "НПО "Сибсельмаш" было направлено досудебное уведомление от 03 марта 2017 года N 31/20-1117 с предложением оплатить образовавшуюся сумму задолженности и проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения мэрии города Новосибирска с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта использования ответчиком спорного земельного участка, фактического использования нежилого здания и склада.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок, ОАО "НПО "Сибсельмаш" не может являться плательщиком земельного налога, и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 241/10, от 15 ноября 2011 года N 8251/11, от 17 декабря 2013 года N 12790/13.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Земельное законодательство (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принадлежности ответчику на праве собственности объектов недвижимости (здания общей площадью 6048 кв. м, 868,1 кв. м, 19037,1 кв. м, 341,6 кв. м, склад на рампе общей площадью 482,6 кв. м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2764 с местоположением: г. Новосибирск ул. Станционная, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором они расположены, а также неисполнение ОАО "НПО "Сибсельмаш" данной обязанности подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункты 4, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка установлен пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222.
Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.
Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок, самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе должно учитываться, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.
В соответствии с кадастровым паспортом разрешенное использование спорного земельного участка - объекты производственного назначения.
Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения определена исходя из расчета стоимости годовой арендной платы, установленной согласно постановления Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 года N 219-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области", решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2015 года N 1404 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".
В указанный период арендная плата составила 2 066 132,53 рубля в год (ежемесячный платеж 172 177,71 рублей).
При расчете неосновательного обогащения истцом применена кадастровая стоимость в размере 137 742 168,40 рублей.
Примененные истцом показатели кадастровой стоимости указанного земельного участка являлись действующими и актуальными в период использования участка, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2764 ответчик в установленном законом порядке не оспорил.
Определяя размер неосновательного обогащения, суд правомерно принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка, подтвержденные надлежащими доказательствами, а также установленную в отношении данного земельного участка кадастровую стоимость.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 927 021,07 рубля правомерно удовлетворены арбитражным судом.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 октября 2015 года по 14 апреля 2017 года на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 185,58 рублей.
Поскольку размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, составил 2 927 021,07 рубля, судом правомерно определены подлежащие взысканию за период с 02 октября 2015 года по 14 апреля 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 185,58 рублей.
Расчет процентов сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Мэрии города Новосибирска обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Поскольку подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2017 года по делу N А45-10702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)