Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" (ИНН 6658031030, ОГРН 1036602641316)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
о признании обязанности уплаты НДС и авансового платежа по налогу на прибыль исполненной.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Семенова И.А., представитель по доверенности N 28 (448/03) от 25.04.2017, паспорт,
Самохина Е.Л., представитель по доверенности N 21 от 23.03.2017, паспорт, Сиротинкин М.В., представитель по доверенности N 20 от 23.03.2017, паспорт,
от заинтересованного лица - Носков В.А., представитель по доверенности N 61 от 29.12.2016 г, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании обязанности по требованиями N 483283 и N 536995 в части уплаты НДС за 4 кв. 2016 г. в размере 2 817 690 руб. 00 коп. и авансового платежа по налогу на прибыль за 1 кв. 2017 г. в размере 571 998 руб. 00 коп., осуществленной на основании платежных поручений N 1623 от 09.12.2016 г. и N 1624 от 09.12.2016 г. исполненной, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит признать обязанность в части уплаты НДС за 4 кв. 2016 г. в размере 2 480885 руб. и авансового платежа по налогу на прибыль за 1 кв. 2017 г. в размере 571 998 руб. 00 коп., осуществленной на основании платежных поручений N 1623 от 09.12.2016 г. и N 1624 от 09.12.2016 г. исполненной, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,
Уточнения судом приняты.
Заявитель указывает, что при уплате налогов в бюджет действовал добросовестно.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ЕМУП "Горсвет" направило в адрес филиала "Сургутский "ПАО "ТАТФОНДБАНК" платежные поручения на перечисление налогов в бюджет: получатель платежа УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), в том числе:
- - N 1623 от 09.12.2016 на сумму 2817690 руб. в счет уплаты НДС за 1 квартал 2016 года;
- - N 1624 от 09.12.2016 на сумму 571998 руб. в счет уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2016 года.
Сумма налога в размере 2817690 руб. и в размере 571998 руб. не была перечислена с корреспондентского счета Банка на указанный в поручении счет и помещена в картотеку Банка.
15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "ТАТФОНДБАНК", информация была размещена на официальном сайте Центрального банка РФ.
23.01.2017 ЕМУП "Горсвет" представило в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой подлежал уплате в бюджет налог в размере 2 480 885 руб.
Поскольку денежные средства в сумме 2817690 руб. были списаны Банком с расчетного счета заявителя, но не перечислены в бюджет, ЕМУП "Горсвет" 20.01.2017 в адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлены письма:
- N 79/03, содержащее просьбу о признании обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2016 г. исполненной,
- N 78/03 от 20.01.2017, в котором сообщалось, что сумма в размере 571 998 рублей была списана со счета налогоплательщика и налогоплательщик просил признать обязанность по уплате налога на прибыль исполненной.
Письмом от 30.01.2017 N 114-06/4888 ПАО "ТАТФОНДБАНК" подтвердил список платежей, находящихся на картотеке Банка. В частности, на картотеке Банка числится платеж по платежному поручению N 1623 от 09.12.2016 г.
ЕМУП "Горсвет" было получено требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 483283 об уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2016 г. в размере 781981,76 рублей и пени в размере 3 388,58 рублей.
Требование подлежало исполнению в срок до 01.03.2017.
В последующем заявителем было получено второе требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 536995 об уплате недоимку по НДС за 4 квартал 2016 г. в размере 826 961 руб. и пени в размере 10 576,37 руб., недоимку по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 г. в размере 177 326,00 рублей и пени в размере 531,98 рубль.
Срок исполнения данного требования - 29.03.2017 г.
Полагая, что обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2016 года и налога на прибыль за 1 квартал 2017 года обществом исполнена, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги установлена пунктом 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 1, 2 ст. 44 НК РФ).
Обязанность по уплате налога считается исполненной, в том числе с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
- Из материалов дела следует, что из новостей с различных интернет ресурсов (www.banki.ru; www.evening4cazan.ru;
- www.news.sputnik.ru; www.kommersant.ru; www.tass.ru; www.smiexpress.ru; www.realnoevremva.ru) опубликованных 07.12.2016 - 09.12.2016, следует, что в ПАО "Татфондбанк" были введены ограничения на снятие наличных, банк испытывал сложности с проведением платежей, Комитет ЦБ по банковскому надзору 7 декабря рассматривал план финансового оздоровления ПАО "Татфондбанка", при этом необходимая помощь оценивалась в 80 млрд. рублей. Положение Татфондбанка значительно ухудшилось после приостановки в конце октября деятельности банка "Пересвет", где Татфондбанк является держателем облигаций. Сложности с проведением платежей банк начал испытывать с прошлой недели.
Из выписки по счету, открытому в "ПАО "ТАТФОНДБАНК" следует, что на 08.12.2016 исходящий остаток ЕМУП "Горсвет" составлял 11487370,69 руб.
Помимо расчетного счета в ОАО "ПРБ" у общества были открыты расчетные счета в других банках.
09.12.2016 заявителем сформированы платежные поручения на уплату сумм налогов и в этот же день платежные поручения переданы для исполнения "ПАО "ТАТФОНДБАНК, что подтверждается штампами банка на платежных поручениях. Однако в течение двух дней денежные средства в соответствующие бюджеты не поступили.
15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "ТАТФОНДБАНК". Денежные средства не поступили в бюджет до настоящего времени.
Учитывая изложенное, а также то, указанная информация размещена для общего доступа, ЕМУП "Горсвет" было осведомлено о финансовом состоянии банка и проблемах с проведением операций.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, исходя из которой, конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ. Из признания таких налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
Таким образом, положения п. 3 ст. 45 НК РФ рассчитаны на добросовестные действия налогоплательщика, свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
Юридически значимым обстоятельством по делу является не только представление налогоплательщиком в банк платежного поручения, но и тот факт, что при этом он действовал добросовестно, предполагая обязательное поступление денежных средств в бюджет.
Положения ст. 45 НК РФ применяются в отношении исполнения налоговой обязанности, в связи с чем иной платеж по общему правилу считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.
Признание исполненной обязанности по уплате налога при отсутствии налоговых обязательств не соответствует п. 3 ст. 45 НК РФ.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ).
Существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела, является выяснение вопроса о моменте возникновения у налогоплательщика в соответствии с требованиями действующего законодательства обязанности по уплате налога и о ее наличии на момент проведения спорного платежа.
Перечисляя в бюджет платежи при отсутствии налоговых обязательств, налогоплательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств.
Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, Определении ВАС РФ от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В данном случае подлежит исследованию обычный для налогоплательщика размер налоговых обязательств, уплаченных в предшествующие периоды (несоразмерность данных обязательств со спорными платежами), наличие или отсутствие в практике налогоплательщика досрочной уплаты налоговых платежей, а также анализ иных характерных особенностей налогоплательщика, которые могу свидетельствовать о его недобросовестном поведении.
ЕМУП "Горсвет" является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (ст. 285 НК РФ).
Платежное поручение ЕМУП "Горсвет" от 09.12.2016 N 1624 на сумму 571998 руб. составлено на уплату аванса по налогу на прибыль в местный бюджет за 4 квартал 2016 года. При этом авансовые платежи за 4 квартал 2016 года в местный бюджет в размере 21185 руб. и в федеральный бюджет в размере 190666 руб. были произведены 08.12.2016.
Довод заявителя о том, что имела место опечатка, фактически произведена уплата авансового платежа за 1 квартал 2017 года, судом отклоняется, поскольку на момент направления платежного поручения в банк, обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 у предприятия не наступила. Оснований считать данный платеж переплатой по налогу на прибыль не имеется, поскольку на момент направления в банк платежного поручения обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года отсутствовала.
ЕМУП "Горсвет" является плательщиком НДС.
Согласно ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Сроки уплаты НДС за 4 квартал 2016 года соответственно наступают 25.01.2017, 25.02.2017, 25.03.2017.
Согласно представленной в налоговую инспекцию декларации за 4 квартал 2016 года, НДС к уплате составил 2480885 руб.
При этом такая практика для заявителя является нетипичной, поскольку уплата налогов, авансовых платежей за предыдущие периоды осуществлялась заявителем в установленный срок, либо незадолго до наступления срока.
В данном случае платежные поручения предъявлены заявителем в банк до окончания соответствующего периода, когда налоговая база сформирована не была.
Таким образом действия ЕМУП "Горсвет" по представлению платежных поручений до формирования налоговой базы и на сумму, значительно превышающую размер начисленного налога, как недобросовестные и совершенные с целью выведения денежных средств из проблемного банка и уклонения от реальной уплаты налоговых платежей.
Таким образом, уплата налоговых обязательств по счету, открытому ПАО "ТАТФОНДБАНК", выходит за рамки обычного поведения заявителя при уплате обязательных платежей.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей, добросовестный налогоплательщик должен действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка, получения сведений о допущенных им нарушениях, налогоплательщик должен был предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанностей.
В Постановлении от 18.12.2001 г. N 1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, а также исследовав обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13148/2017
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А60-13148/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ким, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" (ИНН 6658031030, ОГРН 1036602641316)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
о признании обязанности уплаты НДС и авансового платежа по налогу на прибыль исполненной.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Семенова И.А., представитель по доверенности N 28 (448/03) от 25.04.2017, паспорт,
Самохина Е.Л., представитель по доверенности N 21 от 23.03.2017, паспорт, Сиротинкин М.В., представитель по доверенности N 20 от 23.03.2017, паспорт,
от заинтересованного лица - Носков В.А., представитель по доверенности N 61 от 29.12.2016 г, удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании обязанности по требованиями N 483283 и N 536995 в части уплаты НДС за 4 кв. 2016 г. в размере 2 817 690 руб. 00 коп. и авансового платежа по налогу на прибыль за 1 кв. 2017 г. в размере 571 998 руб. 00 коп., осуществленной на основании платежных поручений N 1623 от 09.12.2016 г. и N 1624 от 09.12.2016 г. исполненной, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит признать обязанность в части уплаты НДС за 4 кв. 2016 г. в размере 2 480885 руб. и авансового платежа по налогу на прибыль за 1 кв. 2017 г. в размере 571 998 руб. 00 коп., осуществленной на основании платежных поручений N 1623 от 09.12.2016 г. и N 1624 от 09.12.2016 г. исполненной, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,
Уточнения судом приняты.
Заявитель указывает, что при уплате налогов в бюджет действовал добросовестно.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, ЕМУП "Горсвет" направило в адрес филиала "Сургутский "ПАО "ТАТФОНДБАНК" платежные поручения на перечисление налогов в бюджет: получатель платежа УФК по Свердловской области (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), в том числе:
- - N 1623 от 09.12.2016 на сумму 2817690 руб. в счет уплаты НДС за 1 квартал 2016 года;
- - N 1624 от 09.12.2016 на сумму 571998 руб. в счет уплаты налога на прибыль за 4 квартал 2016 года.
Сумма налога в размере 2817690 руб. и в размере 571998 руб. не была перечислена с корреспондентского счета Банка на указанный в поручении счет и помещена в картотеку Банка.
15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "ТАТФОНДБАНК", информация была размещена на официальном сайте Центрального банка РФ.
23.01.2017 ЕМУП "Горсвет" представило в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, согласно которой подлежал уплате в бюджет налог в размере 2 480 885 руб.
Поскольку денежные средства в сумме 2817690 руб. были списаны Банком с расчетного счета заявителя, но не перечислены в бюджет, ЕМУП "Горсвет" 20.01.2017 в адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было направлены письма:
- N 79/03, содержащее просьбу о признании обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2016 г. исполненной,
- N 78/03 от 20.01.2017, в котором сообщалось, что сумма в размере 571 998 рублей была списана со счета налогоплательщика и налогоплательщик просил признать обязанность по уплате налога на прибыль исполненной.
Письмом от 30.01.2017 N 114-06/4888 ПАО "ТАТФОНДБАНК" подтвердил список платежей, находящихся на картотеке Банка. В частности, на картотеке Банка числится платеж по платежному поручению N 1623 от 09.12.2016 г.
ЕМУП "Горсвет" было получено требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 483283 об уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2016 г. в размере 781981,76 рублей и пени в размере 3 388,58 рублей.
Требование подлежало исполнению в срок до 01.03.2017.
В последующем заявителем было получено второе требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 536995 об уплате недоимку по НДС за 4 квартал 2016 г. в размере 826 961 руб. и пени в размере 10 576,37 руб., недоимку по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 г. в размере 177 326,00 рублей и пени в размере 531,98 рубль.
Срок исполнения данного требования - 29.03.2017 г.
Полагая, что обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2016 года и налога на прибыль за 1 квартал 2017 года обществом исполнена, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги установлена пунктом 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 1, 2 ст. 44 НК РФ).
Обязанность по уплате налога считается исполненной, в том числе с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
- Из материалов дела следует, что из новостей с различных интернет ресурсов (www.banki.ru; www.evening4cazan.ru;
- www.news.sputnik.ru; www.kommersant.ru; www.tass.ru; www.smiexpress.ru; www.realnoevremva.ru) опубликованных 07.12.2016 - 09.12.2016, следует, что в ПАО "Татфондбанк" были введены ограничения на снятие наличных, банк испытывал сложности с проведением платежей, Комитет ЦБ по банковскому надзору 7 декабря рассматривал план финансового оздоровления ПАО "Татфондбанка", при этом необходимая помощь оценивалась в 80 млрд. рублей. Положение Татфондбанка значительно ухудшилось после приостановки в конце октября деятельности банка "Пересвет", где Татфондбанк является держателем облигаций. Сложности с проведением платежей банк начал испытывать с прошлой недели.
Из выписки по счету, открытому в "ПАО "ТАТФОНДБАНК" следует, что на 08.12.2016 исходящий остаток ЕМУП "Горсвет" составлял 11487370,69 руб.
Помимо расчетного счета в ОАО "ПРБ" у общества были открыты расчетные счета в других банках.
09.12.2016 заявителем сформированы платежные поручения на уплату сумм налогов и в этот же день платежные поручения переданы для исполнения "ПАО "ТАТФОНДБАНК, что подтверждается штампами банка на платежных поручениях. Однако в течение двух дней денежные средства в соответствующие бюджеты не поступили.
15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "ТАТФОНДБАНК". Денежные средства не поступили в бюджет до настоящего времени.
Учитывая изложенное, а также то, указанная информация размещена для общего доступа, ЕМУП "Горсвет" было осведомлено о финансовом состоянии банка и проблемах с проведением операций.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, исходя из которой, конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ. Из признания таких налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
Таким образом, положения п. 3 ст. 45 НК РФ рассчитаны на добросовестные действия налогоплательщика, свидетельствующие о реальном исполнении обязанности по уплате налога.
С учетом изложенного налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носили добросовестный характер.
Юридически значимым обстоятельством по делу является не только представление налогоплательщиком в банк платежного поручения, но и тот факт, что при этом он действовал добросовестно, предполагая обязательное поступление денежных средств в бюджет.
Положения ст. 45 НК РФ применяются в отношении исполнения налоговой обязанности, в связи с чем иной платеж по общему правилу считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.
Признание исполненной обязанности по уплате налога при отсутствии налоговых обязательств не соответствует п. 3 ст. 45 НК РФ.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ).
Существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела, является выяснение вопроса о моменте возникновения у налогоплательщика в соответствии с требованиями действующего законодательства обязанности по уплате налога и о ее наличии на момент проведения спорного платежа.
Перечисляя в бюджет платежи при отсутствии налоговых обязательств, налогоплательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств.
Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, Определении ВАС РФ от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В данном случае подлежит исследованию обычный для налогоплательщика размер налоговых обязательств, уплаченных в предшествующие периоды (несоразмерность данных обязательств со спорными платежами), наличие или отсутствие в практике налогоплательщика досрочной уплаты налоговых платежей, а также анализ иных характерных особенностей налогоплательщика, которые могу свидетельствовать о его недобросовестном поведении.
ЕМУП "Горсвет" является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (ст. 285 НК РФ).
Платежное поручение ЕМУП "Горсвет" от 09.12.2016 N 1624 на сумму 571998 руб. составлено на уплату аванса по налогу на прибыль в местный бюджет за 4 квартал 2016 года. При этом авансовые платежи за 4 квартал 2016 года в местный бюджет в размере 21185 руб. и в федеральный бюджет в размере 190666 руб. были произведены 08.12.2016.
Довод заявителя о том, что имела место опечатка, фактически произведена уплата авансового платежа за 1 квартал 2017 года, судом отклоняется, поскольку на момент направления платежного поручения в банк, обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 у предприятия не наступила. Оснований считать данный платеж переплатой по налогу на прибыль не имеется, поскольку на момент направления в банк платежного поручения обязанность по уплате авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года отсутствовала.
ЕМУП "Горсвет" является плательщиком НДС.
Согласно ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Сроки уплаты НДС за 4 квартал 2016 года соответственно наступают 25.01.2017, 25.02.2017, 25.03.2017.
Согласно представленной в налоговую инспекцию декларации за 4 квартал 2016 года, НДС к уплате составил 2480885 руб.
При этом такая практика для заявителя является нетипичной, поскольку уплата налогов, авансовых платежей за предыдущие периоды осуществлялась заявителем в установленный срок, либо незадолго до наступления срока.
В данном случае платежные поручения предъявлены заявителем в банк до окончания соответствующего периода, когда налоговая база сформирована не была.
Таким образом действия ЕМУП "Горсвет" по представлению платежных поручений до формирования налоговой базы и на сумму, значительно превышающую размер начисленного налога, как недобросовестные и совершенные с целью выведения денежных средств из проблемного банка и уклонения от реальной уплаты налоговых платежей.
Таким образом, уплата налоговых обязательств по счету, открытому ПАО "ТАТФОНДБАНК", выходит за рамки обычного поведения заявителя при уплате обязательных платежей.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Участвуя в хозяйственном обороте, при выборе контрагента, в том числе кредитной организации для исполнения поручения на перечисление в бюджетную систему сумм обязательных платежей, добросовестный налогоплательщик должен действовать с учетом должной осмотрительности и осторожности. В случае возникновения сомнений в добросовестности и платежеспособности банка, получения сведений о допущенных им нарушениях, налогоплательщик должен был предпринять все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязанностей.
В Постановлении от 18.12.2001 г. N 1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, а также исследовав обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Н.Н.ПРИСУХИНА
Н.Н.ПРИСУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)