Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,
при участии:
- от ОАО "АПК "Орловская Нива": Тимошевская Е.А., адвокат, по доверенности N 1 от 09.01.2007 г., удостоверение N 236 от 23.11.2002 г.;
- от ИФНС России по Советскому району г. Орла: Шестаков В.В., специалист первого разряда, по доверенности N 57 от 01.11.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. Советским РОВД г. Орла;
- Анпилогова О.Л., специалист первого разряда юридического отдела, по доверенности N 36 от 19.07.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. Троснянским РОВД Орловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ОАО "АПК "Орловская Нива" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании незаконным бездействия.
Открытое акционерное общество "АПК "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская Нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании незаконным бездействия в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты задолженности по этому налогу в территориальный бюджет за 2005 г. и в проведении возврата суммы налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 286 156 руб. и НДС в сумме 477 447 руб., а также об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о зачете переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по уплате этого же налога в территориальный бюджет и принятия решения о возврате из федерального бюджета налога на прибыль в сумме 107 003 руб., решения о возврате из территориального бюджета налога на прибыль в сумме 1 286 156 руб. и решения о возврате из бюджета НДС в сумме 477 447 руб.
В ходе производства по делу Общество уточнило заявленное требование в части налога на прибыль в территориальный бюджет и просило признать недействительным бездействие Инспекции в проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб. в счет уплаты пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет за 2005 г., а также обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. за 2005 г. и в зачете этого же налога в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб. в счет уплаты пеней по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб., а также в проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. и НДС в сумме 477 447 руб. Арбитражный суд обязал Инспекцию принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. за 2005 г., о зачете переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб., о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 477 447 руб. Кроме того, с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива" в октября 1999 г. уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 1 907 549 руб., НДС в сумме 603 092 руб., а также другие налоги через ОРФ АКБ "СБС-Агро".
Инспекцией была проведена проверка Общества по вопросам признания исполненной обязанности по платежным документам на перечисление платежей в бюджет. 30.05.2001 г. представителю Общества было вручено уведомление N 06-167 о том, что в лицевых счетах ОАО "АПК "Орловская Нива" не отражены денежные средства в сумме 4 076 459 руб. 68 коп., в том числе налог на прибыль в сумме 1 907 549 руб., НДС в сумме 603 092 руб., не зачисленные ОРФ АКБ "СБС-Агро" на счета по учету доходов бюджета. Обществу было предложено погасить имеющуюся недоимку.
Во исполнение Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.12.1999 г. N АП-3-18/407, в соответствии с которым по денежным средствам, списанным с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившим на соответствующий бюджетный счет, решение о признании обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной на сумму указанных средств принимается исключительно соответствующим решением Комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, решением комиссии УМНС России по Орловской области от 06.02.2002 г. обязанность Общества по уплате налогов через ОРФ АКБ "СБС-Агро" в сумме 3 657 927 руб. 75 коп. исполненной не признана.
Письмом ИМНС России по Советскому району г. Орла от 23.08.2001 г. N 06-282 Обществу разъяснено право реструктурировать свою кредиторскую задолженность по налогам и сборам, образовавшуюся в результате списания денежных средств с расчетного счета в ОРФ АКБ "СБС-Агро". ОАО "АПК "Орловская Нива" воспользовалось правом на реструктуризацию.
Судом первой инстанции установлено, что суммы налогов, списанные с расчетного счета Общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета по АКБ "СБС-Агро", были выведены Инспекцией из отсрочки, а именно: НДС в сумме 477 447 руб. 60 коп., налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 107 003 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет 1 414 223 руб. 12 коп.
При этом 16.11.2004 г. в лицевых счетах Общества указанные суммы налогов отражены к начислению, в связи с чем размер налоговых обязательств Общества увеличился. Об указанном обстоятельстве Обществу стало известно 29.01.2007 г. в ходе проведения сверки расчетов за 2005-2006 гг.
Полагая, что обязанность по уплате налога на прибыль в общей сумме 1 521 226 руб. 12 коп. и НДС в сумме 477 447 руб. 60 коп. Обществом исполнена своевременно, и у Инспекции не имеется оснований для отражения данных сумм к начислению, ОАО "АПК "Орловская Нива" 09.03.2007 г. обратилось в Инспекцию со следующими заявлениями.
В заявлении N 317 Общество указало, что 22.11.2004 г. им сдана налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г., в которой заявлен к возврату НДС в сумме 2 972 207 руб. Вместе с тем, данная сумма частично направлена Инспекцией на погашение недоимки по НДС в сумме 477 447 руб., начисленной необоснованно, что, по мнению Общества, свидетельствует об излишней уплате НДС в сумме 477 447 руб. В связи с этим ОАО "АПК "Орловская Нива" просило возвратить сумму излишне уплаченного НДС в сумме 477 447 руб. на расчетный счет Общества.
В заявлении N 318 Общество указало на необоснованное начисление налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 414 223 руб. 12 коп., в счет уплаты которого Инспекцией самостоятельно зачтены суммы налога на прибыль, уплаченные Обществом в 2005 г. В 2006 г. у Общества образовалась недоимка по налогу в сумме 128 067 руб. 12 коп., которая должна быть погашена переплатой по налогу на прибыль, в связи с чем ОАО "АПК "Орловская Нива" просило зачесть переплату по налогу на прибыль в части территориального бюджета в счет недоимки в сумме 128 067 руб. 12 коп. и возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 286 156 руб.
Заявлением N 319 Общество просило возвратить на его расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб., мотивируя его тем, что на 16.11.2004 г. имелась переплата по налогу в сумме 240 997 руб. 70 коп., образовавшаяся в результате излишней уплаты налога за сентябрь 2004 г., а Инспекцией произведен зачет этой переплаты в счет недоимки в сумме 107 003 руб.
Инспекция письмом от 16.03.2007 г. N 10-09/04663 уведомила Общество о том, что указанные заявления ОАО "АПК "Орловская Нива" оставлены без исполнения, поскольку отсутствует переплата по НДС и налогу на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты.
Не согласившись с отказом Инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налогов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 г. обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Последующее перечисление налога в бюджет лежит на банке, а налогоплательщик не отвечает за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Положения названных норм действуют в отношении добросовестного налогоплательщика.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недобросовестности Общества, выразившееся в том, что, имея расчетные счета в других банках, ОАО "АПК "Орловская Нива" намеренно использовало счет в АКБ "СБС-Агро", поскольку Общество было вправе распоряжаться денежными средствами, являющегося его собственностью и находящимися на его счетах, по своему усмотрению, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что у ОАО "АПК "Орловская Нива" имелась возможность уплатить налоги с расчетных счетов в других банках.
Также Инспекция не представила доказательств того, что ОАО "АПК "Орловская Нива" знало или могло знать на момент оплаты спорных налогов о неплатежеспособности АКБ "СБС-Агро".
Довод Инспекции о том, что Общество имело сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка является несостоятельным, поскольку Инспекцией не представлено доказательств информированности Общества о наличии у банка проблем на дату направления ему платежных поручений, а также отсутствия у Общества реальной цели исполнения налоговых обязательств.
Ссылки Инспекции на акт налоговой проверки от 05.07.2000 г., решение от 06.02.2002 г., свидетельствующие, по мнению Инспекции, о том, что Общество знало о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку указанные документы не относятся к периоду, в течение которого были перечислены спорные налоги и датированы 2000 г. и 2002 г.
В порядке полномочий, предоставленных ст. 16 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Центральный банк России назначил временную администрацию в ОАО АКБ "СБС-Агро". В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Поскольку лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "СБС-Агро" была аннулирована лишь с 17.01.2003 г. (приказ Центрального банка России от 16.01.2003 г. N ОД-16), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в период осуществления Обществом спорных платежей, ОАО АКБ "СБС-Агро" являлось действующей кредитной организацией, а действия Центрального банка России по назначению временной администрации в ОАО АКБ "СБС-Агро" и введению моратория в период с 18 августа по 17 декабря 1999 года (приказы Центрального банка России от 16.08.1999 г. N ОД-315, от 15.09.1999 г. N ОД-349, от 15.10.1999 г. N ОД-389, от 04.11.1999 г. N ОД-421, от 12.11.1999 г. N ОД-426) были направлены на предупреждение банкротства кредитной организации, ее финансовое оздоровление.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность Общества по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 414 223 руб. 12 коп. и НДС в сумме 477 447 руб. 60 коп. является исполненной, следовательно у Инспекции отсутствовали правовые основания увеличивать на указанные сумм размер налоговых обязательств Общества.
То обстоятельство, что отражение в карточке лицевого счета спорных сумм налогов к начислению привело к увеличению налоговых обязательств Общества, подтверждается также последующими действиями Инспекции по проведению зачетов излишне уплаченных в последующие налоговые периоды налогов в счет восстановленных к уплате сумм.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 2 ст. 22 НК РФ названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
При этом в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Обществом на заявлялось требование о возврате (зачете) сумм налога на прибыль и НДС, уплаченных в 1999 г. поскольку до проведения указанных сумм к начислению по лицевому счету Общества (16.11.2004 г.) указанные суммы были перечислены в бюджет в соответствии с имеющимися на тот момент налоговыми обязательствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива", заявив в налоговой декларации за октябрь 2004 г. НДС к вычету в сумме 2 972 207 руб., вернуло НДС за минусом налога в сумме 477 447 руб., зачтенного Инспекцией в счет уплаты НДС в указанной сумме, восстановленной к уплате 16.11.2004 г.
Излишне уплатив в сентябре 2004 г. налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 240 997 руб. 70 коп., Общество получило право на распоряжение 133 994 руб., поскольку остальная переплата в размере 107 003 руб. была зачтена Инспекцией самостоятельно в счет уплаты недоимки в сумме 107 003 руб., отраженной по лицевому счету по состоянию на 16.11.2004 г.
Также, по налогу на прибыль в территориальный бюджет в результате исполнения налоговых обязательств 2004-2005 гг. Общество фактически имело переплату, которую в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ следовало направить в счет уплаты недоимки по налогу в сумме 128 067 руб. 12 коп., в то время как Инспекцией уплаченные Обществом денежные средства были направлены на погашение недоимки в сумме 1 414 223 руб. 12 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. за 2005 г. и в зачете данного налога в сумме 1 286 156 руб. в счет уплаты пеней в сумме 1 286 156 руб. и в проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. и НДС в сумме 477 447 руб. является незаконным.
Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на возврат спорных сумм налогов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, как уже отмечалось выше, Обществом не заявлялось требование о возврате либо зачете сумм налогов, уплаченных в 1999 году.
Предметом настоящего спора является оспаривание Обществом действий Инспекции, выразившихся в отказе в зачете (возврате) сумм налогов, которые были уплачены Обществом в последующие налоговые периоды и необоснованно направлены Инспекцией на погашение налоговой обязанности Общества, неисполненной, по мнению Инспекции, в 1999 г.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2007 N 19АП-4776/2007 ПО ДЕЛУ N А48-1334/07-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. по делу N А48-1334/07-15
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,
при участии:
- от ОАО "АПК "Орловская Нива": Тимошевская Е.А., адвокат, по доверенности N 1 от 09.01.2007 г., удостоверение N 236 от 23.11.2002 г.;
- от ИФНС России по Советскому району г. Орла: Шестаков В.В., специалист первого разряда, по доверенности N 57 от 01.11.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. Советским РОВД г. Орла;
- Анпилогова О.Л., специалист первого разряда юридического отдела, по доверенности N 36 от 19.07.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. Троснянским РОВД Орловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ОАО "АПК "Орловская Нива" к ИФНС России по Советскому району г. Орла о признании незаконным бездействия.
установил:
Открытое акционерное общество "АПК "Орловская Нива" (далее - ОАО "АПК "Орловская Нива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании незаконным бездействия в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты задолженности по этому налогу в территориальный бюджет за 2005 г. и в проведении возврата суммы налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 286 156 руб. и НДС в сумме 477 447 руб., а также об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о зачете переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по уплате этого же налога в территориальный бюджет и принятия решения о возврате из федерального бюджета налога на прибыль в сумме 107 003 руб., решения о возврате из территориального бюджета налога на прибыль в сумме 1 286 156 руб. и решения о возврате из бюджета НДС в сумме 477 447 руб.
В ходе производства по делу Общество уточнило заявленное требование в части налога на прибыль в территориальный бюджет и просило признать недействительным бездействие Инспекции в проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб. в счет уплаты пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет за 2005 г., а также обязать ИФНС России по Советскому району г. Орла устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о зачете суммы переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. за 2005 г. и в зачете этого же налога в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб. в счет уплаты пеней по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб., а также в проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. и НДС в сумме 477 447 руб. Арбитражный суд обязал Инспекцию принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. за 2005 г., о зачете переплаты по налогу на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 286 156 руб., о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 477 447 руб. Кроме того, с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива" в октября 1999 г. уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 1 907 549 руб., НДС в сумме 603 092 руб., а также другие налоги через ОРФ АКБ "СБС-Агро".
Инспекцией была проведена проверка Общества по вопросам признания исполненной обязанности по платежным документам на перечисление платежей в бюджет. 30.05.2001 г. представителю Общества было вручено уведомление N 06-167 о том, что в лицевых счетах ОАО "АПК "Орловская Нива" не отражены денежные средства в сумме 4 076 459 руб. 68 коп., в том числе налог на прибыль в сумме 1 907 549 руб., НДС в сумме 603 092 руб., не зачисленные ОРФ АКБ "СБС-Агро" на счета по учету доходов бюджета. Обществу было предложено погасить имеющуюся недоимку.
Во исполнение Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.12.1999 г. N АП-3-18/407, в соответствии с которым по денежным средствам, списанным с расчетного счета налогоплательщика, но не поступившим на соответствующий бюджетный счет, решение о признании обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной на сумму указанных средств принимается исключительно соответствующим решением Комиссии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, решением комиссии УМНС России по Орловской области от 06.02.2002 г. обязанность Общества по уплате налогов через ОРФ АКБ "СБС-Агро" в сумме 3 657 927 руб. 75 коп. исполненной не признана.
Письмом ИМНС России по Советскому району г. Орла от 23.08.2001 г. N 06-282 Обществу разъяснено право реструктурировать свою кредиторскую задолженность по налогам и сборам, образовавшуюся в результате списания денежных средств с расчетного счета в ОРФ АКБ "СБС-Агро". ОАО "АПК "Орловская Нива" воспользовалось правом на реструктуризацию.
Судом первой инстанции установлено, что суммы налогов, списанные с расчетного счета Общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета по АКБ "СБС-Агро", были выведены Инспекцией из отсрочки, а именно: НДС в сумме 477 447 руб. 60 коп., налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 107 003 руб., налог на прибыль в территориальный бюджет 1 414 223 руб. 12 коп.
При этом 16.11.2004 г. в лицевых счетах Общества указанные суммы налогов отражены к начислению, в связи с чем размер налоговых обязательств Общества увеличился. Об указанном обстоятельстве Обществу стало известно 29.01.2007 г. в ходе проведения сверки расчетов за 2005-2006 гг.
Полагая, что обязанность по уплате налога на прибыль в общей сумме 1 521 226 руб. 12 коп. и НДС в сумме 477 447 руб. 60 коп. Обществом исполнена своевременно, и у Инспекции не имеется оснований для отражения данных сумм к начислению, ОАО "АПК "Орловская Нива" 09.03.2007 г. обратилось в Инспекцию со следующими заявлениями.
В заявлении N 317 Общество указало, что 22.11.2004 г. им сдана налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г., в которой заявлен к возврату НДС в сумме 2 972 207 руб. Вместе с тем, данная сумма частично направлена Инспекцией на погашение недоимки по НДС в сумме 477 447 руб., начисленной необоснованно, что, по мнению Общества, свидетельствует об излишней уплате НДС в сумме 477 447 руб. В связи с этим ОАО "АПК "Орловская Нива" просило возвратить сумму излишне уплаченного НДС в сумме 477 447 руб. на расчетный счет Общества.
В заявлении N 318 Общество указало на необоснованное начисление налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 414 223 руб. 12 коп., в счет уплаты которого Инспекцией самостоятельно зачтены суммы налога на прибыль, уплаченные Обществом в 2005 г. В 2006 г. у Общества образовалась недоимка по налогу в сумме 128 067 руб. 12 коп., которая должна быть погашена переплатой по налогу на прибыль, в связи с чем ОАО "АПК "Орловская Нива" просило зачесть переплату по налогу на прибыль в части территориального бюджета в счет недоимки в сумме 128 067 руб. 12 коп. и возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 286 156 руб.
Заявлением N 319 Общество просило возвратить на его расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб., мотивируя его тем, что на 16.11.2004 г. имелась переплата по налогу в сумме 240 997 руб. 70 коп., образовавшаяся в результате излишней уплаты налога за сентябрь 2004 г., а Инспекцией произведен зачет этой переплаты в счет недоимки в сумме 107 003 руб.
Инспекция письмом от 16.03.2007 г. N 10-09/04663 уведомила Общество о том, что указанные заявления ОАО "АПК "Орловская Нива" оставлены без исполнения, поскольку отсутствует переплата по НДС и налогу на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты.
Не согласившись с отказом Инспекции в возврате излишне уплаченных сумм налогов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 г. обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Последующее перечисление налога в бюджет лежит на банке, а налогоплательщик не отвечает за действия других организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Положения названных норм действуют в отношении добросовестного налогоплательщика.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Инспекции о недобросовестности Общества, выразившееся в том, что, имея расчетные счета в других банках, ОАО "АПК "Орловская Нива" намеренно использовало счет в АКБ "СБС-Агро", поскольку Общество было вправе распоряжаться денежными средствами, являющегося его собственностью и находящимися на его счетах, по своему усмотрению, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что у ОАО "АПК "Орловская Нива" имелась возможность уплатить налоги с расчетных счетов в других банках.
Также Инспекция не представила доказательств того, что ОАО "АПК "Орловская Нива" знало или могло знать на момент оплаты спорных налогов о неплатежеспособности АКБ "СБС-Агро".
Довод Инспекции о том, что Общество имело сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка является несостоятельным, поскольку Инспекцией не представлено доказательств информированности Общества о наличии у банка проблем на дату направления ему платежных поручений, а также отсутствия у Общества реальной цели исполнения налоговых обязательств.
Ссылки Инспекции на акт налоговой проверки от 05.07.2000 г., решение от 06.02.2002 г., свидетельствующие, по мнению Инспекции, о том, что Общество знало о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку указанные документы не относятся к периоду, в течение которого были перечислены спорные налоги и датированы 2000 г. и 2002 г.
В порядке полномочий, предоставленных ст. 16 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Центральный банк России назначил временную администрацию в ОАО АКБ "СБС-Агро". В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев.
Поскольку лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ "СБС-Агро" была аннулирована лишь с 17.01.2003 г. (приказ Центрального банка России от 16.01.2003 г. N ОД-16), суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в период осуществления Обществом спорных платежей, ОАО АКБ "СБС-Агро" являлось действующей кредитной организацией, а действия Центрального банка России по назначению временной администрации в ОАО АКБ "СБС-Агро" и введению моратория в период с 18 августа по 17 декабря 1999 года (приказы Центрального банка России от 16.08.1999 г. N ОД-315, от 15.09.1999 г. N ОД-349, от 15.10.1999 г. N ОД-389, от 04.11.1999 г. N ОД-421, от 12.11.1999 г. N ОД-426) были направлены на предупреждение банкротства кредитной организации, ее финансовое оздоровление.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность Общества по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 1 414 223 руб. 12 коп. и НДС в сумме 477 447 руб. 60 коп. является исполненной, следовательно у Инспекции отсутствовали правовые основания увеличивать на указанные сумм размер налоговых обязательств Общества.
То обстоятельство, что отражение в карточке лицевого счета спорных сумм налогов к начислению привело к увеличению налоговых обязательств Общества, подтверждается также последующими действиями Инспекции по проведению зачетов излишне уплаченных в последующие налоговые периоды налогов в счет восстановленных к уплате сумм.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В силу п. 2 ст. 22 НК РФ названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.
При этом в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Обществом на заявлялось требование о возврате (зачете) сумм налога на прибыль и НДС, уплаченных в 1999 г. поскольку до проведения указанных сумм к начислению по лицевому счету Общества (16.11.2004 г.) указанные суммы были перечислены в бюджет в соответствии с имеющимися на тот момент налоговыми обязательствами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АПК "Орловская Нива", заявив в налоговой декларации за октябрь 2004 г. НДС к вычету в сумме 2 972 207 руб., вернуло НДС за минусом налога в сумме 477 447 руб., зачтенного Инспекцией в счет уплаты НДС в указанной сумме, восстановленной к уплате 16.11.2004 г.
Излишне уплатив в сентябре 2004 г. налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 240 997 руб. 70 коп., Общество получило право на распоряжение 133 994 руб., поскольку остальная переплата в размере 107 003 руб. была зачтена Инспекцией самостоятельно в счет уплаты недоимки в сумме 107 003 руб., отраженной по лицевому счету по состоянию на 16.11.2004 г.
Также, по налогу на прибыль в территориальный бюджет в результате исполнения налоговых обязательств 2004-2005 гг. Общество фактически имело переплату, которую в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ следовало направить в счет уплаты недоимки по налогу в сумме 128 067 руб. 12 коп., в то время как Инспекцией уплаченные Обществом денежные средства были направлены на погашение недоимки в сумме 1 414 223 руб. 12 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ИФНС России по Советскому району г. Орла в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. 12 коп. в счет уплаты налога на прибыль в территориальный бюджет в сумме 128 067 руб. за 2005 г. и в зачете данного налога в сумме 1 286 156 руб. в счет уплаты пеней в сумме 1 286 156 руб. и в проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 107 003 руб. и НДС в сумме 477 447 руб. является незаконным.
Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на возврат спорных сумм налогов суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, как уже отмечалось выше, Обществом не заявлялось требование о возврате либо зачете сумм налогов, уплаченных в 1999 году.
Предметом настоящего спора является оспаривание Обществом действий Инспекции, выразившихся в отказе в зачете (возврате) сумм налогов, которые были уплачены Обществом в последующие налоговые периоды и необоснованно направлены Инспекцией на погашение налоговой обязанности Общества, неисполненной, по мнению Инспекции, в 1999 г.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2007 года по делу N А48-1334/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)